Мэр города Сергей Собянин рассматривает строительство как одну из краеугольных отраслей городской экономики, снижение активности которой, по его мнению, нанесет непоправимый ущерб городскому хозяйству.

Фото: www.spbbuilding.ru

«Как бы тяжело ни было, в условиях пандемии нельзя останавливать работу предприятий, — написал мэр столицы в своем блоге. — …отрасли должны работать, чтобы обеспечивать нормальное функционирование города, давать доходы работающим и создавать заделы на будущее», — отметил Сергей Собянин (на фото).

Фото: www.moygolovinskiy.ru

Градоначальник пояснил, что в нынешних условиях необходимо подчинять все технологические процессы строгим требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности, но это не означает остановку важнейших отраслей экономики.

В их число мэр города включил и строительство.

«Считаю, что нельзя останавливать строительство метро, дорог, жилья, крупные проекты благоустройства», — заявил Собянин.

Фото: www. present5.com

При этом он напомнил, что стройка дает самый большой мультипликативный эффект. «Через производство комплектующих и стройматериалов мы сохраняем миллионы рабочих мест в Москве и по всей России», — подчеркнул мэр столицы.

С аналогичным выступлением выступил в четверг руководитель Департамента градостроительной политики Москвы Сергей Лёвкин (на фото).   

Фото: www.tsaricino.mos.ru

«Остановка деятельности строительной отрасли может привести к нарушению сроков и гарантий исполнения обязательств перед москвичами, — предупредил чиновник. — Мы должны обеспечить стабильное развитие города, в том числе сохранить рабочие места и продолжить реализацию программы реновации», — обозначил Лёвкин незыблемость курса градостроительной политики мэрии.

Фото: www.pixabay.com

По его словам, до конца текущего года в Москве необходимо построить более 5 млн кв. м недвижимости, включая:

• 3 социально-реабилитационных центра,

• 11 детских садов,

• 23 школы и блоков начальных классов,

• 14 лечебных объектов, 20 объектов спорта,

• 5 учреждений культуры.

 «И этих планов никто не отменял», — подчеркнул чиновник.

Фото: www.gztslovo.ru

Между тем, введенный властями режим самоизоляции на территории города из-за распространения коронавируса оказал ограничивающее влияние на важные для отрасли организационо-процедурные процессы.

Так, «в связи с распространением пандемии» Департамент города Москвы по конкурентной политике приостановил до снятия режима самоизоляции «молоточные» аукционы по аренде земли, для участия в которых необходимо личное присутствие.

Фото: www.biz.liga.net

«Подать заявку для участия в ближайшем аукционе можно до 20 апреля. Сейчас участники торгов по аренде земли могут посмотреть многие объекты с помощью виртуального тура на инвестиционном портале города Москвы, там же можно подать заявку на участие», — сообщается на сайте профильного столичного департамента.

По информации столичной мэрии сегодня на городские аукционы выставлены 25 земельных участков. Среди них есть лоты как под индивидуальное жилищное строительство (ИЖС), так и под реализацию крупных коммерческих проектов.  

Стартовая цена арендной ставки, в зависимости от назначения и местоположения, колеблется в диапазоне от 44 тыс. до 17 млн руб.

Фото: www.lis-mag.ru

Другие публикации по теме: 

Московские власти не ослабят контроль деятельности застройщиков в период кризиса

Правительство утвердило перечень наиболее пострадавших отраслей и меры их поддержки

Стройки и продажи жилья в столице на следующей неделе не замрут

Как жилищное строительство работает в условиях пандемии коронавируса: комментарии застройщиков

Правительство РФ предпримет антикризисные меры для минимизации влияния пандемии коронавируса на строительную отрасль

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

• выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ