Мэр города Сергей Собянин рассматривает строительство как одну из краеугольных отраслей городской экономики, снижение активности которой, по его мнению, нанесет непоправимый ущерб городскому хозяйству.

Фото: www.spbbuilding.ru

«Как бы тяжело ни было, в условиях пандемии нельзя останавливать работу предприятий, — написал мэр столицы в своем блоге. — …отрасли должны работать, чтобы обеспечивать нормальное функционирование города, давать доходы работающим и создавать заделы на будущее», — отметил Сергей Собянин (на фото).

Фото: www.moygolovinskiy.ru

Градоначальник пояснил, что в нынешних условиях необходимо подчинять все технологические процессы строгим требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности, но это не означает остановку важнейших отраслей экономики.

В их число мэр города включил и строительство.

«Считаю, что нельзя останавливать строительство метро, дорог, жилья, крупные проекты благоустройства», — заявил Собянин.

Фото: www. present5.com

При этом он напомнил, что стройка дает самый большой мультипликативный эффект. «Через производство комплектующих и стройматериалов мы сохраняем миллионы рабочих мест в Москве и по всей России», — подчеркнул мэр столицы.

С аналогичным выступлением выступил в четверг руководитель Департамента градостроительной политики Москвы Сергей Лёвкин (на фото).   

Фото: www.tsaricino.mos.ru

«Остановка деятельности строительной отрасли может привести к нарушению сроков и гарантий исполнения обязательств перед москвичами, — предупредил чиновник. — Мы должны обеспечить стабильное развитие города, в том числе сохранить рабочие места и продолжить реализацию программы реновации», — обозначил Лёвкин незыблемость курса градостроительной политики мэрии.

Фото: www.pixabay.com

По его словам, до конца текущего года в Москве необходимо построить более 5 млн кв. м недвижимости, включая:

• 3 социально-реабилитационных центра,

• 11 детских садов,

• 23 школы и блоков начальных классов,

• 14 лечебных объектов, 20 объектов спорта,

• 5 учреждений культуры.

 «И этих планов никто не отменял», — подчеркнул чиновник.

Фото: www.gztslovo.ru

Между тем, введенный властями режим самоизоляции на территории города из-за распространения коронавируса оказал ограничивающее влияние на важные для отрасли организационо-процедурные процессы.

Так, «в связи с распространением пандемии» Департамент города Москвы по конкурентной политике приостановил до снятия режима самоизоляции «молоточные» аукционы по аренде земли, для участия в которых необходимо личное присутствие.

Фото: www.biz.liga.net

«Подать заявку для участия в ближайшем аукционе можно до 20 апреля. Сейчас участники торгов по аренде земли могут посмотреть многие объекты с помощью виртуального тура на инвестиционном портале города Москвы, там же можно подать заявку на участие», — сообщается на сайте профильного столичного департамента.

По информации столичной мэрии сегодня на городские аукционы выставлены 25 земельных участков. Среди них есть лоты как под индивидуальное жилищное строительство (ИЖС), так и под реализацию крупных коммерческих проектов.  

Стартовая цена арендной ставки, в зависимости от назначения и местоположения, колеблется в диапазоне от 44 тыс. до 17 млн руб.

Фото: www.lis-mag.ru

Другие публикации по теме: 

Московские власти не ослабят контроль деятельности застройщиков в период кризиса

Правительство утвердило перечень наиболее пострадавших отраслей и меры их поддержки

Стройки и продажи жилья в столице на следующей неделе не замрут

Как жилищное строительство работает в условиях пандемии коронавируса: комментарии застройщиков

Правительство РФ предпримет антикризисные меры для минимизации влияния пандемии коронавируса на строительную отрасль

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе