Опубликован проект приказа Минстроя России «О средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на II квартал 2025 года».

Фото: Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

Документ устанавливает показатели средней рыночной стоимости 1 кв. м общей площади жилого помещения по субъектам РФ на II квартал 2025 года. Напомним, что показатели на I квартал 2025 года были установлены приказомз Минстроя России №911/пр от 25.12.2024.

Показатели определены по новой методике, утвержденной приказом Минстроя России №215/пр от 28.03.2024, после обработки и анализа официальной статистической информации Росстата об уровне цен на рынке жилья.

Согласно приказу №215/пр, для субъектов РФ и частей территорий субъектов РФ, относящихся к сухопутным территориям Арктической зоны (АЗ), средняя рыночная стоимость 1 кв. м общей площади жилого помещения (ОПЖП) принимается равной средней цене 1 кв. м ОПЖП на рынке первичного жилья в этих регионах по данным Росстата за период, предшествующий расчетному. Поэтому для арктических регионов проект приказа устанавливает две стоимости: относящуюся к сухопутным территориям АЗ и стоимость без учета части территории, относящейся к сухопутным территориям АЗ.

Согласно приказу, в отдельных регионах Минстрой фиксирует незначительное снижение рыночной стоимости, а в среднем во всех федеральных округах наблюдается небольшой рост.

Регионами с наиболее высокой стоимостью одного квадратного метра в I квартале 2025 года стали:

• Чукотский автономный округ — 246 224 руб.;

• Ямало-Ненецкий автономный округ — 182 697 руб.;

• Москва — 176 764 руб.;

• Приморский край — 176 027 руб.;

• Санкт-Петербург — 165 315 руб.;

• Амурская область — 164 876 руб.;

Самая низкая стоимость 1 кв. м установлена в следующих регионах:

• Кабардино-Балкарская Республика — 49 148 руб.;

• Республика Ингушетия — 58 683 руб.;

• Республика Калмыкия — 73 833 руб.;

• Республика Северная Осетия — Алания — 75 432 руб.;

• Оренбургская область — 76 763 руб.

Средняя рыночная стоимость 1 кв. м для федеральных округов составила:

• Центральный федеральный округ — 93 751 руб.;

• Северо-Западный федеральный округ —112 365руб.;

• Южный федеральный округ — 114 061 руб.;

• Северо-Кавказский федеральный округ — 74 709 руб.;

• Приволжский федеральный округ — 99 256руб.;

• Уральский федеральный округ — 115 603 руб.;

• Сибирский федеральный округ — 116 184 руб.;

• Дальневосточный федеральный округ — 160 425 руб.

Фото: © Дмитрий Калиновский / Фотобанк Лори

В Центральном федеральном округе изменение цены зафиксировано на уровне от -4,32% до +4,56%. В Белгородской области цена «квадрата» составила 92 178 руб. (+0,37%), в Брянской — 80 338 руб. (+0,34%), Владимирской — 88 624 руб. (+1,55%), Воронежской — 95 252 руб. (+0,71%), Ивановской — 83 236 руб. (+1,31%), Калужской — 97 075 руб. (+0,41%), Костромской — 76 227 руб. (+2,61%), Курской — 92 300 руб. (+4,56%), Липецкой — 88 524 (-1,99%), Московской — 150 233 руб. (-2,0%), Орловской — 64 342 руб. (-4,32%), Рязанской — 84 652 руб. (-0,83%), Смоленской — 81 418 руб. (+0,86%), Тамбовской — 75 689 руб. (+2,87%), Тверской — 78 027 руб. (+4,28%), Тульской — 95 613 руб. (+0,66%), Ярославской области — 87 020 руб. (+1,14%), г. Москве — 176 764 руб. (+1,45%).

В Северо-Западном федеральном округе цены изменились в диапазоне от -2,84% до +10,44%. В Республике Карелия в Арктической зоне цена составила 136 005 руб., без учета АЗ — 98 029 руб., в Республике Коми в АЗ — 120 226 руб., без учета АЗ — 88 638 руб., в Архангельской области в АЗ — 123 631 руб., без учета АЗ — 104 481 руб., в Вологодской — 89 284 руб. (+1,96%), Калининградской — 105 657 руб. (-2,84%), Ленинградской — 143 177 руб. (+10,44%), Новгородской — 82 909 руб. (-2,84%), Псковской области — 79 171 руб. (+1,53%), в Ненецком автономном округе — 113 034 руб. (+0%), в Мурманской области — 123 224 руб. (+2,09%), г. Санкт-Петербурге — 165 315 руб. (в Северной столице цена «квадрата» не изменилась).

В Южном федеральном округе отмечено изменение цен в диапазоне от -4,49% до +5,23%. В Республике Крым — 146 768 руб. (+0,19%), Республике Адыгея (Адыгея) — 104 720 руб. (+3,96%), Республике Калмыкия — 73 833 руб. (+5,23%), в Краснодарском крае — 156 503 руб. (-4,49%), Астраханской области — 85 937 руб. (+2,37%), Волгоградской — 89 149 руб. (+1,87%), Ростовской области — 96 716 руб. (+0,49%), г. Севастополе — 158 859 руб. (+4,3%).

В Северо-Кавказском федеральном округе цены изменились в диапазоне от +0% до +7,18%. В Ставропольском крае цена зафиксирована на уровне 99 915 руб. (+5,10%), в Республике Дагестан — 76 674 руб. (+0,29%), Республике Ингушетия — 58 683 руб. (+3,22%), Кабардино-Балкарской Республике — 49 148 руб. (+7,18%), Карачаево-Черкесской Республике — 80 534 руб. (0%), Республике Северная Осетия — Алания — 75 432 руб. (+2,04%), Чеченской Республике — 82 576 руб. (+5,3%).

Фото: © Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

В Приволжском федеральном округе цены изменились в пределах от -3,77,18% до +6,63%. В Республике Башкортостан цена 1 кв. м зафиксирована на уровне 113 532 руб. (+2,53%), в Республике Марий Эл — 82 171 руб. (+3,56%), Республике Мордовия — 77 020 руб. (+8,78%), Республике Татарстан — 151 747 руб. (+6,63%), Удмуртской Республике — 89 204 руб. (-3,77%), Чувашской Республике — 100 263 руб. (+0,87%), в Пермском крае — 115 211 руб. (+1,53%), в Кировской области — 87 253 руб. (+1,37%), Нижегородской — 123 682 руб. (+2,5%), Оренбургской — 76 763 руб. (+1,75%), Пензенской — 85 700 руб. (-1,03%), Самарской — 108 745 руб. (+1,91%), Саратовской области — 87 848 руб. (-0,31%), Ульяновской области — 90 442 руб. (+2,83%).

В Уральском федеральном округе цены изменились в пределах от -2,87% до +3,96%. В Ямало-Ненецком автономном округе — 182 697 руб. (+0,39%), Свердловской области — 104 246 руб. (+1,63%), Курганской — 80 065 руб. (+3,96%), Тюменской — 113 763 руб. (-2,87%), Челябинской области — 86 463 руб. (+0,58%), в Ханты-Мансийском автономном округе — Югре (без учета части территории ХМАО, относящейся к сухопутным территориям Арктической зоны) — 115 206 руб. (+0,92%), на части территории ХМАО, относящейся к сухопутным территориям АЗ, — 126 782 руб. (+0,12%).

В Сибирском федеральном округе цены изменились в диапазоне от -1,54% до +2,49 %. В Республике Алтай цена 1 кв. м составила 155 823 руб. (+2,16%), Республике Тыва — 131 846 руб. (-0,79%), Республике Хакасия — 104 659 руб. (+1,22%), в Алтайском крае — 106 958 руб. (+1,27%), Красноярском крае в АЗ —131 269 руб., без учета АЗ — 103 139 руб., в Иркутской области — 112 456 руб. (+2,49%), Кемеровской области — Кузбассе — 103 012 руб. (-1,04%), Новосибирской — 114 189 руб. (-0,35%), Омской —105 893 руб. (2,55%), Томской области —108 778 руб. (-1,54%).

Дальневосточный федеральный округ (ДФО) продемонстрировал незначительные колебания стоимости по сравнению с предыдущим кварталом. Во всех регионах ДФО стоимость 1 кв. м превысила отметку 100 тыс. руб. В Республике Бурятия стоимость «квадрата» составила 111 941 руб. (+1,75%), в Камчатском крае — 161 266 руб. (+0,61%), Приморском крае — 176 027 руб. (+0,53%), в Сахалинской области — 165 142 руб. (+1,10%), Еврейской автономной области — 123 540 руб. (+16,41%), Магаданской области — 161 000 руб. (+0%), в Хабаровском крае — 153 203 руб. (+2,18%), Республике Саха (Якутия) — 152 534 руб. (+0,61%), Амурской области — 164 876 руб. (+2,18%), в Чукотском автономном округе — 246 224 руб. (+5,05%), в Забайкальском крае — 157 925 руб. (+3,37%).

Фото предоставлено пресс-службой компании Брусника

Напомним, что методика расчета стоимости 1 кв. м для ДФО отличается от методики для остальных федеральных округов, поскольку устанавливается только по стоимости первичного рынка жилья.

В Луганской Народной Республике, Донецкой Народной Республике, Запорожской и Херсонской областях норматив стоимости 1 кв. м общей площади жилого помещения принимается равным нормативу стоимости 1 кв. м общей площади жилого помещения по РФ и установлен в размере 107 611 руб.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Средняя нормативная стоимость жилья на Чукотке в 5 раз выше, чем в Кабардино-Балкарии

Средняя нормативная стоимость жилья снизилась во всех федеральных округах, кроме Дальневосточного

Москва замыкает тройку лидеров по стоимости жилья

Санкт-Петербург больше не входит в пятерку лидеров по стоимости жилья

Стоимость жилья на Чукотке на 26,5% выше, чем в Москве

В Москве нормативная стоимость жилья выросла на 2,91%

Новая методика определения норматива и средней рыночной стоимости 1 кв. м общей площади жилого помещения в России и регионах

Минстрой вновь не изменил нормативную стоимость жилья в Санкт-Петербург

Норматив стоимости 1 кв. м жилья для субъектов Арктической зоны будет рассчитываться по правилам, установленным для субъектов ДФО

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка