На одном из порталов правовой информации размещено письмо Минстроя России №59499-АВ/09 от 11.11.2022 «О разъяснении положений Приказа Минстроя России от 23.12.2019 №841/пр в отношении контрактов на выполнение работ по благоустройству территорий».

Фото: www.obrazilla.ru

В письме Минстрой России напоминает, что Постановлением Правительства РФ №1315 от 09.08.2022 установлена возможность изменения существенных условий контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия в связи с существенным увеличением в 2021-м и 2022-м годах цен на строительные ресурсы при соблюдении требований, установленных Постановлением №1315.

Фото: www.edsro.center

Порядок внесения изменений в смету контракта на основании Постановления №1315 определен пп. 14, 14.1—14.6 Методики составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, утвержденной приказом Минстроя России №841/пр от 23.12.2019.

Фото предоставлено компанией «Брусника»

Для контрактов, цена которых превышает 30 млн руб., в соответствии с пп. «в» п. 14.2 Методики №841/пр по соглашению сторон при расчете цены работ по новой (откорректированной) смете контракта в уровне цен исполнения контракта может дополнительно учитываться увеличение цены работ, выполненных и принятых заказчиком в 2021-м и 2022-м годах до даты представления расчета.

С учетом положений ч. 36 ст.1 Градостроительного кодекса РФ и ст.2 131-ФЗ, благоустройство территории не относится к объектам капитального строительства.

Таким образом, положения Постановления №1315 и Методики №841/пр не распространяются на контракты, предметом которых является благоустройство.

По вопросам корректировки документов о приемке работ по благоустройству территорий в условиях, когда документы о первоначальной приемке и оплате размещены в единой информационной системе в сфере закупок, Минстрой считает целесообразным обращаться в Минфин России и Федеральное казначейство.

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

Разработаны типовые условия государственных контрактов на строительство и ремонт

Продлено на год право госзаказчиков вносить изменения в условия строительных контрактов

Минфин разъяснил, как в 2022 году изменить существенные условия контракта, заключённого по 44-ФЗ

Госдума приняла закон, разрешающий изменять существенные условия концессионного соглашения

Особые правила изменения существенных условий госконтрактов на строительство в 2022 году

В текущем году аванс по госконтрактам будет составлять до 90% от цены контракта

Максимальные авансовые платежи по стройконтрактам в Москве повышены с 50% до 70%

Как изменится порядок определения начальной максимальной цены контракта

Как можно менять заключенные контракты на выполнение строительных работ из-за роста цен на строительные ресурсы

Минстрой России разъяснил применение подходов при расчете государственных контрактов

24 апреля 2024 года Арбитражный суд Северо-Западного округа вынес Постановление по делу А56-49633/2023, в котором подтвердил право подрядчика отказаться от договора, если заказчик предоставил не все исходные данные.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Согласно материалам дела, в июне 2018 года между Учреждением (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) был заключен контракт на выполнение работ по инженерных изысканиям и разработке проектной документации для строительства автомобильной дороги. Контрактом предусматривалось, что подрядчик обязан после получения положительного заключения государственной экспертизы сдать документацию, откорректированную с учетом замечаний экспертизы, на утверждение заказчику.

По  состоянию на март 2023 года подрядчик передал, а заказчик принял и оплатил работы по актам сдачи-приемки проектно-изыскательских работ.

Однако положительное заключение государственной экспертизы учреждением не получено, и заказчик, несмотря на оплату работ, не получил того результата, на который рассчитывал. Поэтому заказчик направил в адрес подрядчика претензию с требованием о возмещении ущерба, связанного с неосновательным обогащением подрядчика. Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения заказчика в суд.

Суд обратил внимание на то, что подрядчик неоднократно уведомлял заказчика о невозможности продолжать работы по контракту, а впоследствии приостановил работы ввиду отсутствия утвержденного проекта планировки территории.

При рассмотрении настоящего спора суды учли, что учреждение как сторона по контракту было обязано принимать меры к обеспечению общества исходными данными, необходимыми для выполнения всего цикла работ по контракту.

Положительное заключение государственной экспертизы по выполненным обществом работам не получено в связи с непредоставлением необходимых исходных данных — утвержденного проекта планировки территории, поэтому оплата принятых работ не является неосновательным обогащением, резюмировал суд.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи