Банк ВТБ и девелопер СЗ Стадион Спартак заключили соглашение о проектном финансировании строительства жилья в столичном районе Покровское-Стрешнево с использованием счетов эскроу в рамках освоения территории.

Фото: www.pokrov-streshnevo.mos.ru

Как уточнили в пресс-службе кредитной организации, речь идет об уникальном зеленом полуострове площадью 160 га, где нет архаичной и промышленной застройки. В скором будущем здесь на берегу реки возникнет современный кластер на 30 тыс. жителей с богатой инфраструктурой.

На указанной территории СЗ Стадион Спартак (входит в одноименную компанию Стадион Спартак, 26-е место в ТОП застройщиков Москвы) уже реализует жилой комплекс комфорт-класса Город на реке Тушино-2018.

Фото: www.tushino.today

Также завершается проектирование еще одного проекта на первой береговой линии, в скором времени здесь появится новый жилой комплекс бизнес-класса.

Большой объем территории приходится на спортивную инфраструктуру: по его завершении проект станет одним из крупнейших спортивных кластеров Москвы. Помимо стадиона, здесь расположится большое количество объектов спортивной направленности, где будет представлено 22 вида спорта. Это теннисный центр площадью 8,5 тыс. кв. м, а также Дворец спорта на 27 тыс. кв. м.

Фото: www.stroi.mos.ru

Еще одним значимым объектом для района станет Центр спортивной медицины — современный медицинский комплекс, который по условиям инвестиционного контракта будет передан Федеральному медико-биологическому агентству (ФМБА). Обслуживание в центре будет доступно не только профессиональным спортсменам, но и жителям возводимых жилых комплексов.

Под озеленение запланировано около 40 га общей площади, в том числе природный парк вдоль реки площадью 17,4 га, к проектированию которого приступили в сентябре текущего года.

Часть площади осваивается в партнерстве с крупнейшим российским застройщиком ПИК, которая строит жилой комфорт-класса Holland Park.

Фото: www.zab.ru

«Для нас эта сделка знаковая: помимо жилого кластера, здесь появится и спортивный, — рассказал первый заместитель президента — председателя правления ВТБ Юрий Соловьев (на фото). — Люди и город получат не только комфортное жилье, школы, детские сады, но и спортивные объекты для популяризации здорового образа жизни, массового спорта и воспитания поколения будущих чемпионов.

Не менее важно и то, что здесь используются современные технологии энергоэффективности, а территория останется зеленой, подчеркнул топ-менеджер кредитной организации.

«Объем финансирования со стороны Банка ВТБ — 90 млрд руб., для нас это рекордно большая сумма финансирования строительного проекта», — уточнил Соловьев.

Фото: www.region.center

«Мы реализуем сегодня масштабный проект комплексного развития территории на зеленом полуострове в старых границах Москвы с самой благоприятной экологической обстановкой в городе, — заявил директор СЗ Стадион Спартак Николай Савин. — Наша задача — создать богатую и насыщенную среду для жизни и, что очень важно, сохранить природный баланс. Именно поэтому наряду с большим количеством объектов инфраструктурной направленности мы запланировали десятки гектаров земли под благоустройство», — добавил руководитель девелоперской компании.

Для реализации такого глобального проекта требуется мощный банк-партнер, поэтому выбор девелоперов остановился на ВТБ.

«Мы выбрали один из самых надежных банков — ВТБ, и уверены, что в скором будущем эта территория станет самодостаточной городской системой, отвечающей самым высоким критериям современной урбанистической концепции 15-минутного города» — резюмировал Николай Савин.

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: Стадион Спартак

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 185 164 кв. м

Объектов строительства — 5 (в 3 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 101-е

Место в ТОП по Москве — 26-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2020 г. — 79 633 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2020 году — 76-е

Текущий объем ввода жилья в 2021 г. — 24 656 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 1,5 (из 5)

Рейтинг в III кв. 2020 г. — 2

Другие публикации по теме:

На строительство ЖК в Санкт-Петербурге Банк ВТБ выделил Группе ЦДС около 2,6 млрд руб.

Новый участок ЖК «Новые горизонты» в Санкт-Петербурге также построят на деньги Банка «Открытие»

Банк ВТБ предоставит крупнейшему застройщику Удмуртии кредит на строительство ЖК в Ижевске

ВТБ профинансирует жилой проект бизнес-класса в Новой Москве

На деньги Банка «Открытие» в Санкт-Петербурге возведут ЖК «Новые горизонты»

Группа ЦДС и банк «Открытие» заключили договор о проектном финансировании на сумму 3,9 млрд рублей

На строительство ЖК в Самаре ГК Трансгруз получит кредит Банка ВТБ

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка