В бизнес-диалоге, в рамках которого столичным застройщикам рассказали о новой городской программе стимулирования создания рабочих мест, приняли участие представители Правительства Москвы, Клуба инвесторов Москвы и ключевых девелоперских компаний города.

При планировании программы стимулирования создания рабочих мест была создана так называемая цифровая карта, на которой хорошо видно, что центр города перенасыщен рабочими местами, а за Третьим транспортным кольцом (ТТК) и МКАД (особенно в ТиНАО) рабочих мест не так много. Об этом в ходе своего выступления рассказал глава Департамента инвестиционной и промышленной политики города Москвы Александр Прохоров.

Поэтому столичные власти постоянно прорабатывают новые методы стимулирования инвесторов, побуждая их к созданию офисов и производственных объектов за пределами ТТК, пояснил чиновник.

Суть нового механизма заключается в следующем: застройщик многоквартирного дома частично или полностью освобождается от платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, если инвестирует эти средства в строительство промышленного или офисного объекта, создав при этом новые рабочие места.

Это поможет сократить время москвичей в пути на работу, разгрузить дороги и общественный транспорт.

Фото: www.lenta.ru

«В прошлом году мы задумались о том, как стимулировать строительство промышленных и офисных объектов. Провели большую работу в частности с Клубом инвесторов, с крупнейшими застройщиками Москвы и выработали механизм, который уже действует, — рассказал Александр Прохоров (на фото). — При участии в программе каждый девелопер сможет получить льготу на изменение ВРИ — при условии инвестирования эквивалентной льготе суммы в строительство другого объекта: офиса или промышленного производства за пределами ТТК».

Объект будет находиться в собственности инвестора, поэтому с его реализации в будущем можно будет получать доход, подчеркнул чиновник. «Важно отметить, что застройщики, которые уже начали реализовывать проекты строительства многоквартирных домов, тоже могут войти в эту программу», — уточнил Александр Прохоров.

Фото: www.i1.wp.com

В рамках мероприятия предпринимателям также рассказали о стартовых проектах программы. За последние два месяца столичные власти уже подписали два соглашения, по которым до конца 2023 года инвесторы построят на северо-востоке Москвы офисы общей площадью более 82 тыс. кв. м. Благодаря полученной от города льготе, они сэкономят порядка 1,6 млрд руб., которые вложат в строительство офисов.

Первым таким застройщиком стала ГК Пионер, которая создаст в Бутырском районе офисный комплекс «Останкино бизнес-парк». Площадь первой очереди составит 46 тыс. кв. м, а вложения — 2,3 млрд руб. С ГК Пионер заключено и второе соглашение. При строительстве торгово-офисного центра в составе ТПУ «Ботанический сад» в районе Ростокино инвестор возведет офисные помещения площадью 36,8 тыс. кв. м. Планируемые инвестиции в офисные помещения — более 2 млрд руб.

Фото: www.pharmvestnik.ru

«Для участия в программе компании должны обладать правами на участок для строительства многоквартирного дома, а также правами и градостроительным планом земельного участка для создания промышленного или офисного объекта, — пояснила первый заместитель директора Городского агентства управления инвестициями Александра Дружинина (на фото). — Кроме того, инвестор должен иметь финансовые ресурсы на строительство объектов, у него не должно быть долгов, состав акционеров инвестора и привлекаемого для создания МПТ лица должны совпадать не менее чем на 75%», — уточнила она.

Возможность принять участие в программе и построить на льготных условиях два объекта вместо одного вызвала живой интерес участников бизнес-диалога из числа девелоперов.

«Для многих девелоперских компаний строительство офисных, промышленных объектов — это непрофильный бизнес, — прокомментировал итоги встречи исполнительный директор Клуба инвесторов Москвы Денис Новиков (на фото). — Тем не менее, Правительством города совместно с бизнес-сообществом разработан эффективный механизм стимулирования застройщиков жилья создавать новые рабочие места за пределами центра Москвы».

Свои проекты для присвоения специального статуса инвесторы смогут направить через Инвестиционный портал Москвы www.investmoscow.ru.

Также на круглом столе обсуждались проблемы влияния кризиса на рынок коммерческой недвижимости, инициативы участников Клуба инвесторов Москвы по расширению действующей программы, в том числе на создание за пределами ТТК новых центров притяжения. 

Фото: www.cdn.dribbble.com

Фото: www.vyhino-zhulebino.mos.ru

Другие публикации по теме:

Реестр проблемных объектов превратят в площадку для поиска инвесторов

Urban Group подыскивает инвесторов для достройки своих объектов

29-31 мая в ЦМТ пройдет III Международный бизнес-форум недвижимости «Россия для инвесторов. Инвесторы для России

Москомстройинвест и Клуб инвесторов Москвы: Введение требования об одном разрешении на строительство на одну компанию надо отменить

Андрей Кирсанов (Клуб инвесторов Москвы): Еще не поздно скорректировать в 214-ФЗ требования, не согласованные друг с другом

Опубликовано постановление Конституционного Суда РФ №3-П от 28.01.2025 «По делу о проверке конституционности статей 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в связи с жалобами граждан Н. И. Гришиной, Н. З. Гулордавы и других».

Фото: земля.дом.рф

Изначально судебный спор касался земельных участков (ЗУ), предоставленных в 1988 году гражданам для образования коллективного садоводства. ЗУ выделялись из состава земель Сочинского национального парка. В дальнейшем ЗУ перешли в частную собственность и пожизненное наследуемое владение.

В 2021 году прокуратура г. Сочи посчитала, что права граждан на ЗУ оформлены с нарушением действующего законодательства, и подала иски в суд о признании отсутствующими прав собственности граждан, возникших на основании договора купли-продажи, или прав пожизненного наследуемого владения.

Суды иски прокуратуры удовлетворили, в удовлетворении же встречных исковых требований граждан к Российской Федерации в лице территориального управления Росимущества, в частности об устранении препятствий в уточнении границ ЗУ и государственной регистрации права собственности, а также о признании права Российской Федерации отсутствующим, а заявителей — добросовестными приобретателями, отказали.

Тогда граждане обратились в Конституционный Суд Российской Федерации (КС РФ), оспаривая нормы законодательства, которые, по их мнению:

• позволяют произвольно использовать иск о признании права отсутствующим, лишать граждан зарегистрированного за ними в ЕГРН права собственности на ЗУ;

• допускают признание права собственности и права пожизненного наследуемого владения ЗУ отсутствующими по иску в защиту интересов публично-правового образования к гражданину ввиду нарушения самими органами государственной власти порядка предоставления этих прав, без учета добросовестности гражданина.

КС РФ, рассматривая дело, указал, что для удовлетворения заявленного в защиту интересов Российской Федерации требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на участок отсутствующим достаточно установления нахождения участка в границах такой территории. Однако, если при определении последствий удовлетворения этого требования не учитываются поведение ответчика по поводу права на ЗУ, длительность бездействия уполномоченных в сфере защиты федеральной собственности органов и должностных лиц, иные обстоятельства, связанные с предоставлением и реализацией соответствующего права, это не отвечает принципу справедливости.

Исходя из анализа норм права, КС РФ 28.01.2025 сформулировал свою позицию по данному делу.

При рассмотрении споров о передаче ЗУ в частную собственность из публичной суды должны учитывать принцип защиты интересов лиц, ведущих себя в гражданских правоотношениях добросовестно и проявляющих при реализации своего права разумность и осмотрительность. Добросовестность участников гражданских правоотношений оценивается судом с учетом обстоятельств конкретного дела.

При нахождении ЗУ в местности, о расположении на которой особо охраняемой природной территории (ООПТ) федерального значения было известно или должно было быть известно гражданину или которая имеет явные признаки наличия на ней леса, содержание требований разумности и осмотрительности (добросовестности) предполагает, что гражданин должен уделить повышенное внимание подтверждению законности предоставления и использования соответствующего участка.

Фото: © Igor Skripachev /Фотобанк Лори

Следовательно, одно лишь то обстоятельство, что гражданин, например, полагался на сведения ЕГРН в совокупности с иными фактическими обстоятельствами при наличии таких особенностей участка, может и не свидетельствовать о его должной разумности и осмотрительности. Однако то, что ответчик по иску о признании зарегистрированного права на ЗУ отсутствующим не приступил к фактическому использованию участка, хотя и может служить одним из критериев для оценки разумности и осмотрительности его поведения, не является единственным признаком их отсутствия.

Применительно к течению срока исковой давности по заявленному в защиту интересов публично-правового образования требованию о признании зарегистрированного за гражданином или отраженного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ, предоставленный для личных нужд, отсутствующим, нужно учитывать следующее:

• применительно к правам на ЗУ, который не имеет видимых признаков освоения правообладателем и сведения о расположении которого с топографической привязкой к смежным участкам и географическим координатам не отображены в кадастре недвижимости, само издание акта органа публичной власти о предоставлении ЗУ (земельного массива) гражданину (для целей предоставления гражданам), как и государственная регистрация права на участок (включение в ЕГРН сведений о ранее возникшем праве), во всяком случае не начинает безусловно течения срока исковой давности (как трехлетнего, так и десятилетнего) для предъявления направленного на защиту права собственности публично-правового образования требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ отсутствующим;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• первое по времени из указанных обстоятельств — появление на ЗУ видимых признаков его освоения правообладателем, либо отображение в кадастре недвижимости конкретных сведений о расположении участка, либо правовой спор, из содержания которого уполномоченному органу (организации) должно было стать очевидным, что в ЕГРН внесено право гражданина на ЗУ, либо отмена органом публичной власти правового акта, которым ЗУ был предоставлен, — должно рассматриваться в качестве дня, с которого начинается течение срока исковой давности, если судом из обстоятельств конкретного дела не будет установлено, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права раньше.

Фактор добросовестности или истечения срока исковой давности должен влиять на последствия удовлетворения иска, т. е. предполагать, что если гражданин при приобретении (предоставлении) такого ЗУ (права на него) действовал добросовестно или что истек срок исковой давности, — признание права на участок отсутствующим в связи с его нахождением в границах ООПТ федерального значения должно быть компенсировано.

Наиболее справедливой формой возмещения в таком случае является предоставление аналогичного по параметрам участка, а при объективной невозможности его предоставления — иной способ компенсации. Также компенсации должны подлежать законно возведенные на данном участке объекты.

Так как основной предпосылкой возникновения спора были действия публичных органов власти, незаконно предоставивших ЗУ, принцип справедливости предполагает возложение именно на них обязанности соответствующей компенсации.

В случае же когда требование о признании зарегистрированного права гражданина на ЗУ отсутствующим заявлено в отношении права на участок, относящийся к землям лесного фонда, не имеется столь жестких, как применительно к ООПТ федерального значения, оснований для удовлетворения иска, разъяснили в Конституционном Суде РФ.

Исходя из этого, высший судебный орган конституционного контроля постановил пересмотреть в установленном порядке все судебные постановления, вынесенные по делам с участием вышеуказанных граждан из числа подавших иск в КС РФ.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя