В бизнес-диалоге, в рамках которого столичным застройщикам рассказали о новой городской программе стимулирования создания рабочих мест, приняли участие представители Правительства Москвы, Клуба инвесторов Москвы и ключевых девелоперских компаний города.

При планировании программы стимулирования создания рабочих мест была создана так называемая цифровая карта, на которой хорошо видно, что центр города перенасыщен рабочими местами, а за Третьим транспортным кольцом (ТТК) и МКАД (особенно в ТиНАО) рабочих мест не так много. Об этом в ходе своего выступления рассказал глава Департамента инвестиционной и промышленной политики города Москвы Александр Прохоров.

Поэтому столичные власти постоянно прорабатывают новые методы стимулирования инвесторов, побуждая их к созданию офисов и производственных объектов за пределами ТТК, пояснил чиновник.

Суть нового механизма заключается в следующем: застройщик многоквартирного дома частично или полностью освобождается от платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, если инвестирует эти средства в строительство промышленного или офисного объекта, создав при этом новые рабочие места.

Это поможет сократить время москвичей в пути на работу, разгрузить дороги и общественный транспорт.

Фото: www.lenta.ru

«В прошлом году мы задумались о том, как стимулировать строительство промышленных и офисных объектов. Провели большую работу в частности с Клубом инвесторов, с крупнейшими застройщиками Москвы и выработали механизм, который уже действует, — рассказал Александр Прохоров (на фото). — При участии в программе каждый девелопер сможет получить льготу на изменение ВРИ — при условии инвестирования эквивалентной льготе суммы в строительство другого объекта: офиса или промышленного производства за пределами ТТК».

Объект будет находиться в собственности инвестора, поэтому с его реализации в будущем можно будет получать доход, подчеркнул чиновник. «Важно отметить, что застройщики, которые уже начали реализовывать проекты строительства многоквартирных домов, тоже могут войти в эту программу», — уточнил Александр Прохоров.

Фото: www.i1.wp.com

В рамках мероприятия предпринимателям также рассказали о стартовых проектах программы. За последние два месяца столичные власти уже подписали два соглашения, по которым до конца 2023 года инвесторы построят на северо-востоке Москвы офисы общей площадью более 82 тыс. кв. м. Благодаря полученной от города льготе, они сэкономят порядка 1,6 млрд руб., которые вложат в строительство офисов.

Первым таким застройщиком стала ГК Пионер, которая создаст в Бутырском районе офисный комплекс «Останкино бизнес-парк». Площадь первой очереди составит 46 тыс. кв. м, а вложения — 2,3 млрд руб. С ГК Пионер заключено и второе соглашение. При строительстве торгово-офисного центра в составе ТПУ «Ботанический сад» в районе Ростокино инвестор возведет офисные помещения площадью 36,8 тыс. кв. м. Планируемые инвестиции в офисные помещения — более 2 млрд руб.

Фото: www.pharmvestnik.ru

«Для участия в программе компании должны обладать правами на участок для строительства многоквартирного дома, а также правами и градостроительным планом земельного участка для создания промышленного или офисного объекта, — пояснила первый заместитель директора Городского агентства управления инвестициями Александра Дружинина (на фото). — Кроме того, инвестор должен иметь финансовые ресурсы на строительство объектов, у него не должно быть долгов, состав акционеров инвестора и привлекаемого для создания МПТ лица должны совпадать не менее чем на 75%», — уточнила она.

Возможность принять участие в программе и построить на льготных условиях два объекта вместо одного вызвала живой интерес участников бизнес-диалога из числа девелоперов.

«Для многих девелоперских компаний строительство офисных, промышленных объектов — это непрофильный бизнес, — прокомментировал итоги встречи исполнительный директор Клуба инвесторов Москвы Денис Новиков (на фото). — Тем не менее, Правительством города совместно с бизнес-сообществом разработан эффективный механизм стимулирования застройщиков жилья создавать новые рабочие места за пределами центра Москвы».

Свои проекты для присвоения специального статуса инвесторы смогут направить через Инвестиционный портал Москвы www.investmoscow.ru.

Также на круглом столе обсуждались проблемы влияния кризиса на рынок коммерческой недвижимости, инициативы участников Клуба инвесторов Москвы по расширению действующей программы, в том числе на создание за пределами ТТК новых центров притяжения. 

Фото: www.cdn.dribbble.com

Фото: www.vyhino-zhulebino.mos.ru

Другие публикации по теме:

Реестр проблемных объектов превратят в площадку для поиска инвесторов

Urban Group подыскивает инвесторов для достройки своих объектов

29-31 мая в ЦМТ пройдет III Международный бизнес-форум недвижимости «Россия для инвесторов. Инвесторы для России

Москомстройинвест и Клуб инвесторов Москвы: Введение требования об одном разрешении на строительство на одну компанию надо отменить

Андрей Кирсанов (Клуб инвесторов Москвы): Еще не поздно скорректировать в 214-ФЗ требования, не согласованные друг с другом

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ опубликовала Определение №41-КГ24-64-К4 от 18.02.2025, в котором указала, что арендатор вправе не платить арендную плату, если не может использовать участок по назначению из-за обстоятельств, находящихся вне его контроля.

Фото: земля.дом.рф

Согласно материалам дела, Комитет по управлению имуществом г. Батайска Ростовской области обратился с иском к Капикян Марине Мурадовне о расторжении договора аренды земельного участка (ЗУ) и взыскании задолженности по арендной плате.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.07.2023, оставленным без изменения в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23.10.2023, иск был удовлетворен.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19.03.2024 решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставлены без изменения. Определением судьи Верховного Суда РФ Марьина А. Н. от 09.01.2025 кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Как указано в судебных материалах, 26 июня 2020 года между Комитетом по управлению имуществом г. Батайска и Капикян М. М. был заключен договор аренды ЗУ из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования (ВРИ) ЗУ — «торговые павильоны и киоски». Срок действия договора был установлен до 20.11.2024.

Согласно акту приема-передачи от 26.07.2020, указанный ЗУ был передан в аренду Капикян М. М.

Последняя обратилась с заявлением о выдаче разрешения на строительство в соответствии с ВРИ ЗУ, являющегося предметом договора аренды, но получила отказ, поскольку «на момент подачи заявления о выдаче разрешения на строительство — вид разрешенного использования земельного участка "торговые павильоны и киоски" в ПЗЗ (Правила землепользования и застройки — Ред.) отсутствует».

Из ответа администрации следовало, что для данной территории постановлением администрации утвержден проект планировки и межевания (ППМ) территории ЗУ и получение разрешения на строительство объекта капитального строительства (ОКС), расположенного на этом участке, невозможно без внесения изменений в ППМ в части изменения ВРИ в соответствии с действующим градостроительным регламентом зоны Р2.

01.10.2020 Капикян М. М. обратилась с заявлением в администрацию г. Батайска с просьбой утвердить разработанный проект внесения изменений в ППМ территории ЗУ.

18.03.2022 в отношении ЗУ, расположенного по данному адресу, был установлен вид разрешенного использования «охота и рыбалка».

На момент рассмотрения дела на спорном участке находился объект незавершенного строительства (ОНС).

Согласно расчету задолженности, предоставленному суду, истец просил взыскать с Капикян М. М. арендную плату за период с 21.09.2020 по 21.12.2021 в сумме 629 016 руб. 98 коп. и пеню за период с 22.09.2020 по 19.03.2022 в сумме 40 544 руб. 29 коп. от суммы задолженности за спорный период.

Удовлетворяя иск, суд исходил из ненадлежащего исполнения Капикян М. М. своих обязательств по договору аренды, поскольку ответчиком не было представлено доказательств осуществления регулярных платежей по договору аренды и сведений о погашении задолженности на момент рассмотрения дела по существу. Проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его арифметически верным, суд удовлетворил требования о взыскании задолженности по договору аренды.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ нашла, что решение суда, апелляционное определение и определение суда кассационной инстанции приняты с нарушением закона.

Суд высшей инстанции указал, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату, пояснили в ВС РФ.

Согласно гражданскому законодательству к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

В соответствии с законодательством о градостроительной деятельности публично-правовое образование, реализуя свои полномочия в обеспечении устойчивого развития территории и защите публичного интереса, может изменить правовой режим ЗУ, его разрешенное использование таким образом, что арендатор участка лишается возможности использовать его в целях, которые были согласованы с этим же публично-правовым образованием при заключении договора аренды с учетом законодательства РФ на момент заключения договора.

В этом случае стороны договора аренды могут прийти к соглашению о его изменении (с соблюдением императивных норм земельного и гражданского законодательства). Если договор аренды не может быть изменен или стороны не приходят к соглашению о его изменении, то арендатор не лишен права на основании гражданского законодательства обратиться с требованием о досрочном расторжении договора. Иной подход означал бы возложение на арендатора обязанности уплачивать арендную плату по договору в отсутствие реальной возможности пользоваться объектом аренды по назначению.

Создание арендодателем таких условий, при которых невозможно достижение цели аренды — осуществление строительства, означает, что он не выполнил свою обязанность перед арендатором по обеспечению владения и (или) пользования сданным в аренду ЗУ. Передача по акту ответчику спорного ЗУ подтверждает лишь переход участка во владение арендатора, однако не исключает установления обстоятельств возможности его действительного использования.

На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Конституционный Суд разъяснил законодательные нюансы при рассмотрении дел о деприватизации земель

Создан реестр недобросовестных покупателей и арендаторов земли

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика