В рамках проекта «СТРОЙКА.ГЛАВНОЕ» 23 ноября  состоялся круглый стол на тему «Проектное финансирование. Взаимодействие застройщика и банка на этапе строительства: мнение регионов», организованный компанией MACRO при информационной поддержке портала ЕРЗ.РФ.

В прямом эфире эксперты и участники обсудили актуальные проблемы, проектного финансирования, вопросы взаимодействия застройщика и банка, возникающие на этапе строительства, и рассмотрели пути их решения.

Круглый стол начался с выступления управляющего директора — начальника Управления финансирования недвижимости Сбербанка Светланы Назаровой (на фото ниже). Она отметила, что за два года с начала проектного финансирования банковское сообщество и девелоперы  достаточно глубоко обогатились взаимным опытом. Сейчас уровень понимания таков, что главным становится уже не факт сотрудничества, а скорость принятия решений. Для ускорения взаимодействия Сбербанк принял участие в разработке унифицированной формы заявки на финансирование.

Хорошо показал себя пилот по автоматизации построения финансовой модели, которая является одним из ключевых факторов влияния на принятие решений. Ко II кварталу 2022 года планируется ввод онлайн-одобрения сделки проектного финансирования строительства жилья. Сейчас, согласно рекомендациям Минстроя, срок рассмотрения сделки составляет от 20 до 45 рабочих дней, в зависимости от вида проекта. В рамках будущего сервиса планируется выйти на принятие решения за 5 рабочих дней.

По мнению Светланы Назаровой (на фото), такие короткие сроки — это прорыв во взаимодействии банков и застройщиков. Было отмечено, что конкретно в Сбербанке на скорость принятия решения не влияет опыт предыдущего финансирования в других банках: работа ведется в проектной логике, поэтому опыт девелопера важен на первоначальном этапе, но решение принимается по каждому конкретному проекту. Сократить сроки до двух недель сегодня возможно, если застройщик работает с банком по программе «финансирования комплексных застроек», уточнила топ-менеджер главного российского банка с госучастием.

Заместитель директора по развитию компании MACRO Павел Булатов (на фото) отметил, что MACRO и Сбер уже трудятся в связке над налаживанием онлайн-коммуникаций банка и застройщика. Сегодня компания занимается уточнением разнообразных сценариев по обслуживанию сделок с проектным финансированием. В частности, ведутся работы по автоматизации согласования реестров платежей; устранению уязвимости от человеческого фактора (строится система, которая подсветит любые изменения данных); полному переводу сотрудничества в онлайн для полноценного масштабирования без лишних затрат.

Павел Булатов подчеркнул, что именно работа с регионами помогает рассматривать максимально возможное количество разнообразных кейсов и дорабатывать систему с учетом даже нестандартных требований. 

Генеральный директор Института развития строительной отрасли, руководитель портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик (на фото) озвучил цифры, которые можно считать показательными для оценки эффективности введения проектного финансирования в строительной отрасли.

«На 1 ноября 2021 года мы можем сказать, что пик просрочек ввода жилья позади, — констатировал специалист. — Средний перенос сроков на пике был 8,5 месяца, сейчас — уже около 7. То есть видна тенденция на дальнейшее снижение. Надеемся, что наступит время, когда с помощью банков перенос сроков будет вообще недопустим», — заключил Кирилл Холопик.

Руководитель управления по ценообразованию РКС Девелопмент Елена Бакаржеева (на фото) и заместитель директора СЗ СТК-59 Аслан Хадарцев (на фото ниже) рассказали, что в данный момент их компании внедряют ERP системы (MacroERP) и модули автоматизированного взаимодействия с банками (MacroBank).

Комплексная автоматизация бизнеса необходима, потому что компании планируют значительный рост и масштабирование,  и девелоперы рассчитывают на комплексный контроль самых разных объектов, пояснили представители компаний-застройщиков.

От банковского модуля региональные  застройщики ожидают сокращения сроков подготовки документации отчетности и большей прозрачности, добавили спикеры. 

Говоря о существующих проблемах, руководитель инвестиционного отдела ГК ИНСИТИ из Краснодарского края Аскер Хакуй (на фото) рассказал, что региональные застройщики очень ждут появления единого канала связи с банком при согласовании реестров на оплату. Это необходимо для сокращения сроков согласования (сейчас процесс занимает 3-4 рабочих дня) и возможности адекватной корректировки реестров.

Востребованные застройщиком изменения «на лету» вносят определенную сумятицу во взаимодействие с банком, существуют потери по файлам и скорости. ИНСИТИ надеется устранить часть проблем при автоматизации процессов, поэтому стали участниками одного из пилотных региональных проектов MACRO по их отработке, проинформировал Хакуй.

Финансовый директор воронежской ГК BM Group Нарина Анфилатова (на фото) подняла вопрос о необходимости создания общих агрегаторов. Выбрать наилучшие условия и получать предложения от нескольких банков одновременно — желание регионального застройщика, отметила она. Чтобы не проходить по чек-листам, например, пяти банков, что удлиняет путь получения финансирования, необходим агрегатор, куда можно выгрузить документы и получить лучшие предложения, подытожила она.

Коммерческий директор СЗ Сургутский ДСК-1 (Ханты-Мансийский автономный округ) Богдан Токмаджан (на фото), отметил очень низкую конкуренцию в регионах между банковскими продуктами по проектному финансированию. Решение этой проблемы он видит в расширении полномочий региональных подразделений банков в области принятия решений по финансированию.

Топ-менеджер компании-застройщика акцентировал внимание участников круглого стола на партнерских историях, призвал к продвижению справедливых и неизменяемых условий кредитования.

Финансовый директор СЗ Флагман (Иркутск) Сергей Куликов (на фото) назвал одной из проблем взаимодействия с банками некорректность изменений условий кредитования в процессе согласования партнерства. По его словам, «процент зачастую неизвестен до момента подписания кредита».

Проектное финансирование — сложный продукт, и вариантами решений, по мнению девелопера, могут стать «одномоментные предложения застройщику от разных банков» и прозрачность условий, при которых невозможно возникновение ситуации «9% от одного банка в денежном эквиваленте больше, чем 10% — от другого».

Круглый стол прошел в формате прямого диалога. Отвечая на вопросы участников и резюмируя, Светлана Назарова отметила, что сокращение сроков согласования (например, реестров платежей) зависит  в том числе и от прозрачности компании, от того, насколько застройщик дает увидеть банку свои внутренние показатели.

«Взаимное доверие и прозрачность должны стать драйверами желаемого ускорения в отношениях между банком и девелопером», — подытожила беседу начальник управления финансирования недвижимости Сбербанка.

Модератором открытого диалога выступила руководитель проекта «СТРОЙКА.ГЛАВНОЕ» Изабелла Кулешова (на фото). Эфир круглого стола «Проектное финансирование. Взаимодействие застройщика и банка на этапе строительства: мнение регионов» доступен по ссылке: https://youtu.be/65ZFk7tdvYg

«СТРОЙКА.ГЛАВНОЕ» — проект компании MACRO, проходящий при информационной поддержке портала ЕРЗ.РФ. Это открытая дискуссионная площадка строительной отрасли, где в прямом эфире топ-менеджеры строительных компаний, эксперты и представители финансового сектора обсуждают самые актуальные для строительной отрасли вопросы и проблемы.

По всем вопросам, связанным с мероприятием, обращайтесь к Изабелле Кулешовой, руководителю проекта «СТРОЙКА.ГЛАВНОЕ» компании MACRO, тел. +7 962 877 66 30.

Другие публикации по теме:

Эксперты обсудят в прямом эфире вопросы сотрудничества девелопера и банка

Девелоперы в прямом эфире обсудят практику финансирования строительства инфраструктурных объектов

Эксперты в эфире «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ» обсудили ситуацию с ценами на новостройки и дали прогноз по рынку недвижимости

Практика проектного финансирования. Мнения застройщиков — в эфире «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ»

Индивидуальное жилищное строительство: застройщики обсудили проблематику, специфику продаж и тренды востребованного направления

Эксперты в эфире «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ» обсудили ситуацию с ценами на новостройки и дали прогноз по рынку недвижимости

Круглый стол по способам гарантированного достижения отличных результатов в девелопменте пройдет 27 августа

Федеральная налоговая служба России опубликовало письмо №БС-4-21/7894@ от 11.07.2024 «Об Обзоре правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам применения статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации».

Фото:  © E.O. / Фотобанк Лори

В письме ФНС России №БС-4-21/7894@, которое адресовано сотрудникам налоговых органов для использования в практической работе, проанализирована судебная практика по вопросам налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости. Всего в письме рассмотрено шесть решений судов.

1. В первом деле рассматривался спор о фактическом использовании нежилого здания для целей налогообложения.

Налоговая инспекция (НИ) обратила внимание на Определение Верховного Суда РФ №305-ЭС23-19655 от 19.10.2023. НИ провела проверку собственника нежилого здания. По результатам проверки было указано, что нежилое здание на 68,5% используется под офисные цели. По мнению НИ, это является основанием для того, чтобы считать, что фактически нежилое здание используется для коммерческих целей, подпадающих под признаки ст. 378.2 НК РФ.

Суды обратили внимание на то, что помещения, входящие в состав нежилого здания, не имеют самостоятельного офисного назначения, не сдаются в аренду третьим лицам, по своему фактическому использованию являются кабинетами, в которых оборудованы рабочие места для сотрудников Заявителя, осуществляющих текущую деятельность Общества. На этом основании суды признали действия налогового органа незаконными.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов, указав, что фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания признается использование не менее 20% его общей площади для этих целей.

В подобных зданиях, включаемых в перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, как правило, осуществляют хозяйственную деятельность или деятельность по сдаче помещений в аренду именно организации-собственники.

При рассмотрении дела судами установлено и не оспаривалось, что в нежилом здании размещены внутренние структурные подразделения Общества. Общество не смогло опровергнуть документально подтвержденные выводы государственной инспекции о том, что фактически спорное здание используется для размещения офисов в целях ведения обществом его основной коммерческой и сопутствующей коммерческой (логистика и т. п.) деятельности, поскольку в нем располагаются различные службы Общества, включая помещения приема клиентов, причем соответствующие помещения оборудованы стационарными рабочими местами, оргтехникой и средствами связи. В частности, в здании расположены кассы, индивидуальные кабины для клиентов, операционные залы, переговорные комнаты, депозитарий.

При таком положении Судебной коллегией Верховного Суда отмечено, что выводы судов о том, что отдельные помещения в нежилом здании, используемые заявителем как «кабинеты», не должны рассматриваться в качестве офисных для целей налогообложения в силу своего «вспомогательного» назначения, поскольку кредитная организация осуществляет хозяйственную (предпринимательскую) деятельность, направленную на извлечение прибыли, посредством использования офисных помещений, не соответствуют действительности.

2. Налоговый орган обратил внимание еще на одно дело о привлечении Общества к ответственности за неправомерное исчисление ООО налога в неполном объеме по объектам недвижимости, налоговой базой в отношении которых признается кадастровая стоимость.

Не согласившись с выводом налогового органа, ООО обратилось в арбитражный суд, ссылаясь на то, что ему не принадлежал и не принадлежит объект недвижимости, по которому налоговая приняла решение о привлечении к ответственности.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, в удовлетворении заявленных требований ООО отказано по следующим основаниям.

Фото: www.edsro.center

Судами установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) содержится запись об Объекте 1 аналогичного здания с кадастровым номером (далее — Объект 2), собственником которого является ООО.

При этом Объект 1 включен уполномоченным органом в Перечень на 2017—2020 годы, а Объект 2 — на 2021— 2022 годы, а включение Объекта 1 в Перечень в судебном порядке ООО не оспаривалось. Кроме того, согласно данным ЕГРН, 07.04.2020 записи об Объекте 1 присвоен статус «архивная», как дублирующая сведения об Объекте 2.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что Объект 1 и Объект 2 являются для целей налогообложения одним и тем же объектом недвижимости. Следовательно, налог в отношении Объекта 1 за 2018—2019 годы подлежит исчислению исходя из его кадастровой стоимости. Указанные решения были поддержаны Определением Верховного Суда Российской Федерации №305-ЭС23-19655 от 19.10.2023.

3. Третий случай на который обратили внимание налоговые органы, связан с неисчислением ЗАО налога в отношении принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания.

 По результатам камеральной налоговой проверки, представленной ЗАО налоговой декларации по налогу за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, налоговая инспекция установила неисчисление ЗАО налога в отношении принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания «Профилакторий, Гараж, УПТК домостроительного комбината (ДСК)», расположенного на земельном участке с видом разрешенного использования «Строительство базы (промышленные объекты)».

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

ЗАО не согласилось с решением налогового органа, посчитав, что вправе не рассчитывать налог в отношении гаража, поскольку спорный объект недвижимости не обладает признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, так как он не находится на земельном участке, предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

По этом ЗАО обратилось в арбитражный суд с заявлением, указав, что выражение «расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства» относится не только к жилым строениям, садовым домам, хозяйственным строениям или сооружениям, но и к жилым помещениям, гаражам, машино-местам, объектам незавершенного строительства.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Поволжского округа, в удовлетворении заявленных требований ЗАО было отказано по следующим основаниям.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 378.2 НК РФ, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных ст. 378.2 НК РФ, как кадастровая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. В частности, к таким объектам относятся жилые помещения, гаражи, машино-места, объекты незавершенного строительства, а также жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

Как отмечено судами, в рассматриваемом случае при перечислении имущества законодатель использовал союз «а также», распространяя тем самым критерий расположения объекта «на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства» только на жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения.

Определением Верховного Суда №306-ЭС23-23765 от 06.12.2023 решения нижестоящих судов признаны правомерными.

Кроме того, в письме ФНС России №БС-4-21/7894@ были рассмотрены вопросы соответствия Конституции РФ отдельным положениям ст. 378.2 НК РФ.

4. В частности Определением Конституционного Суда №3024-О от 30.11.2023 признан конституционным пп. 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ, предписывающий, что для целей определения налоговой базы по налогу на имущество организаций с учетом кадастровой стоимости имущества торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), расположенное на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

5. Определением Конституционного Суда №8-О-Р от 30.01.2024 признан конституционным пп. 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования данное законоположение не предполагает возможности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования арендуемого налогоплательщиком земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения).

6. Определением Конституционного Суда №1091-О от 25.04.2024 признана конституционной норма  абз. 2 п. 10 ст. 378.2 НК РФ, согласно которому в случае, если объект недвижимого имущества (ОНИ) образован в результате раздела ОНИ или иного соответствующего законодательству РФ действия с ОНИ, включенными в Перечень по состоянию на 1 января года налогового периода, указанный вновь образованный объект недвижимого имущества при условии его соответствия критериям, предусмотренным ст.378.2 НК РФ, до включения его в Перечень подлежит налогообложению по кадастровой стоимости, определенной на день внесения в ЕГРН сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого объекта.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Введение НДС при упрощенной системе налогообложения несет риски для управляющих компаний МКД

Методика оценки эффективности налогового расхода по уплате процентов на строительство жилого помещения

Утверждена методика оценки эффективности налогового расхода

Какие изменения налогового законодательства ожидают строительную отрасль

Застройщики: в период кризиса снижение налоговой нагрузки через вычеты будет эффективнее прямого бюджетного субсидирования

Граждане будут получать налоговый вычет за каждый приобретенный объект недвижимости, а не один раз в жизни

Риэлторы предложили Правительству в разы увеличить налоговый вычет при приобретении недвижимости

В Московской области увеличили срок действия налоговой льготы для инвесторов в строительство

Возбуждать уголовные дела против бизнесменов по налоговым преступлениям теперь можно только на основании материалов органов ФНС

Особенности налогообложения застройщиков, работающих в рамках 214-ФЗ

ФНС разъяснила права на льготы по объектам налогообложения, налоговая база по которым определяется как кадастровая стоимость

Минфин разъяснил, кто и как должен платить НДС при установлении сервитута

Минфин разъяснил правила начисления, учета и уплаты НДС при строительстве апартаментов