В рамках проекта «СТРОЙКА.ГЛАВНОЕ» 23 ноября  состоялся круглый стол на тему «Проектное финансирование. Взаимодействие застройщика и банка на этапе строительства: мнение регионов», организованный компанией MACRO при информационной поддержке портала ЕРЗ.РФ.

В прямом эфире эксперты и участники обсудили актуальные проблемы, проектного финансирования, вопросы взаимодействия застройщика и банка, возникающие на этапе строительства, и рассмотрели пути их решения.

Круглый стол начался с выступления управляющего директора — начальника Управления финансирования недвижимости Сбербанка Светланы Назаровой (на фото ниже). Она отметила, что за два года с начала проектного финансирования банковское сообщество и девелоперы  достаточно глубоко обогатились взаимным опытом. Сейчас уровень понимания таков, что главным становится уже не факт сотрудничества, а скорость принятия решений. Для ускорения взаимодействия Сбербанк принял участие в разработке унифицированной формы заявки на финансирование.

Хорошо показал себя пилот по автоматизации построения финансовой модели, которая является одним из ключевых факторов влияния на принятие решений. Ко II кварталу 2022 года планируется ввод онлайн-одобрения сделки проектного финансирования строительства жилья. Сейчас, согласно рекомендациям Минстроя, срок рассмотрения сделки составляет от 20 до 45 рабочих дней, в зависимости от вида проекта. В рамках будущего сервиса планируется выйти на принятие решения за 5 рабочих дней.

По мнению Светланы Назаровой (на фото), такие короткие сроки — это прорыв во взаимодействии банков и застройщиков. Было отмечено, что конкретно в Сбербанке на скорость принятия решения не влияет опыт предыдущего финансирования в других банках: работа ведется в проектной логике, поэтому опыт девелопера важен на первоначальном этапе, но решение принимается по каждому конкретному проекту. Сократить сроки до двух недель сегодня возможно, если застройщик работает с банком по программе «финансирования комплексных застроек», уточнила топ-менеджер главного российского банка с госучастием.

Заместитель директора по развитию компании MACRO Павел Булатов (на фото) отметил, что MACRO и Сбер уже трудятся в связке над налаживанием онлайн-коммуникаций банка и застройщика. Сегодня компания занимается уточнением разнообразных сценариев по обслуживанию сделок с проектным финансированием. В частности, ведутся работы по автоматизации согласования реестров платежей; устранению уязвимости от человеческого фактора (строится система, которая подсветит любые изменения данных); полному переводу сотрудничества в онлайн для полноценного масштабирования без лишних затрат.

Павел Булатов подчеркнул, что именно работа с регионами помогает рассматривать максимально возможное количество разнообразных кейсов и дорабатывать систему с учетом даже нестандартных требований. 

Генеральный директор Института развития строительной отрасли, руководитель портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик (на фото) озвучил цифры, которые можно считать показательными для оценки эффективности введения проектного финансирования в строительной отрасли.

«На 1 ноября 2021 года мы можем сказать, что пик просрочек ввода жилья позади, — констатировал специалист. — Средний перенос сроков на пике был 8,5 месяца, сейчас — уже около 7. То есть видна тенденция на дальнейшее снижение. Надеемся, что наступит время, когда с помощью банков перенос сроков будет вообще недопустим», — заключил Кирилл Холопик.

Руководитель управления по ценообразованию РКС Девелопмент Елена Бакаржеева (на фото) и заместитель директора СЗ СТК-59 Аслан Хадарцев (на фото ниже) рассказали, что в данный момент их компании внедряют ERP системы (MacroERP) и модули автоматизированного взаимодействия с банками (MacroBank).

Комплексная автоматизация бизнеса необходима, потому что компании планируют значительный рост и масштабирование,  и девелоперы рассчитывают на комплексный контроль самых разных объектов, пояснили представители компаний-застройщиков.

От банковского модуля региональные  застройщики ожидают сокращения сроков подготовки документации отчетности и большей прозрачности, добавили спикеры. 

Говоря о существующих проблемах, руководитель инвестиционного отдела ГК ИНСИТИ из Краснодарского края Аскер Хакуй (на фото) рассказал, что региональные застройщики очень ждут появления единого канала связи с банком при согласовании реестров на оплату. Это необходимо для сокращения сроков согласования (сейчас процесс занимает 3-4 рабочих дня) и возможности адекватной корректировки реестров.

Востребованные застройщиком изменения «на лету» вносят определенную сумятицу во взаимодействие с банком, существуют потери по файлам и скорости. ИНСИТИ надеется устранить часть проблем при автоматизации процессов, поэтому стали участниками одного из пилотных региональных проектов MACRO по их отработке, проинформировал Хакуй.

Финансовый директор воронежской ГК BM Group Нарина Анфилатова (на фото) подняла вопрос о необходимости создания общих агрегаторов. Выбрать наилучшие условия и получать предложения от нескольких банков одновременно — желание регионального застройщика, отметила она. Чтобы не проходить по чек-листам, например, пяти банков, что удлиняет путь получения финансирования, необходим агрегатор, куда можно выгрузить документы и получить лучшие предложения, подытожила она.

Коммерческий директор СЗ Сургутский ДСК-1 (Ханты-Мансийский автономный округ) Богдан Токмаджан (на фото), отметил очень низкую конкуренцию в регионах между банковскими продуктами по проектному финансированию. Решение этой проблемы он видит в расширении полномочий региональных подразделений банков в области принятия решений по финансированию.

Топ-менеджер компании-застройщика акцентировал внимание участников круглого стола на партнерских историях, призвал к продвижению справедливых и неизменяемых условий кредитования.

Финансовый директор СЗ Флагман (Иркутск) Сергей Куликов (на фото) назвал одной из проблем взаимодействия с банками некорректность изменений условий кредитования в процессе согласования партнерства. По его словам, «процент зачастую неизвестен до момента подписания кредита».

Проектное финансирование — сложный продукт, и вариантами решений, по мнению девелопера, могут стать «одномоментные предложения застройщику от разных банков» и прозрачность условий, при которых невозможно возникновение ситуации «9% от одного банка в денежном эквиваленте больше, чем 10% — от другого».

Круглый стол прошел в формате прямого диалога. Отвечая на вопросы участников и резюмируя, Светлана Назарова отметила, что сокращение сроков согласования (например, реестров платежей) зависит  в том числе и от прозрачности компании, от того, насколько застройщик дает увидеть банку свои внутренние показатели.

«Взаимное доверие и прозрачность должны стать драйверами желаемого ускорения в отношениях между банком и девелопером», — подытожила беседу начальник управления финансирования недвижимости Сбербанка.

Модератором открытого диалога выступила руководитель проекта «СТРОЙКА.ГЛАВНОЕ» Изабелла Кулешова (на фото). Эфир круглого стола «Проектное финансирование. Взаимодействие застройщика и банка на этапе строительства: мнение регионов» доступен по ссылке: https://youtu.be/65ZFk7tdvYg

«СТРОЙКА.ГЛАВНОЕ» — проект компании MACRO, проходящий при информационной поддержке портала ЕРЗ.РФ. Это открытая дискуссионная площадка строительной отрасли, где в прямом эфире топ-менеджеры строительных компаний, эксперты и представители финансового сектора обсуждают самые актуальные для строительной отрасли вопросы и проблемы.

По всем вопросам, связанным с мероприятием, обращайтесь к Изабелле Кулешовой, руководителю проекта «СТРОЙКА.ГЛАВНОЕ» компании MACRO, тел. +7 962 877 66 30.

Другие публикации по теме:

Эксперты обсудят в прямом эфире вопросы сотрудничества девелопера и банка

Девелоперы в прямом эфире обсудят практику финансирования строительства инфраструктурных объектов

Эксперты в эфире «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ» обсудили ситуацию с ценами на новостройки и дали прогноз по рынку недвижимости

Практика проектного финансирования. Мнения застройщиков — в эфире «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ»

Индивидуальное жилищное строительство: застройщики обсудили проблематику, специфику продаж и тренды востребованного направления

Эксперты в эфире «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ» обсудили ситуацию с ценами на новостройки и дали прогноз по рынку недвижимости

Круглый стол по способам гарантированного достижения отличных результатов в девелопменте пройдет 27 августа

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ 09.03.2023 вынесла определение по делу № 305-ЭС19-22493(38), в котором рассмотрела вопрос о порядке погашения требований участника строительства, возникших вследствие расторжения договора участия в долевом строительстве и включенных в третью очередь реестра требований кредиторов застройщика-банкрота.

Фото: www.niasam.ru

Из материалов дела следует, что строительная компания являлась застройщиком многофункционального жилищного комплекса Академ Палас по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, владение 78 (жилой комплекс). В 2014 году строительная компания и гр-н Потехин С. В. заключили договоры участия в долевом строительстве (ДДУ), по условиям которых застройщик обязался до 01.10.2016 построить жилой комплекс и передать дольщику Потехину находящиеся в нем четыре квартиры и три машино-места.

Гражданин свои обязательства по оплате указанных объектов исполнил. В 2015 году Арбитражный суд города Москвы возбудил дело о банкротстве строительной компании. По требованию гр-на Потехина решением суда в 2017 году договор между ним и застройщиком был расторгнут. С застройщика взысканы 63 млн руб., уплаченных Потехину по договору, и 63 млн руб. процентов на сумму долга.

В 2018 году в отношении застройщика введено наблюдение, он признан банкротом, открыто конкурсное производство. В 2020 году по решению арбитражного суда права на земельный участок, предназначенный для строительства жилого комплекса, с объектом незавершенного строительства переданы публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (ФРТ). Строительство жилого комплекса возобновлено.

В 2021 в арбитражный суд поступило ходатайство гр-на Потехина С. В. об исключении его требований из реестра требований кредиторов и их включении в реестр по передаче жилых помещений, а также о передаче этих обязательств застройщика ФРТ. Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2022, оставленным без изменения постановлениями апелляционного и окружного судов от 13.04.2022 и от 24.08.2022, заявление удовлетворено частично:

• требования Потехина С. В. исключены из реестра требований кредиторов и включены в реестр требований о передаче помещений жилых помещений с указанием на конкретные квартиры и машино-места в жилом комплексе;

• в удовлетворении требований о передаче обязательств ФРТ отказано, так как вопрос о передаче Фонду обязательств перед всеми участниками строительства еще не рассматривался.

Суды исходили из того, что трансформация требования участника строительства допустима, поскольку передача жилого помещения и машино-места участнику строительства, имеющему к застройщику-банкроту денежное требование, не противоречит закону и отвечает его целям и смыслу. Суды отметили, что гр-н Потехин действовал добросовестно и на момент расторжения договора воспользовался единственным доступным ему способом защиты своих прав, не имея никаких разумных ожиданий на то, что жилой комплекс будет достроен.

Фото: www.polinov.ru

ФРТ оспорил эти решения, указав, что расторжение договора участия в долевом строительстве прекращает обязательство застройщика по передаче объекта недвижимости покупателю и, как следствие, лишает последнего возможности требовать от застройщика исполнения обязательства в натуре, а в случае банкротства застройщика — претендовать на включение в реестр требований о передаче жилого помещения.

При этом обязательства застройщика ограничиваются обязанностью вернуть покупателю уплаченные денежные средства и платежи, начисленные за нарушение обязательств.

Судебная коллегия Верховного суда, рассмотрев дело, пришла к следующим выводам:

• Законных оснований полагать, что после расторжения договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, не имеется. Ситуация не меняется и в том случае, если застройщик несостоятелен, поскольку процедура конкурсного производства по существу является лишь особым случаем принудительного исполнения требований к должнику при недостаточности его имущества для удовлетворения всех кредиторов.

Ни в самом Законе о банкротстве (127-ФЗ), ни в иных законах и НПА не предусмотрены такие последствия расторжения ДДУ, которые обязывали бы застройщика исполнять свои обязательства в натуре, а участника долевого строительства — требовать такого исполнения, в том числе и на альтернативной основе. Такие последствия не вытекают ни из смысла законов, ни из существа обязательства. Нет оснований полагать о каком-либо возрождении или возобновлении прекращенного обязательства, в том числе и в результате т.н. трансформации требований.

• Согласно общему правилу, все требования к должнику-банкроту, во-первых, имеют денежное выражение, а во-вторых, погашаются за счет его конкурсной массы. В то же время законодательством допускаются и иные способы удовлетворения требований кредиторов. В частности, в случае банкротства застройщика требования участников строительства могут быть погашены путем передачи им объекта незавершенного строительства, жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений площадью до 7 кв. м.

• В правоотношениях, возникших из участия граждан в долевом строительстве многоквартирных домов, фонды выполняют, прежде всего, публичную функцию по разрешению вопросов о жилищных правах граждан. По существу, посредством участия фондов в этих правоотношениях государство оказывает добровольную помощь гражданам в реализации их жилищных прав. При этом участие фондов в банкротстве застройщиков значительно повышает вероятность удовлетворения требований участников строительства в натуральном виде.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

• Из социального характера государства, принципов равенства граждан перед законами, смысл, содержание и применение которых определяется правами и свободами человека и гражданина, следует, что, коль скоро государство решило предоставить помощь своим гражданам, она должна в равной степени распространяться на граждан, находящихся в одной категории лиц. К такой категории, в частности, относятся все граждане конкретного многоквартирного дома (жилого комплекса и т.п.), инвестировавшие свои средства в жилищное строительство в этом объекте для удовлетворения своих жилищных нужд. В таком случае при вмешательстве государства в правоотношения должны быть защищены в равной степени (по крайней мере в экономическом смысле) все эти граждане: как те, что претендуют на получение от застройщика-банкрота в этом доме жилых помещений по действующим ДДУ (первая группа), так и те, что расторгли такие договоры и претендуют на получение денежных выплат (вторая группа).

Фото: www.edsro.center

С государственной поддержкой члены первой группы вправе рассчитывать на получение жилых помещений в натуральном виде, за счет чего, по сути, будут полностью реализованы их жилищные права. Из принципа равенства следует, что члены второй группы должны получить не меньшие гарантии. В отсутствие законных оснований на получение ими жилых помещений они вправе рассчитывать на предоставление им от фонда, которому передается объект, проинвестированный в том числе и членами этой группы, денежной компенсации.

Размер такой компенсации должен соответствовать рыночной стоимости жилых помещений, на которые претендовали эти участники строительства до расторжения договора, и исчисляться на момент ее фактической выплаты. Только при таком подходе будет восстановлена возможность для таких лиц приобрести жилые помещения в равной степени с участниками первой группы и тем самым также полностью реализовать свои жилищные права.

• Так как интерес гр-на Потехина заключался в восстановлении его жилищных прав через защиту личных инвестиций, при рассмотрении его заявления судам следовало определить надлежащий правовой механизм защиты этого права, установив срок выплаты и размер денежной компенсации, подлежащей уплате ФРТ гражданину при передаче ФРТ жилого комплекса.

Фото: www.amgkh.ru

• Обязанность ФРТ по выплате компенсации не ограничивает участников данного обособленного спора в праве разрешить данный вопрос иными способами, например посредством отступного или новации, в том числе и за счет жилых помещений, на которые ранее претендовал Потехин С. В. Однако это возможно только в добровольном порядке по взаимному согласию сторон и без претензий на эти же объекты иных участников строительства.

• Довод ФРТ о праве гр-на Потехина на денежную компенсацию как залогового кредитора несостоятелен. Размер этой компенсации несопоставим со стоимостью жилого помещения, что ставит гр-на Потехина в очевидно неравное положение с гражданами, как и он проинвестировавшими жилищное строительство, но претендующими на получение жилых помещений в натуре.

По существу, ФРТ уравнивает гр-на Потехина в правах с прочими залоговыми кредиторами, не являющимися участниками строительства в смысле, придаваемом этому понятию Законом о банкротстве.

Учитывая изложенное, Верховный Суд РФ отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение. 

Другие публикации по теме:

Несмотря на все усилия Правительства по решению проблемы обманутых дольщиков, в Новосибирске их число может вырасти еще на 7 тыс. человек

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Субсидии ФРТ на завершение строительства жилья освободили от казначейского сопровождения

Достроен самый крупный проблемный жилой комплекс России и Москвы ЖК Царицыно

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства 

Новые полномочия ФРТ

Какие документы подтверждают изменение решения о выплате возмещения дольщикам решением о завершении строительства объекта

Марат Хуснуллин: за четыре года в России восстановлены права более 162 тыс. обманутых дольщиков

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Закон, совершенствующий нормы по защите прав дольщиков: основные положения

СаморегулированиеКонтроль за строительством

ФРТ будет вправе вместо решения о достройке объекта восстанавливать права дольщиков в виде выплаты им возмещения

Саратовские обманутые дольщики первыми в России начали получать компенсации за брошенные застройщиками дома

Денежные возмещения за недостроенные квартиры обманутые пайщики ЖСК начнут получать уже в декабре