Вчера завершился первый день работы Международного инвестиционного форума PROESTATE.Live в онлайн-формате. Деловая программа с экспертами отрасли стартовала с открывающей сессии «Экономика жилья — экономика качества жизни». Ведущего застройщика Краснодарского края СК «ЮгСтройИмпериал» на мероприятии представлял исполнительный директор компании Николай Зиновьев.

В сессии приняли участие отраслевые эксперты из России, Китая, Франции, ОАЭ, Узбекистана.

В рамках направления STRATEGY эксперты обсудили тенденции жилого строительства и важность обеспечения устойчивого развития в условиях урбанизации и роста городов.

Исполнительный директор одного из крупнейших российских застройщиков СК «ЮгСтройимпериал» (6-е место в ТОП застройщиков РФ, 1-е место в ТОП Краснодарского края) Николай Зиновьев (на фото), выступив с темой «Устойчивое развитие — необходимые действия по созданию поступательного развития жилого рынка и городского развития», рассказал о выбранном компанией пути для равномерного развития рынка жилья и городской  инфраструктуры.

«Важный момент для устойчивого развития жилого рынка строительной сферы — это содействие государства по регулированию комплексного освоения территории, — отметил топ-менеджер девелоперской организации. — Большинство объектов наша компания строит в соответствии с нормами комплексного освоения территорий, куда входят жилые дома и детские сады, школы и фитнес клубы», — добавил он.

Второй момент — это разработка продукта накопления, а не ипотеки, поделился с аудиторией Николай Зиновьев, пояснив: «Чтобы граждане, которые покупают квартиры не получали ипотеку, а открывали в банке депозит и постепенно его наполняли. Такой подход может сократить сроки возврата кредитов в разы».

Фото: www.m.bsn.ru

Третий момент, по его мнению, это, безусловно, мощная поддержка государства субсидированными ставками, которая «позволяет семьям находить возможности для расширения площадей, а застройщикам — увеличивать темпы строительства».

Опытом устойчивого развития на форуме поделились также представители Китая, Абу-Даби, Узбекистана и Франции. 

Как и другие крупнейшие девелоперские и строительные компании, СК «ЮгСтройИмпериал» разместил в рамках форума свои интерактивные стенды.

Масштабный виртуальный форум в онлайн-формате продлится до 13 сентября.

Другие публикации по теме:

Экспертиза, опыт и практика: блок KNOWLEDGE в программе PROESTATE.Live

Об актуальных вызовах рынка поговорят на PROESTATE.Live

Стратегии развития отрасли недвижимости в России и за рубежом обсудят на PROESTATE.Live

Первая 3D выставка недвижимости PROESTATE.Live пройдет в сентябре

Форум PROESTATE 2020: новый интерактивный формат

20 ноября 2022 года Арбитражный суд Московского округа вынес постановление по делу №223320/2021, в котором рассмотрел вопрос правомерности произведенного расчета неустойки, в том числе за нарушение срока получения положительного заключения государственной экспертизы.

Фото: www.mds.yandex.net

Министерство обороны РФ (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГУП «Главное военно-строительное управление №4» (Ответчик) о взыскании неустойки в размере более 10 млн руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2022 в удовлетворении иска было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 решение суда от 14.04.2022 отменено, неустойка взыскана в размере 1 млн руб., в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Истец обжаловал данное решение. Кассационная инстанция не нашла жалобу подлежащей удовлетворению.

Фото: www.pbs.twimg

Условиями договора были предусмотрены промежуточные сроки выполнения этапов работ: инженерные изыскания, обследования, обмеры — 01.07.2019, разработка проектной документации — 02.09.2019, получение положительного заключения госэкспертизы — 15.10.2019, разработка рабочей документации — 15.11.2019, строительно-монтажные работы — 01.07.2020, подписание итогового акта приемки выполненных работ — 01.09.2020.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из недоказанности истцом обстоятельств, подтверждающих нарушение сроков выполнения работ по зависящим от подрядчика причинам.

Фото: www.prudov-construction.com

Апелляционный суд указал на отсутствие правовых оснований для начисления неустойки по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы», а также для трактовки положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, в применении которой было заявлено ответчиком; признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании неустойки в размере 1 млн руб.

Как указал суд, неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению к подрядчику в силу того, что в рамках этапа «получение положительного заключения госэкспертизы» отсутствует определенный объем работ, который подрядчик должен выполнить.

Фото: www.2gis.com

На данном этапе может потребоваться внесение изменений в проектную документацию для того, чтобы в оперативном порядке устранить замечания госэкспертизы и избежать повторного прохождения экспертизы.

Если у госэкспертизы замечаний по проектной документации не возникнет, т.е. внесения изменений в нее не требуется, то подрядчику никаких действий совершать не придется.

Соответственно, нарушение подрядчиком сроков выполнения этапа «получение положительного заключения госэкспертизы» имеет место в том случае, когда заказчик довел до подрядчика замечания госэкспертизы, а подрядчик не совершил действий по оперативному внесению изменений.

Между тем по настоящему делу, как указал суд, заказчик не ссылается на то, что подрядчик не выполнил какие-либо указания и не устранил какие-либо замечания госэкспертизы.

Суд кассационной инстанции поддержал данные выводы. При этом было указано, что доводы кассационной жалобы о правомерности произведенного расчета неустойки, в том числе за нарушение срока получения положительного заключения госэкспертизы, об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки ввиду ее соразмерности последствиям нарушения, с учетом установленных судом фактических обстоятельств, выводы суда апелляционной инстанции в обжалуемой части не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебного акта.

www.investinfra.ru

Другие публикации по теме:

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Суд: орган местного самоуправления не вправе отменять ранее выданные им разрешения на ввод после регистрации объекта в ЕГРН

Верховный Суд: факт выполнения подрядчиком дополнительных работ — недостаточное основание для взыскания с заказчика их стоимости

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Верховный Суд разъяснил, как считать сроки давности для гарантийных обязательств