Средства будут направлены на строительство четвертой очереди ЖК Янила Драйв и многоэтажного паркинга на 400 машино-мест, сообщили в пресс-службе кредитной организации.

Фото: www.novostroikispb.ru

По информации ВТБ, ГК Ленстройтрест (11-е место в ТОП застройщиков Ленинградской области) в рамках четвертой очереди планирует возвести в ЖК Янила Драйв (16-е место в ТОП ЖК Ленинградской области) шесть многоквартирных домов высотой в 7—11 этажей. Их общая площадь составит 29,8 тыс. кв. м. Сдача корпусов запланирована на II квартал 2024 года.

ЖК Янила Драйв, являющийся частью проекта комплексного развития территории в микрорайоне Янино Всеволожского района, выиграл премию ТОП ЖК как лучший жилой комплекс Ленинградской области 2021 года.

Фото: www. avatars.mds.yandex.net

По-европейски уютный квартал «Янила» не зря называют «голландским»: над его концепцией работал Рюрд Гитема, партнер архитектурно-планировочной студии KCAP из Нидерландов.

А над внешним обликом последних очередей трудилось шведское архитектурное бюро Semrén & Månsson.

Фото: www. static.tildacdn.com

Всего проектом «Янила» предусмотрено строительство 43 домов площадью около 270 тыс. кв. м, рассчитанных на проживание 13 тыс. человек.

Фото: www.asninfo.ru

«Сумма открытых ВТБ кредитных линий ГК Ленстройтрест на строительство квартала на данный момент превышает 14 млрд руб.», — сообщил руководитель департамента регионального корпоративного бизнеса — старший вице-президент ВТБ Руслан Еременко (на фото).

Он особо отметил, что проекты КРТ имеют большое значение для повышения качества жизни людей в регионах. Квартал «Янила», по его словам, как раз является хорошим примером «масштабной эффективной застройки с учетом современных градостроительных тенденций».

Фото: www.spb.realty.ru

По словам генерального директора девелоперской компании АО «Ленстройтрест» Валерии Малышевой (на фото), Группа сотрудничает с ВТБ уже более 10 лет.

«С привлечением средств банка с 2019 года мы возводим в квартале "Янила" не только жилье, но и социальные объекты, — подчеркнула Валерия Малышева, уточнив: — Уже построена школа, наш второй детский сад в квартале тоже строится с участием банка».

По информации кредитной организации, на сегодняшний день сумма средств дольщиков проекта «Янила», размещенных в ВТБ на счетах эскроу, составляет около 4,3 млрд руб.

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: Группа компаний Ленстройтрест

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 279 828 кв. м

Объектов строительства — 31 (в 5 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 54-е

Место в ТОП по Ленинградская области — 11-е

Место в ТОП по Санкт-Петербургу — 11-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2022 г. — 53 677 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2022 году — 146-е

Текущий объем ввода жилья в 2023 г. — 0 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 4,5 (из 5)

Рейтинг в I кв. 2022 г. — 5 (из 5)

Другие публикации по теме:

На строительство жилья и социальных объектов ВТБ открыл Setl Group кредитную линию на 36 млрд руб.

На строительство ЖК в Москве ВТБ предоставит крупнейшему застройщику России более 60 млрд руб.

На строительство ЖК в Москве ВТБ предоставил Группе ЛСР более 10 млрд руб.

Крупнейший застройщик Татарстана Ак Барс Дом получит от ВТБ на новые девелоперские проекты 26 млрд руб.

ВТБ предоставит РосСтройИнвесту проектное финансирование на строительство ЖК Академик в Санкт-Петербурге

Крупнейшему застройщику Пензенской области ВТБ открыл сразу две кредитных линии

Вслед за А101 и Ленстройтрест заморозил до апреля цены на свои новостройки

ВТБ прокредитует «Ленстройтрест» на 650 млн руб. для строительства ЖК во Всеволожском районе

По мнению Верховного Суда, факт установления в отношении земельного участка вида разрешенного использования (ВРИ), не предусмотренного градостроительным регламентом (ГР) территориальной зоны, к которой он в настоящее время отнесен, не является основанием для отказа в согласовании местоположения границ земельного участка.

Фото: www.advokat-afanasev.ru

Гражданин Морозкин И. Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области об оспаривании решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги по согласованию местоположения границ земельного участка.

Решением суда первой инстанции административные исковые требования гражданина удовлетворены: оспариваемый отказ признан незаконным, на администрацию возложена обязанность устранить нарушение прав и свобод заявителя путем повторного рассмотрения заявления гражданина.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 14.10.2019, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.02.2020, решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 13.08.2019 отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления гражданину Морозкину отказано.

Однако определением Верховного Суда РФ от 12.08.2020 №4КАД20-10-К1 названные судебные акты отменены, решение суда первой инстанции оставлено в силе по следующим основаниям.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в ЕГРН, напомнили в ВС РФ. В соответствии с ч 2., п. 3 ч. 4 ст. 8 федерального закона 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат их характерных точек, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Фото: www.egrnn.ru

Как следует из материалов дела, в ЕГРН содержатся сведения о названном земельном участке как о ранее учтенном, а также о том, что границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями федерального законодательства.

Это и послужило основанием для уточнения границ земельного участка и обращения административного истца с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Согласование местоположения границ земельных участков, являющихся смежными с земельными участками, находящимися в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена».

Согласно ч. 9 ст. 7 федерального закона от 27.07.2010 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», исчерпывающие перечни оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги устанавливаются федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными НПА РФ, законами и иными НПА субъектов РФ, муниципальными правовыми актами.

Фото: www.rosotkat.ru

В административном регламенте предоставления муниципальной услуги «Согласование местоположения границ земельных участков, являющихся смежными с земельными участками, находящимися в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена», приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

В п. 13.1.6 Регламента к такому основанию отнесено обстоятельство, когда установление границ земельного участка приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на этом земельном участке объектов недвижимости.

Разрешенное использование объекта капитального строительства определяется градостроительным регламентом территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования (ч. 3 ст. 36 ГрК РФ).

Фото: www.amgkh.ru

При этом объекты капитального строительства, виды разрешенного использования которых не соответствуют ГР, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с ГР, за исключением случаев, если использование таких объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (п. 4 ст. 85 ЗК РФ и ч. 8 ст. 36 ГрК РФ).

Таким образом, факт установления в отношении земельного участка вида разрешенного использования, не предусмотренного градостроительными регламентами производственной зоны (П), к которой он в настоящее время отнесен, вопреки выводам судов апелляционной и кассационной инстанций, не является основанием для отказа в согласовании местоположения границ земельного участка, резюмировали в ВС РФ.

Фото: www.cashcirculation.ru  

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

Верховный Суд: взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательства по ДДУ является обязанностью суда

Большинство застройщиков сталкиваются с судебными исками со стороны потребительских экстремистов: комментарий эксперта

С потребительским экстремизмом в строительстве будет покончено

Депутаты отклонили законопроект о противодействии потребительскому экстремизму дольщиков

НОСТРОЙ предложил ввести досудебный порядок разрешения споров между застройщиками и дольщиками