Кредит размером 1 млрд руб. предоставлен специализированному застройщику «ЖБИ-ЖИЛСТРОЙ 136» в рамках в рамках госпрограммы поддержки низкомаржинальных проектов, оператором которой выступает госкорпорация ДОМ.РФ.

Как сообщили в пресс-службе Банка ДОМ.РФ, объект финансирования — два 18-этажные дома общей площадью 32 тыс. кв. м кв. м, рассчитанные на 360 квартир.

Они будут возведены в областном центре по адресу ул. Острогожская, 166/4. Участок под застройку расположен в районе с развитой инфраструктурой: в шаговой доступности находятся детские сады, школа, поликлиника.

Ввести дома в эксплуатацию СЗ «ЖБИ-ЖИЛСТРОЙ 136» (входит в ГК ЖБИ 2 — 14-е место в ТОП застройщиков Воронежской области) планирует уже в III квартале 2023 года.

Генеральный директор компании Артем Чекмарев (на фото) тепло отозвался о сотрудничестве с Банком ДОМ.РФ. Он выразил уверенность, что оно перейдет на стратегический уровень и будет «способствовать появлению в регионе нового качественного жилья».

Директор по развитию корпоративного бизнеса Южного регионального центра Банка ДОМ.РФ Евгений Кузьменко (на фото) согласился, что благодаря доступному финансированию с господдержкой от Банка ДОМ.РФ девелоперы по всей стране запускают новые проекты, субъекты РФ наращивают объемы жилищного строительства, а граждане улучшают жилищные условия.

«Сейчас банк финансирует строительство всего 3,5 тыс. квартир в Воронежской области, сумма выделенных застройщикам средств превышает 11 млрд руб.», — уточнил Кузьменко.

Фото: www.twitter.com

По данным наш.дом.рф по состоянию на 8 августа в Воронежской области возводится около 1,8 млн кв. м жилья, из них около 80% — по схеме проектного финансирования с использованием счетов эскроу.

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: Группа компаний ЖБИ 2

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 30 521 кв. м

Объектов строительства — 8 (в 2 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 619-е

Место в ТОП по Воронежской области — 14-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2021 г. — 12 841 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2021 году — 613-е

Текущий объем ввода жилья в 2022 г. — 0 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 5 (из 5)

Рейтинг в III кв. 2021 г. — 5 (из 5)

Другие публикации по теме:

Низкомаржинальный проект в Республике Башкортостан будет реализован на кредит от Банка ДОМ.РФ

На средства проектного финансирования Банка ДОМ.РФ будет построен комплекс апартаментов в Новосибирске

На строительство ЖК в Ленинградской области Банк ДОМ.РФ выделил ГК Полис Групп более 3 млрд руб.

В Сургутском районе ХМАО на средства Банка ДОМ.РФ построят ЖК Мята

В курортном Светлогорске реализован проект, профинансированный Банком ДОМ.РФ

Низкомаржинальный проект в Калининградской области будет реализован на льготный кредит от Банка ДОМ.РФ

Банк ДОМ.РФ выделил застройщику кредитную линию на строительство ЖК в Башкортостане

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют