Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

На строительство двух ЖК в Северной столице ГК Главстрой получит от Газпромбанка почти 100 млрд руб.

Речь идет о заключении соглашения с застройщиком об увеличении кредитно-документарного лимита в рамках действующего проектного финансирования и открытии новой кредитной линии на строительство объектов жилой, социальной и транспортной инфраструктуры в составе ЖК «Северная долина» и «Юнтолово», сообщили в пресс-службе застройщика.

Фото: www.thumbs.dreamstime.com

Сумма лимита — более 99 млрд руб. Получатель — Главстрой-СПб специализированный застройщик (входит в ГК Главстрой4-е место в ТОП застройщиков Санкт-Петербурга), уточняется в сообщении.

На эти средства, призванные обеспечить проекты застройщика стабильным финансированием до 2025 года, будут возведены жилые дома, социальные объекты, а также объекты транспортной инфраструктуры в составе ЖК Северная долина (71-е место в ТОП ЖК Санкт-Петербурга) и ЖК Юнтолово (26-е место в ТОП ЖК Санкт-Петербурга).

Первый жилой комплекс строится в Выборгском районе Северной столицы, а второй — в Приморском.

 

 

В частности, в ЖК Северная долина (на фото выше) финансирование Газпромбанка обеспечит возведение 15 жилых домов и паркинга общей площадью более 260 тыс. кв. м, двух садов на 560 мест, одной из самых больших школ города, рассчитанной на 1 750 мест, а также трех новых дорог.

 

 

А в ЖК Юнтолово (на фото) будут построены три квартала, включающие 30 жилых домов общей площадью более 600 тыс. кв. м, три детских сада на 680 мест, две школы на 2 025 учащихся, поликлиники и пять паркингов.

Помимо жилых корпусов и социальных объектов в лимиты финансирования включены все необходимые работы по благоустройству и созданию зон рекреации.

 

Фото: www.vedomosti.ru

 

Комментируя заключение соглашения, генеральный директор компании Главстрой-СПб Александр Лелин (на фото) напомнил, что в 2019 году девелоперская компания и Газпромбанк заключили крупнейший договор проектного финансирования на сумму 30 млрд руб.

«К настоящему моменту банк профинансировал строительство 23 жилых домов площадью более 320 тыс. кв. м и транспортной инфраструктуры в ЖК Северная долина и ЖК Юнтолово», — сообщил Лелин.

Он выразил благодарность «ключевому партнеру Газпромбанку за поддержку» и уточнил, что подписание договора о проектном финансировании позволяет компании продолжать долгосрочно развивать в рамках комплексного развития территорий (КРТ) земли в Выборгском и Приморском районах Северной столицы.

«Сегодня продажа всех квартир в ЖК Северная долина и ЖК Юнтолово ведется с применением эскроу-счетов, что надежно защищает средства наших клиентов» — подчеркнул генеральный директор компании-застройщика.

 

 

Первый вице-президент Газпромбанка Александр Ушков (на фото) отметил, что проекты КРТ, подобные ЖК Юнтолово и ЖК Северная долина, с одной стороны, позволяют обеспечить новоселов сформированной действующей транспортной, инженерной и социальной инфраструктурой, а с другой — способствуют «дальнейшему развитию жилищного строительства в регионе и строительной отрасли в целом».

 

Фото: www.psk-info.ru

 

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: Группа компаний Главстрой

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 760 960 кв. м

Объектов строительства — 44 (в 6 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 17-е

Место в ТОП по Санкт-Петербургу — 4-е

Место в ТОП по Московской области — 8-е

Место в ТОП по Москве — 25-е

 

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2021 г. — 181 027 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2021 году — 23-е

Текущий объем ввода жилья в 2022 г. — 346 508 кв. м

 

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 4 (из 5)

Рейтинг в IV кв. 2021 г. — 3,5 (из 5)

 

Фото: www.gazprombank-lk.ru

 

Другие публикации по теме:

Газпромбанк профинансирует сразу три проекта ПИК на 65 млрд руб.

За счет кредита Газпромбанка Setl Group построит в Северной столице ЖК «Автограф»

Газпромбанк объявил о скором проведении первых пилотных сделок по проектному финансированию застройщиков при поручительстве ДОМ.РФ    

 

+

Конституционный Суд обязал законодателя устранить неопределенность в вопросе продажи единственного ипотечного жилья гражданина-банкрота

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

  

Фото: exiora.ru

 

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

 

 

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

  

Фото: anspb.ru

 

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

  

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

 

 суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка