Настроены1 параметрРегион

Настроить фильтр

Регион
+

На строительство ЖК в Москве ВТБ предоставил Группе ЛСР более 10 млрд руб.

Жилой комплекс Парксайд, призванный увеличить объем предложения нового жилья в районе Чертаново Центральное, один из крупнейших кредитных проектов в портфеле банка в Московском регионе.

 

Фото: www.gorodskoyportal.ru

 

Точный размер проектного финансирования, предоставленного ВТБ одному из крупнейших российских девелоперов Группе ЛСР (3-е место в ТОП застройщиков РФ), — 10,4 млрд руб., срок погашения кредитной линии — до конца 2027 года, сообщили в пресс-службе банка.

Объект вложения средств, ЖК Парксайд (311-е место в ТОП ЖК Москвы), будет возведен рядом с Битцевским лесом в районе Чертаново Центральное.

 

Фото: www.pronovostroy.ru

 

В жилой комплекс войдут восемь корпусов высотой 20—23 этажа. Общая жилая площадь составит более 100 тыс. кв. м, на коммерческие помещения придется 6 тыс. кв. м.

В рамках первой очереди будет построено четыре корпуса, планируемый срок ввода домов в эксплуатацию — III третий квартал 2025 года.

Корпуса второй очереди ЖК застройщик планирует ввести в эксплуатацию в III квартале 2026 года.

 

Фото: www.asninfo.ru

  

«Проект Группы ЛСР − один из крупнейших в нашем портфеле в московском регионе. Уверен, что он будет востребован на рынке новостроек столицы благодаря своему расположению и доступности всей необходимой инфраструктуры», — так прокомментировал сделку руководитель департамента регионального корпоративного бизнеса — старший вице-президент ВТБ Руслан Еременко (на фото).

 

Фото: www.rbk.ru

 

Генеральный директор компании ЛСР. Недвижимость — М (входит в Группу ЛСР) Александр Чайковский (на фото) отметил, что ЖК Парксайд увеличит предложение нового жилья в районе Чертаново Центральное, где оно весьма востребовано.

«Жилой комплекс интегрируется в обжитую и развитую локацию, в которой мы планируем дополнительно построить школу и детский сад, а также общественные пространства, что сделает ее еще более привлекательной и удобной для жизни», — подчеркнул топ-менеджер.

  

   

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: Группа ЛСР

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 2 594 234 кв. м

Объектов строительства — 127 (в 25 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 3-е

Место в ТОП по Санкт-Петербургу — 1-е

Место в ТОП по Свердловской области — 7-е

Место в ТОП по Москве — 8-е

Место в ТОП по Ленинградской области — 15-е

 

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2021 г. — 518 688 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2021 году — 8-е

Текущий объем ввода жилья в 2022 г. — 446 571 кв. м

 

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 5 (из 5)

Рейтинг в IV кв. 2021 г. — 5 (из 5)

  

Фото: www.cs4.pikabu.ru

  

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Крупнейший застройщик Татарстана Ак Барс Дом получит от ВТБ на новые девелоперские проекты 26 млрд руб.

За первое полугодие Группа ЛСР увеличила объем ввода недвижимости более чем на 40%

ВТБ финансирует строительство в центре Воронежа шести 25-этажных домов

Крупнейшему застройщику Пензенской области ВТБ открыл сразу две кредитных линии

На кредитные средства Банка ВТБ в столице построят ЖК Интонация

На 90-миллиардный кредит Банка ВТБ на северо-западе Москвы возведут кластер на 30 тыс. жителей 

Банк ВТБ предоставит крупнейшему застройщику Удмуртии кредит на строительство ЖК в Ижевске

+

Непредусмотренный градрегламентом ВРИ земельного участка — не основание для отказа в согласовании местоположения его границ

По мнению Верховного Суда, факт установления в отношении земельного участка вида разрешенного использования (ВРИ), не предусмотренного градостроительным регламентом (ГР) территориальной зоны, к которой он в настоящее время отнесен, не является основанием для отказа в согласовании местоположения границ земельного участка.

    

Фото: www.advokat-afanasev.ru

     

Гражданин Морозкин И. Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области об оспаривании решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги по согласованию местоположения границ земельного участка.

Решением суда первой инстанции административные исковые требования гражданина удовлетворены: оспариваемый отказ признан незаконным, на администрацию возложена обязанность устранить нарушение прав и свобод заявителя путем повторного рассмотрения заявления гражданина.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 14.10.2019, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.02.2020, решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 13.08.2019 отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления гражданину Морозкину отказано.

    

   

Однако определением Верховного Суда РФ от 12.08.2020 №4КАД20-10-К1 названные судебные акты отменены, решение суда первой инстанции оставлено в силе по следующим основаниям.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в ЕГРН, напомнили в ВС РФ. В соответствии с ч 2., п. 3 ч. 4 ст. 8 федерального закона 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат их характерных точек, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

   

Фото: www.egrnn.ru

     

Как следует из материалов дела, в ЕГРН содержатся сведения о названном земельном участке как о ранее учтенном, а также о том, что границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями федерального законодательства.

Это и послужило основанием для уточнения границ земельного участка и обращения административного истца с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Согласование местоположения границ земельных участков, являющихся смежными с земельными участками, находящимися в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена».

Согласно ч. 9 ст. 7 федерального закона от 27.07.2010 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», исчерпывающие перечни оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги устанавливаются федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными НПА РФ, законами и иными НПА субъектов РФ, муниципальными правовыми актами.

           

Фото: www.rosotkat.ru

    

В административном регламенте предоставления муниципальной услуги «Согласование местоположения границ земельных участков, являющихся смежными с земельными участками, находящимися в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена», приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

В п. 13.1.6 Регламента к такому основанию отнесено обстоятельство, когда установление границ земельного участка приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на этом земельном участке объектов недвижимости.

Разрешенное использование объекта капитального строительства определяется градостроительным регламентом территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования (ч. 3 ст. 36 ГрК РФ).

    

Фото: www.amgkh.ru

    

При этом объекты капитального строительства, виды разрешенного использования которых не соответствуют ГР, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с ГР, за исключением случаев, если использование таких объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (п. 4 ст. 85 ЗК РФ и ч. 8 ст. 36 ГрК РФ).

Таким образом, факт установления в отношении земельного участка вида разрешенного использования, не предусмотренного градостроительными регламентами производственной зоны (П), к которой он в настоящее время отнесен, вопреки выводам судов апелляционной и кассационной инстанций, не является основанием для отказа в согласовании местоположения границ земельного участка, резюмировали в ВС РФ.

     

Фото: www.cashcirculation.ru  

     

  

  

  

        

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

Верховный Суд: взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательства по ДДУ является обязанностью суда

Большинство застройщиков сталкиваются с судебными исками со стороны потребительских экстремистов: комментарий эксперта

С потребительским экстремизмом в строительстве будет покончено

Депутаты отклонили законопроект о противодействии потребительскому экстремизму дольщиков

НОСТРОЙ предложил ввести досудебный порядок разрешения споров между застройщиками и дольщиками