Об этом и о многом другом президент Фонда «Институт экономики города» рассказала в интервью «Российской газете». 

Фото: www.kvobzor.ru

О создании комфортной городской среды

По мнению признанного эксперта в сфере рынка жилья, уровень потребностей россиян неуклонно смещается от витального «была бы крыша над головой» к более притязательному стремлению к комфортной окружающей среде.

«Для человека становится важным, в каком доме он живет, что вокруг него, есть ли детская площадка, далеко ли до работы или поликлиники, в какую школу пойдет ребенок», — поясняет свою мысль Надежда Косарева (на фото).

Фото: www.barkli-md.ru

С сохранением такой тенденции в предпочтениях, постепенно наша страна придет к западным градостроительным стандартам: вокруг городов будет развиваться коттеджная и малоэтажная застройка, а в центре — расти высотные здания, а сами города станут более компактными и комфортными, полагает эксперт. Вот только отводит она на такую эволюцию не менее 50—70 лет.    

Пока же типовым местом жизни среднего российского горожанина служит относительно отдаленный от центра города многоподъездный дом, в котором площадь не менее половины квартир не превышает 30 кв. м: так рынок адаптируется под реальный платежеспособный спрос большинства населения, поясняет руководитель Фонда.

Фото: www.ivnovostroiki.ru

О перспективах ипотеки   

Рассуждая о перспективах развития института ипотеки в России, Надежда Косарева отмечает отрадный факт: за последние 15 лет доля семей, способных улучшить свои жилищные условия с помощью кредита под залог приобретаемой недвижимости, в стране увеличилась с 9 до 35%.  

«Сейчас государство поставило цель к 2024 году довести этот показатель до 50%, — поясняет специалист. — При условии снижения инфляции, снижения ставок по ипотеке и роста реальных доходов населения я думаю, что это вполне реально», — заключила она.

Вместе с тем для оставшейся половины населения (людей с более низкими доходами или иными потребительскими предпочтениями), признает Надежда Косарева, нужна дополнительная «линейка вариантов по улучшению жилищных условий».

Фото: www.bfm-nn.ru

О развитии рынка арендного жилья

Говоря о дополнительных вариантах, руководитель Института экономики города, имеет в виду три инструмента:

• коммерческое арендное жилье;

• наемные дома социального использования;

• жилищно-строительные кооперативы (ЖСК).

По ее мнению, если бы на долю каждой из этих форм решения жилищной проблемы приходилось по 10—15% жилого фонда в российских городах, можно было бы говорить о вполне достойной альтернативе приобретению недвижимости в кредит.  

Однако на пути внедрения данных инструментов стоит ряд экономических факторов. Например, строить сегодня дома под коммерческую или социальную аренду застройщику невыгодно: на фоне существующего «серого» рынка аренды их окупаемость — под большим вопросом.

Но президент Фонда уверена: при поддержке государством данных направлений (например, как недавно сообщил портал ЕРЗ, депутаты уже задумались над воссозданием системы ЖСК по типу советской) они имеют все шансы удачно реализоваться. При этом собственность на жилье останется доминирующим сегментом.

«Я надеюсь, лет через 10 в самых крупных городах мы приблизимся к той структуре жилищного фонда, о которой я сказала. Будут коммерческие и некоммерческие наемные дома», — резюмировала Надежда Косарева.

Фото: www.mguu.ru

Другие публикации по теме

Ключевая ставка ЦБ осталась на уровне 7,25% годовых

ДОМ.РФ создаст свою интернет-площадку для выдачи ипотечных кредитов в режиме онлайн

37 субъектов РФ представили свои предложения в нацпроект «Жилье и городская среда»

Александр Плутник: Среда обитания, жилье и условия его приобретения станут максимально комфортными для россиян

ДОМ.РФ направил на дивиденды в федеральный бюджет более половины прибыли за прошлый год

В нацпроекте «Жилье и городская среда» отразят предложения региональных застройщиков

ДОМ.РФ и другие институты консолидируют усилия по развитию городов

Владимир Якушев рассказал о структуре нацпроекта «Жилье и городская среда»

Депутаты предлагают вернуть советскую систему ЖСК

Андрей Чибис рассказал в ООН о российском проекте формирования комфортной городской среды

Владимир Путин: Регионам следует активнее использовать опыт Москвы по благоустройству городской среды

В Госдуме поддержали предложения «Лидер Инвеста» о снижении налога на имущество для жильцов энергоэффективных домов

Надежда Косарева: Для полного перехода от долевого строительства жилья к проектному финансированию потребуется не менее пяти лет

Федеральная налоговая служба России (ФНС) в письме №ЗГ-2-2/12008@ ответила на вопрос о применении понятия «дробление бизнеса» к застройщикам, работающим в рамках 214-ФЗ.

Источник изображения: Сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Напомним, что Федеральным законом 176-ФЗ от 12.07.2024 введено понятие «дробление бизнеса», которое используется в целях ст. 6 176-ФЗ, касающейся налоговой амнистии при дроблении бизнеса, и применяется с 13.07.2024. Согласно письму ФНС №ЗГ-2-2/12008@, указанное понятие «дробление бизнеса» не имеет цели установления правил, касающихся стандарта доказывания в налоговых спорах (в том числе посредством введения новых правовых институтов, равно как и инициирования проверок с применением новых подходов к доказыванию) признаков дробления бизнеса.

В соответствии с разъяснениями ФНС при проведении налоговых проверок и выявлении такого способа уклонения от уплаты налогов, как «дробление бизнеса», налоговые органы руководствуются:

• общими подходами к доказыванию наличия признаков «дробления бизнеса» в действиях налогоплательщиков, основанными на анализе судебной практики, изложенными в обзорах судебной практики (письма ФНС России №БВ-4-7/8051@ от 16.07.2024, №СА-4-7/15895@) от 11.08.2017, в разъяснениях о применении положений ст. 54.1 Налогового кодекса РФ (письмо ФНС России от 10.03.2021 №БВ-4-7/3060@);

• актуальными правовыми позициями Верховного Суда РФ, отраженными в пп.11—14 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023, п. 4 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса РФ в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• складывающейся на основе данных подходов судебной практики разрешения налоговых споров арбитражными судами.

Упомянутые признаки «дробления бизнеса» не являются исчерпывающими, поскольку основания вменения схемы «дробления бизнеса» устанавливаются применительно к фактическим обстоятельствам деятельности группы формально самостоятельных лиц в каждом конкретном случае.

Вместе с тем ч. 6 ст.18 214-ФЗ установила ограничения деятельности застройщика, согласно которым он не вправе осуществлять иную деятельность, за исключением деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства и со строительством (созданием) многоквартирных домов (МКД) и (или) иных объектов недвижимости в пределах одного либо нескольких разрешений на строительство (РС).

По мнению ФНС России:

• указанные ограничения могут рассматриваться как законные случаи допущения разделения бизнеса между юридическими лицами, контроль над которыми принадлежит одному лицу (группе лиц);

• претензии налоговых органов не могут прямо противоречить отраслевому законодательству РФ, согласно которому возможно создание нескольких организаций-застройщиков для привлечения денежных средств участников долевого строительства в целях строительства (создания) объектов недвижимости каждый по отдельному градостроительному плану земельного участка или утвержденным проектам планировки территории либо по отдельным договорам о комплексном развитии территории.

При этом ФНС России отмечает, что запрет застройщику заниматься иными видами деятельности не является законным случаем разделения бизнеса, поскольку в данном случае не предусматривается разделение предпринимательской деятельности, относимой к единому технологическому процессу. Приводятся следующие примеры деятельности, которые в совокупности не могут признаваться дроблением бизнеса: деятельность принадлежащих контролирующему лицу (группе лиц) застройщика банка, страховой компании, агропредприятия и иных юридических лиц, осуществляющих различные виды деятельности, не являющиеся частью единого технологического процесса.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

ФНС напомнила, как исчисляется срок владения квартирой, приобретенной по ДДУ

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Введение НДС при упрощенной системе налогообложения несет риски для управляющих компаний МКД

Эксперты: новая шкала НДФЛ в первую очередь коснется продавцов инвестиционного жилья

Минфин разъяснил, кто и как должен платить НДС при установлении сервитута

Минфин разъяснил правила начисления, учета и уплаты НДС при строительстве апартаментов

 Минфин разъяснил, нужно ли платить налог с квартиры, полученной от государства бесплатно

ФНС России разъяснила, как исчисляется земельный налог в 2024 году

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Рост кадастровой стоимости московской недвижимости и пример расчета налога на квартиру

Методика оценки эффективности налогового расхода по уплате процентов на строительство жилого помещения

Утверждена методика оценки эффективности налогового расхода

Нюансы применения НДС застройщиками