Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Наличие мобильного приложения стало основным трендом девелоперского продукта в Свердловской области

Участники 49-ой региональной конференции «Многоквартирное строительство: новые вызовы и перспективы», которая 7 июля прошла в Екатеринбурге, в формате форсайт-сессии обсудили и обозначили основные тренды девелоперского продукта в регионе.

 

 

В конференции приняли участие представители региональных и городских органов власти, застройщики, а также лидеры цифровизации в девелопменте. Особое внимание участники мероприятия уделили архитектуре, парковочному и дворовому пространству, входным группам, подъездам, квартирам, умному МКД.

 

 

Открывая конференцию, начальник департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений города Екатеринбурга Руслан Габдрахманов (на фото, стоит) обратил внимание на улучшение девелоперского продукта для людей.

«Тренды меняются, и все изменения направлены на покупателя, который является основным потребителем строительного комплекса, — отметил он. — Вместе с увеличением объемов ввода застройщики в Екатеринбурге улучшают и качество строящегося жилья».

 

 

Руководитель портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик (на фото) поделился оценкой потребительских характеристик новостроек в Свердловской области. Средняя оценка проектов, где есть продажи от застройщиков, по методике ЕРЗ.РФ, в регионе составляет 33,65 балла. Она значительно превышает оценку ЖК в целом по России (26,07 балла). По этому показателю Свердловская область находится на третьем месте среди других регионов России после Москвы и Астраханской области.

«Екатеринбург становится архитектурным центром России, где формируются новейшие тренды жилищного строительства», — отметил руководитель ЕРЗ.РФ.

    

Источник: ЕРЗ.РФ

    

На 1 июля 2023 года регион опережает общероссийский уровень по многим потребительским характеристикам. В их числе:

Архитектура

 гармоничный перепад высот секций (Свердловская область — 55% новостроек в продаже от застройщика, РФ — 28,2%);

гармоничный фронтальный перепад фасада (Свердловская область — 32,5%, РФ — 15%);

• архитектурная подсветка фасада (Свердловская область — 29,6% ЖК, РФ — 16,3%);

• витринное остекление фасадов первых этажей (Свердловская область — 64,5% РФ — 42,1%);

• водосточные трубы спрятаны (Свердловская область — 41,4%, РФ — 27,9%).

    

  

Парковочное и дворовое пространство

• лифт в паркинг (Свердловская область — 49,7%, РФ — 30,1%);

• двор без машин (Свердловская область — 65,1%, РФ — 40,1%);

• сквозные подъезды (Свердловская область — 44,4%, РФ — 23,2%);

• пешеходная улица внутри жилого комплекса (Свердловская область — 18,9% ЖК в продаже, РФ — 11,2%);

• мощение пешеходных путей (Свердловская область — 78,7%, РФ — 67,8%);

• огороженная территория (Свердловская область — 45%, РФ — 38,2%);

• озеленение двора с учетом четырех сезонов (Свердловская область — 24,9%, РФ — 19%);

• ландшафтный дизайн (Свердловская область — 39,1%, РФ — 25,6%);

• летняя программа спорта (Свердловская область — 82,8%, РФ — 68,7%)

• велопарковка (Свердловская область — 36,7%, РФ — 24,4%).

 

 

Входные группы, подъезды, квартиры

• наличие службы консьержа (Свердловская область — 39,1%, РФ — 32,7%);

• просторные входные группы (Свердловская область — 89,9%, РФ — 73,8%);

• вход в подъезд на уровне тротуара до лифта (Свердловская область — 51,5%, РФ — 32,8%);

• навигация по подъезду (Свердловская область — 52,7%, РФ — 31%);

• высота первого этажа от 3,5 м (Свердловская область — 59,8%, РФ — 39,4%);

• возможность приобретения кладовых (Свердловская область — 41,4%, РФ — 35,2%);

• квартиры с террасами (Свердловская область — 34,3%, РФ — 17,8%).

  

 

Умная новостройка

• выбор интернет-операторов (Свердловская область — 27,2%, РФ — 18,8%);

• вход в подъезд по смарт-картам или с мобильного приложения (Свердловская область — 19,5%, РФ — 13,5%);

• видеонаблюдение (Свердловская область — 65,1%, РФ — 51,7%);

• реклама умного дома (Свердловская область — 19,5%, РФ — 10,4%).

Подробнее с оценкой ЕРЗ.РФ новостроек Свердловской области можно ознакомиться в презентации Кирилла Холопика по ссылке.

 

 

В ходе форсайт-сессии были определены ключевые тренды девелоперского продукта в регионе. В тройку ключевых вошли:

• наличие мобильного приложения (34% голосов);

• озеленение двора с учетом четырех сезонов, ландшафтный дизайн, автополив (21% голосов);

• рост доли озелененной территории (13%).

 

  

На мероприятии наградили региональных застройщиков — призеров и победителей федеральной премии новостроек ТОП ЖК, лидеров по вводу жилья в 2022 году, а также девелоперов, применивших решения, повышающие потребительскую привлекательность новостройки. Также девелоперам вручили дипломы о присвоении классов умного дома и благодарственные письма от ДОМ.РФ за участие в совместном с ИРСО исследовании деловой активности застройщиков.

    

Застройщик, регион

Лучшие практики

ТОП ЖК

Ввод 2022

Умный дом

ГК КОРТРОС,

г. Москва

 

 

1

 

ГК Атомстройкомплекс,

Свердловская область

 

 

2

Класс Е
ЖК Квартал Энтузиастов

 

Discovery Residence

 

ЖК Северное сияние

Группа ЛСР,

г. Санкт-Петербург

 

 

3

 

ГК Астра,

Свердловская область

 

Лучший жилой комплекс-новостройка в Свердловской области, доступное жилье

Финалист

ЖК VENEZIA

 

 

УГМК-Застройщик,

Свердловская область

За решения, повышающие потребительскую привлекательность новостройки

ЖК Нагорный

Лучший жилой комплекс-новостройка в Свердловской области

Место 3

ЖК Изумрудный бор

 

 

ДК Первостроитель,

Свердловская область

За решения, повышающие потребительскую привлекательность новостройки

ЖК Проспект Мира. Компаунд 

Лучший жилой комплекс-новостройка в Российской Федерации, высотные дома

Место 2

ЖК Проспект Мира. Компаунд

 

Лучший жилой комплекс-новостройка в Свердловской области, доступное жилье

Место 1

ЖК Проспект Мира. Компаунд

 

 

ГК Атлас Девелопмент

За решения, повышающие потребительскую привлекательность новостройки

ЖК Парк Столиц

Лучший жилой комплекс-новостройка в Свердловской области, доступное жилье

Место 3

ЖК Парк Столиц

 

 

 

 

   

IT-компании Метр квадратный, Адепт, Базис-Недвижимость, Smartis, РПА «Компас» презентовали застройщикам свои продукты и услуги по цифровизации.

Коммерческий директор компании AGM Татьяна Семенова поделилась, как региональному девелоперу достигать бизнес-целей с помощью digital-рекламы в 2023 году. По ее словам, один из важнейших факторов в продвижении — это знание региона, в котором строится рекламируемый объект.

«У нас есть чек-лист, который содержит более 50 пунктов: от истории города, стратегии развития региона, аналитики рынка недвижимости до демографических показателей и религиозного состава населения. Мы на своем опыте убедились, что в каждом регионе присутствует своя специфика: от медиапотребления до локальных названий», — рассказала Татьяна Семенова.

Фотоотчет и презентации спикеров можно посмотреть по ссылке.

 

 

Генеральный директор KEY CAPITAL, руководитель специальных проектов Школы Девелопера Ольга Гусева поделилась итогами урбан-тура, который ЕРЗ.РФ и Школа Девелопера провели в Екатеринбурге.

Его участники посетили такие проекты, как ЖК Проспект Мира. Компаунд (ДК Первостроитель), ЖК Нагорный (УГМК-Застройщик), ЖК Жилой район Южные кварталы (Брусника), ЖК Парк Столиц (Атлас Девелопмент).

Фотоотчет можно посмотреть по ссылке.

Организаторы конференции: ТПП РФ, НОЗА, портал ЕРЗ.РФ.

Партнеры конференции: УГМК-Застройщик, AGM.

Организаторы урбан-тура: НОЗА, портал ЕРЗ.РФ, Школа Девелопера.

Партнер урбан-тура: УГМК-Застройщик.

Информационный партнер конференции и урбан-тура: портал МИР КВАРТИР.

  

  

  

     

     

    

   

   

Другие публикации по теме:

Участники 48-й региональной конференции ЕРЗ.РФ определили тренды девелоперского продукта в Челябинской области

Портал ЕРЗ.РФ приглашает застройщиков 10—11 июля на конференцию и урбан-тур в Пермь

Застройщики приглашаются 7 июля на конференцию ЕРЗ.РФ в Екатеринбург

Портал ЕРЗ.РФ и PIONEER приглашают застройщиков на цифровой тур в Москву

18 июля в Москве пройдет федеральная конференция ЕРЗ.РФ по цифровизации проектирования и строительства

Портал ЕРЗ.РФ приглашает застройщиков на конференцию и урбан-тур в Санкт-Петербург

Потребительские качества новостроек в Санкт-Петербурге превышают общероссийский уровень

Двор без машин и рост доли озелененной территории — основные тренды девелоперского продукта в Калининградской области

Портал ЕРЗ.РФ приглашает застройщиков на конференцию и урбан-тур в Калининград 

Озеленение дворов и ландшафтный дизайн — главный тренд девелоперского продукта в Республике Татарстан

Почти треть новостроек Нижегородской области обеспечены дворами без машин

+

Конституционный Суд обязал законодателя устранить неопределенность в вопросе продажи единственного ипотечного жилья гражданина-банкрота

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

  

Фото: exiora.ru

 

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

 

 

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

  

Фото: anspb.ru

 

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

  

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

 

 суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка