Претензии к застройщику Gorn Development уже предъявили орган контроля за долевым строительством и ВЭБ. Теперь к ним присоединились налоговики. 

Фото: www.metrprice.ru

Налоговиками подан иск о признании банкротом компании «Горн Девелопмент» (Gorn Development), которая является официальным застройщиком коммерческих объектов  многофункционального комплекса (МФК) «Нескучный Home & SPA» на юге Москвы. 

Фото: www.kommersant.ru

Компания принадлежит известному своими тяжбами с кредиторами  бизнесмену-девелоперу Максиму Блажко (на фото), сооснователю крупного девелоперского холдинга ДОНСТРОЙ».

Как следует из картотеки дел Арбитражного суда Москвы, заявление подано 20 сентября от ИФНС России №4 по г.Москве. Дата рассмотрения иска пока не определена.

Сумма задолженности компании по налогам и сборам в совокупности превышает 120 млн руб. согласно справочной информации по исполнительным производствам.

Фото: www.novostroykin.ru

Портал ЕРЗ уже информировал, что Максим Блажко находится в сужающемся круге арбитражных производств, которые объективно отодвигают его от владения вышеупомянутым МФК «Нескучный Home & SPA». В конце августа Арбитражный суд Москвы по иску Москомстройинвеста запретил  ООО "Комплекс-Строй" (застройщик МФК «Нескучный Home & SPA») в течение года привлекать средства дольщиков для строительства данного комплекса. А 12 сентября Девятый арбитражный апелляционный суд, отклонив апелляцию бизнесмена, подтвердил решение Арбитражного суда Москвы о взыскании с ООО "Комплекс-Строй" в пользу Внешэкономбанка (ВЭБ) 12,4 млрд рублей по трем кредитным договорам, заключенным в конце 2007 года.

Кроме того, в мае была введена начальная процедура банкротства в отношении самого бизнесмена. Московский арбитраж признал обоснованным заявление Агентства по страхованию вкладов о его несостоятельности и ввел реструктуризацию долгов. Ранее банкротами были признаны две другие девелоперские компании Максима Блажко: «Ривер Тауэр», «Нордстар Девелопмент». 

Фото: www.imageup.ru

Таким образом, проект, предусматривающий возведение высотных зданий на площади 437 тыс. кв. м. (уже построенное на 10% здание первой очереди будет включать 69 этажей и занимает второе место среди новостроек России по этажности) имеет все шансы перейти к другим инвестору и застройщику, а Максим Блажко вообще остаться без строящихся объектов.    

Фото: www.msk.arbitr.ru

Другие публикации по теме:

Основатель ДОНСТРОЙ заплатит 12,4 млрд руб. по иску Внешэкономбанка

Почему Максима Блажко отодвигают от небоскребов

Бизнес-сообщество считает, что банковский контроль девелоперов сегодня препятствует достройке проблемных долгостроев

Константин Тимофеев: Достройка ЖК «Академ-Палас» не должна затягиваться из-за неправильного решения арбитража

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Владимир Якушев: Мы внесли в ЦБ разъяснения по вопросам, возникающим у банкиров и застройщиков в связи с новым законодательством

Минстрой разъяснил новые правила финансирования долевого строительства

Владимир Якушев: Достраивать проблемные объекты за счет новых дольщиков мы не позволим

В августе арбитраж утвердит «Мосотделстрой №1» застройщиком ЖК «Царицыно»

Президент подписал закон с поправками в 214-ФЗ, которые вступили в силу 1 июля

До конца года в России появится 4 новых свода правил по высотному строительству

В Москве начинают строить все больше небоскребов

В ноябре 2022 года Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение по делу о признании незаконным приказа муниципалитета об отмене разрешения на строительство.

Фото: www.amgkh.ru

30 декабря 2019 года Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (департамент города) выдал ООО «Специализированный застройщик "МСК-Инвест"» (застройщик, общество) разрешение на строительство (РС).

После получения РС общество приступило к освоению земельного участка путем строительства объектов, предусмотренных проектной документацией и разрешением (в том числе выполнены все необходимые подготовительные работы, вырыты четыре котлована, возведены четыре этажа двух многоквартирных жилых домов).

В 2020 году Департаментом архитектуры и градостроительства Краснодарского края (департамент края) проведена внеплановая документарная проверка соблюдения законодательства о градостроительной деятельности органами местного самоуправления муниципального образования город Краснодар.

По результатам проверки установлено несоответствие данной проектной документации (ПД) требованиям технических регламентов (нормативных технических документов) и результатам инженерных изысканий. Дело в том, что в ПД, которую общество представило для получения разрешения на строительство, отсутствовал ряд документов и расчетов. Главе муниципального образования город Краснодар направлено предписание об устранении нарушений законодательства о градостроительной деятельности, выявленных в ходе проверки.

В связи с выданным предписанием приказом департамента города в 2021 году выданное застройщику разрешение на строительство было отменено.

Общество, полагая, что действия департамента города по отмене разрешения на строительство нарушают его законные права и интересы в сфере экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд.

Фото: www.krasnodar-news.net

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.02.2022, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на несоответствие оспариваемого приказа требованиям 131-ФЗ и положениям ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

С учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы суды пришли к выводу, что приведенные департаментом города основания для отмены в порядке самоконтроля разрешения на строительство, ранее выданного обществу, являются неправомерными. РС от 30.12.2019 соответствовало действующим на момент его выдачи нормативным правовым актам.

Рассматривая данное дело, Верховный Суд РФ (ВС РФ) указал, что нижестоящие суды не дали надлежащей оценки подготовленной ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» справке с перечнем выявленных недостатков по результатам рассмотрения ПД. В этом документе отмечено, что помимо нарушений градостроительного проектирования имеются и другие нарушения.

ВС РФ указал, что, поскольку из заключений специалистов следует, что они разошлись во мнениях относительно соответствия спорной проектной документации установленным требованиям, решение суда первой инстанции нельзя признать обоснованным.

Фото: www.russia-led-ssl.ru

Кроме того, судом не было учтено, что в деле имеется приказ Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитация) о приостановлении действия свидетельства об аккредитации общества с ограниченной ответственностью «Кубанская строительная экспертиза», выдавшей положительное заключение на проектную документацию, представленную обществом.

По сообщению департамента края, на официальном сайте Росаккредитации имеется сообщение об аннулировании у общества «Кубанская строительная экспертиза» действующей аккредитации на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации.

Поэтому ВС РФ направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Упрощенный порядок выдачи РС, РВЭ и проведения экспертизы проектов продлен на 2023 год

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: факт выполнения подрядчиком дополнительных работ — недостаточное основание для взыскания с заказчика их стоимости

Разрешение на строительство исключат из перечня документов, необходимых для подключения объекта капстроительства к сетям

Минстрой разъяснил полномочия ГИП при внесении изменений в проектную документацию

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка

Арбитражный суд: действия Фонда защиты дольщиков по включению дома в реестр проблемных признаны незаконными

Гражданам разрешат продавать ипотечное жилье при внесудебном взыскании

Вносить данные о вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка не потребуется

Верховный Суд разрешил дольщикам взыскивать рыночную стоимость жилья