Претензии к застройщику Gorn Development уже предъявили орган контроля за долевым строительством и ВЭБ. Теперь к ним присоединились налоговики. 

Фото: www.metrprice.ru

Налоговиками подан иск о признании банкротом компании «Горн Девелопмент» (Gorn Development), которая является официальным застройщиком коммерческих объектов  многофункционального комплекса (МФК) «Нескучный Home & SPA» на юге Москвы. 

Фото: www.kommersant.ru

Компания принадлежит известному своими тяжбами с кредиторами  бизнесмену-девелоперу Максиму Блажко (на фото), сооснователю крупного девелоперского холдинга ДОНСТРОЙ».

Как следует из картотеки дел Арбитражного суда Москвы, заявление подано 20 сентября от ИФНС России №4 по г.Москве. Дата рассмотрения иска пока не определена.

Сумма задолженности компании по налогам и сборам в совокупности превышает 120 млн руб. согласно справочной информации по исполнительным производствам.

Фото: www.novostroykin.ru

Портал ЕРЗ уже информировал, что Максим Блажко находится в сужающемся круге арбитражных производств, которые объективно отодвигают его от владения вышеупомянутым МФК «Нескучный Home & SPA». В конце августа Арбитражный суд Москвы по иску Москомстройинвеста запретил  ООО "Комплекс-Строй" (застройщик МФК «Нескучный Home & SPA») в течение года привлекать средства дольщиков для строительства данного комплекса. А 12 сентября Девятый арбитражный апелляционный суд, отклонив апелляцию бизнесмена, подтвердил решение Арбитражного суда Москвы о взыскании с ООО "Комплекс-Строй" в пользу Внешэкономбанка (ВЭБ) 12,4 млрд рублей по трем кредитным договорам, заключенным в конце 2007 года.

Кроме того, в мае была введена начальная процедура банкротства в отношении самого бизнесмена. Московский арбитраж признал обоснованным заявление Агентства по страхованию вкладов о его несостоятельности и ввел реструктуризацию долгов. Ранее банкротами были признаны две другие девелоперские компании Максима Блажко: «Ривер Тауэр», «Нордстар Девелопмент». 

Фото: www.imageup.ru

Таким образом, проект, предусматривающий возведение высотных зданий на площади 437 тыс. кв. м. (уже построенное на 10% здание первой очереди будет включать 69 этажей и занимает второе место среди новостроек России по этажности) имеет все шансы перейти к другим инвестору и застройщику, а Максим Блажко вообще остаться без строящихся объектов.    

Фото: www.msk.arbitr.ru

Другие публикации по теме:

Основатель ДОНСТРОЙ заплатит 12,4 млрд руб. по иску Внешэкономбанка

Почему Максима Блажко отодвигают от небоскребов

Бизнес-сообщество считает, что банковский контроль девелоперов сегодня препятствует достройке проблемных долгостроев

Константин Тимофеев: Достройка ЖК «Академ-Палас» не должна затягиваться из-за неправильного решения арбитража

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Владимир Якушев: Мы внесли в ЦБ разъяснения по вопросам, возникающим у банкиров и застройщиков в связи с новым законодательством

Минстрой разъяснил новые правила финансирования долевого строительства

Владимир Якушев: Достраивать проблемные объекты за счет новых дольщиков мы не позволим

В августе арбитраж утвердит «Мосотделстрой №1» застройщиком ЖК «Царицыно»

Президент подписал закон с поправками в 214-ФЗ, которые вступили в силу 1 июля

До конца года в России появится 4 новых свода правил по высотному строительству

В Москве начинают строить все больше небоскребов

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ (ВС РФ) 10.08.2022 вынесла определение по делу №48-КАД22-6-К7, в котором рассмотрела вопрос о возможности взыскать с наследников налог на имущество в случае признания умершего наследодателя банкротом.

Фото: www.ncauditors.ru

Согласно материалам дела, наследодатель умер в 2014 году, а в 2017 он был признан несостоятельным (банкротом). Решением суда введена процедура реализации имущества гражданина. С даты введения процедуры банкротства все имущество, являющееся наследством, перешло в конкурсную массу должника.

Инспекция Федеральной налоговой службы обратилась в суд с иском к наследникам о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу за 2018 год, а также пени, указав, что за административными ответчиками зарегистрированы объекты недвижимости, признаваемые объектами налогообложения, в связи с чем они являлись налогоплательщиками налогов, однако обязанность по их уплате не исполнили.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из следующего. Поскольку унаследованное в результате смерти недвижимое имущество, являющееся объектом налогообложения, включено в конкурсную массу в связи с признанием умершего несостоятельным (банкротом), все требования по денежным обязательствам, в том числе по текущим платежам, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Отменяя решение суда первой инстанции, вышестоящие судебные инстанции полагали, что включение имущества в конкурсную массу должника (наследодателя) не отменяет обязанностей наследников как собственников этого имущества нести расходы по его содержанию, в том числе по уплате налогов.

Фото: www.amgkh.ru

ВС РФ указал, что выводы судов апелляционной и кассационной инстанций являются ошибочными, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

В данном случае обязательство по уплате налогов возникло в 2018 году после принятия заявления о признании должника банкротом, требования об уплате налогов являются текущими и подлежат удовлетворению вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия такого заявления.

Всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий. Наследники умершего должника вправе участвовать в делах, по которым финансовый управляющий выступает от имени умершего должника.

Фото: www.ipotekaved.ru

После завершения расчетов с кредиторами гражданин (умерший), признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реструктуризации долгов или реализации имущества гражданина.

Поскольку процедура реализации имущества гражданина в отношении умершего завершена и это определение не может быть отменено, оснований для взыскания обязательных платежей, начисленных налоговым органом, не имеется.

С учетом изложенного ВС РФ отменил определение судебной коллегии по административным делам в части взыскания с наследников недоимки по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу за 2018 год, а также пени и направил дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительств

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика