Президиум Госсовета, которое Президент России Владимир Путин провел в ялтинском гостиничном комплексе «Мрия», прошел в формате проектного обсуждения. В течение двух дней участники заседания работали в 7-ми тематических группах: «Системные вопросы», «Демография и здравоохранение, наука, образование», «Жилье и городская среда», «Экономика», «Цифровая экономика, инфраструктура», «Культура» и «Экология».

Фото: www.kremlin.ru

Как пояснил журналистам пресс-секретарь Президента Дмитрий Песков, предложенный главой государства новый формат проведения президиума Госсовета подразумевает неформальный диалог, «прямые дискуссии, и между руководителями регионов и представителями правительства, и между собой».

Цель этих дискуссий — выработать предложения по конкретным мерам, позволяющим наладить эффективную работу по достижению целей, поставленных в новом майском указе Президента.

Фото: www.kremlin.ru

«Собрались мы, чтобы вместе поработать, — обратился к участникам президиума Госсовета Владимир Путин. — Знаю, что формат сегодняшнего президиума является необычным. Вы собрались на фактически двухдневную сессию. …И тема у нас важная — тема исполнения майского указа этого года», — напомнил Президент.

Однако, по его словам, «дело не в указе и даже не в нацпроектах, … дело в результатах этой работы в будущем». «Нам нужны конкретные результаты, людям нужны конкретные результаты, — подчеркнул Владимир Путин и продолжил: — Мы с вами говорили о том, что нужно добиться прорыва. … Понимаете, нам нужно не формулировки красивые и гладкие формулировать и писать на бумажке, а нужно, чтобы все это было в жизни, чтобы изменения дошли до каждого человека, чтобы люди это почувствовали…».

Президент потребовал от Правительства России и глав регионов отказаться от «среднего по больнице» и добиться конкретных результатов по выполнению национальных проектов.

Фото: www.vesma.today

Как пояснил Дмитрий Песков, предполагалось, что дискуссионная атмосфера на круглых столах, где тон обсуждению должны были задать руководители рабочих групп, определит «отношение регионов к поставленным задачам, их точку зрения относительно методики и критериев оценки успешности выполнения».

В диалоге за столом №3, где обсуждались проблемы выполнения нацпроекта «Жилье и городская среда», участвовали курирующий жилищное строительство вице-премьер Виталий Мутко, его предшественник на этом посту, а ныне председатель Внешэкономбанка Игорь Шувалов, а также губернаторы Калининградской, Белгородской, Магаданской, Самарской областей и г. Севастополя.

Фото: www.sevastopol.gov.ru

«Обсуждались сложности с принятием новых нормативных актов: генеральных планов, правил землепользования и застройки, — рассказал журналистам глава Севастополя Дмитрий Овсянников (на фото ниже), пояснив: — Когда мы строим ряд социальных объектов, чтобы приступить к работам, необходимо вносить изменения в целый ряд документов, проводить публичные слушания и т.д. Наши предложения вошли в итоговый протокол, будут даны соответствующие поручения», — проинформировал он.

Фото: www.sevastopol.gov.ru

Что касается нового формата Госсовета, то, как заявил в воскресной программе «Москва. Кремль. Путин» первый заместитель главы Администрации Президента РФ Сергей Кириенко (на фото ниже), «Президент принял решение, что по такому принципу президиумы Госсовета теперь будут проходить по отдельным направлениям».

Фото: www.rg.ru

По словам Сергея Кириенко, Владимир Путин «планирует в таком же формате диалога и совместной работы губернаторов, министров, вице-премьеров проводить президиумы Госсовета по каждому из направлений каждого национального проекта», причем «многие из заседаний будут проходить с выездом в регионы».

Фото: www.muzkult.ru

Другие публикации по теме:

Правительству придется изыскать недостающие деньги на нацпроект «Жилье и городская среда»

Владимир Путин дал старт решению в России жилищного вопроса

На реализацию нацпроекта «Жилье и городская среда» направят 1,77 трлн руб.

Национальный проект «Жилье и городская среда» будет представлен на парламентских слушаниях 11 октября

Одобрен паспорт национального проекта «Жильё и городская среда»

Счетная палата РФ: В год нужно вводить не менее 150 млн кв. м жилья

Владимир Якушев: Нацпроект «Жилье и городская среда» будет финансироваться за счет не только государства, но и застройщиков

Новый майский Указ содержит задачу отказа от долевого строительства к 2024 году

Верховный Суд опубликовал второй обзор судебной практики в 2021 году.

Фото: www.gztslovo.ru

В опубликованном обзоре суд разъяснил наиболее актуальные вопросы, возникающие в судебной практике.

Отдельный блок вопросов касается порядка оспаривания результатов определения кадастровой стоимости. В частности, Верховный Суд (ВС) указал, что:

● оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной до 01.01.2017, осуществляется по правилам установленным федеральным законом 135-ФЗ;

● оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной по правилам федерального закона 237-ФЗ до окончания переходного периода (до 01.01.2023 либо до даты принятия решения), осуществляется в соответствии со ст.22 237-ФЗ;

● если в субъекте РФ принято решение о дате перехода к применению положений ст.22.1 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, то независимо от того, на основании какого закона была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, оспаривание результатов определения такой кадастровой стоимости возможно только по правилам ст. 22.1 237-ФЗ, то есть после 01.01.2023 или с даты, указанной в решении, может быть оспорено только решение бюджетного учреждения, принятое в соответствии со ст. 22.1 237-ФЗ.

Также ВС указал, что, если в суд подано административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости и установлении рыночной стоимости, минуя обращение в бюджетное учреждение, то в принятии такого заявления следует отказать в соответствии с подп.1 п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ (заявление не подлежит рассмотрению в судах).

При этом ВС напомнил, что в спорах об установлении либо оспаривании кадастровой стоимости судебные расходы возмещаются проигравшей стороной.

Кроме того, в обзоре разъяснены вопросы определения даты устанавливается кадастровая стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости:

Фото: www.instagram.com

● при рассмотрении дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в порядке ст.22 237-ФЗ рыночная стоимость объектов недвижимости устанавливается на 1 января года проведения государственной кадастровой оценки;

● рыночная стоимость, устанавливаемая по правилам ст.22.1 237-ФЗ, определяется на дату, которая указана в отчете об оценке. Этой датой является дата, указанная сторонами договора на проведение рыночной оценки объекта недвижимости;

● датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, указанных в ст.16 237-ФЗ, является дата внесения сведений в ЕГРН о вновь учтенных объектах недвижимости, ранее учтенных объектах недвижимости и внесения изменений в сведения ЕГРН об объектах недвижимости, повлекших за собой изменение их кадастровой стоимости.

В отдельный блок выделена практика применения законодательства о вещных правах, земельного и градостроительного законодательства.

В данном блоке ВС обратил внимание на определение №301-ЭС20-19064. Согласно материалам дела предприниматель получил участок в аренду для строительства спорткомплекса, который должен был состоять из двух отдельных зданий, а именно: общественного здания многофункционального назначения и технического склада. В процессе осуществления строительства выяснилось, что большую часть участка не может быть застроена из-за охранных зон водопроводных сетей и канализации. Администрация уточнила вид разрешенного использования участка и изменила разрешение на строительство. Теперь предприниматель мог построить только лишь одно из разрешенных ранее к строительству зданий, а именно: общественного здания многофункционального назначения, что он и сделал. Но администрация решила, что это нарушает целевое использование земли и пошла в суд с требованием освободить участок.

ВС не согласился, указав, что здание, построенное в соответствии с уточненным в установленном порядке видом разрешенного использования земельного участка и разрешением на строительство, не является самовольной постройкой.

Фото: www.i2.multilisting.su

Еще один спор на который обратил внимание ВС касался отказа Департамента градостроительства в выдаче разрешения на строительство в связи с непредставлением градостроительного плана земельного участка (ГПЗУ), выданного не ранее чем за три года до дня представления заявления о получении разрешения на строительство. Общество оспорило данный отказ в суде.

В оправлении №302-ЭС20-16910 от 28.01.2021  ВС поддержал решение арбитражного суда первой инстанции и признал оспариваемый отказ недействительным. Как указал ВС, в отсутствие нормативного правового акта высшего органа исполнительной власти субъекта РФ об установлении срока использования ГПЗУ, выданных до 01.01.2017, срок их применения исчисляется со дня вступления в силу 373-ФЗ от 03.07.2016, установившего срок использования информации, указанной в градостроительном плане земельного участка.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Росреестр: стало легче оформить права на недвижимость, приобретенную много лет назад

В каких случаях получать ТУ больше не потребуется

Верховный Суд: изменение генплана не является основанием продления срока аренды земельного участка

Легализация самостроев: пока все по Салтыкову-Щедрину

Совет Федерации: для решения проблемы самостроев необходимо совершенствовать отраслевую нормативную базу

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию

Верховный Суд: срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение размещения информации в ЕИСЖС — два месяца

Верховный Суд: одна лицензия — один штраф

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства