Проект «ВСЁ О СТРОЙКЕ» подвел итоги предыдущего года по битвам IT-решений. Лучшие участники прошлых выпусков эксклюзивного формата поборолись за звание лидера девелоперских IT-сервисов. Победителем по оценкам жюри стал продукт Техзор, в номинации зрительских симпатий выиграло решение Family Manager (ПИК).

   

 

24 января прошла открывающая новый сезон битва IT-решений от проекта «ВСЁ О СТРОЙКЕ». Авторы проекта решили подвести итоги 2022 года и представить на суд жюри лучших из лучших — участниками новой битвы стали победители предыдущих выпусков.

Решения разработчиков оценивали представители российского и казахстанского девелопмента:

Михаил Викторов, президент НОТИМ;

Денис Смирнов, руководитель службы формирования продукта и BIM-технологиям ЭталонПроект (входит в Группу Эталон);

Михаил Богданов, IT-директор компании Брусника;

Сергей Груздев, директор по систематизации ГК Seven Suns Development;

Алексей Белин, директор департамента Технического заказчика ФСК Family;

Николай Волошин, IT-директор ГК Инсити;

Иван Захаров, коммерческий директор «Капитал — строитель жилья»;

Александр Филиппов, исполнительный директор ГК Первый Трест;

Дмитрий Милёхин, директор проекта BIM, компания GloraX;

Марсель Гайнутдинов, руководитель управления цифрового развития АК БАРС Девелопмент;

Александр Распопов, директор по IT ДСК-1;

Денис Жуков, директор филиала ТОО «BAZIS-A Corp» в г. Алматы.

 

 

Эфир провела директор проекта «ВСЁ О СТРОЙКЕ» Светлана Опрышко (на фото).

Битва IT-решений прошла при поддержке Минстроя России, Национального объединения строителей (НОСТРОЙ), НОТИМ, и ВЭБ.РФ. Информационные партнеры проекта: портал ЕРЗ.РФ, «Строительная газета», портал «Цифровое строительство», агентство новостей «Строительный бизнес», портал Digital Developer.

По правилам битвы, у разработчиков есть 5 минут, чтобы раскрыть ценность и пользу своего решения. В финале жюри отмечают наиболее интересные продукты выпуска. Нередко девелоперы прямо во время эфира выбирают сервисы для пилотных запусков в своих компаниях.

Новшеством стала балльная система, по которой жюри оценивали участников выпуска. Застройщики анализировали продукты по 4 критериям:

• инновационность технологии;

• очевидность пользы;

• простота внедрения и использования;

• личная оценка.

Также было запущено «народное» голосование в Telegram-канале проекта.

По итогам эфира жюри передали свои оценки организаторам проекта «ВСЁ О СТРОЙКЕ» для подсчета. Лучшим IT-решением 2022 года признан продукт Техзор, второе место заняла платформа Planoplan, третье место разделили iCONA и САРЕКС.

Всем перечисленным компаниям были вручены дипломы, закрепляющие статус передовых и востребованных разработчиков на рынке строительных IT-продуктов.

 

 

Победу в номинации зрительских симпатий получил продукт Family Manager — он набрал наибольшее количество голосов в опросе Telegram-канала «ВСЁ О СТРОЙКЕ». Решение также было отмечено отдельным дипломом.

  

    

Разработчиков приветствовал Михаил Викторов (на фото). Он отметил успех представленных участников не только в рамках онлайн-формата, но и за его пределами.

«По итогам 2022 года могу сказать, что конкурсанты таких битв не просто побеждают, но и получают финансовую помощь государства в лице соответствующих решений Грантового комитета Российского фонда развития информационных технологий, — заявил он. — Тестовая часть рождается как раз на площадке, которую создал проект “ВСЁ О СТРОЙКЕ”».

Свои продукты представили лидеры битв IT-решений 2022 года.

 

Setl Group

Продукт: iCONA.

Функционал: продукт создает общее информационное поле между управляющей командой проекта, персоналом, ответственным за реализацию строительства, генподрядчиком и подрядными организациями.

Продукт представлял Михаил Малыхин (на фото), директор по развитию цифровых технологий холдинга Setl Group.

 

 

Базис.Недвижимость

Продукт: Базис.Ключи.

Функционал: цифровой сервис для передачи квартир.

Продукт представлял Константин Зырянов (на фото), директор по развитию Базис.Недвижимость.

 

 

ПИК

Продукт: Family Manager.

Функционал: многоролевая платформа для работы с библиотеками BIM-компонентов.

Продукт представлял Сергей Кривой (на фото), руководитель продукта Family Manager, ПИК.

 

 

Айбим

Продукт: платформа Larix.

Функционал: компонент, снижающий финансовые издержки и количество изменений бюджета за счет исключения влияния человеческого фактора и ускорения процесса расчетов.

Продукт представлял Алексей Пелипенко (на фото), директор по стратегическим проектам Larix, Айбим.

 

 

Kelnik

Продукт: платформа Planoplan.

Функционал: профессиональный инструмент для создания дизайн-проектов (от быстрых эскизов до визуализации, чертежей и генерации PDF-альбома).

Продукт представлял Олег Кельник (на фото), основатель, генеральный директор агентства Kelnik и платформы Planoplan.

 

 

ООО «Цифровая эволюция»

Продукт: Техзор.

Функционал: облачное решение для контроля за строительством и эксплуатацией объектов.

Продукт представлял Андрей Бородкин (на фото), генеральный директор ООО «Цифровая эволюция», руководитель проекта Техзор.

 

 

BIMAR SYSTEM

Продукт: BimAR System.

Функционал: цифровая монтажная маркировка.

Продукт представлял Денис Кузнецов (на фото), CEO компании ЧИСТАЯ ЭНЕРГИЯ и основатель BIMAR SYSTEM.

 

 

САРЕКС

Продукт: САРЕКС.

Функционал: полнофункциональная замена BIM360 на основе 3D-движка собственной разработки.

Продукт представлял Богдан Бохонов (на фото), директор по продукту, со-основатель САРЕКС.

 

 

ООО «БРИО МРС»

Продукт: BRIO MRS.

Функционал: платформа дополненной и смешанной реальности для строительства.

Продукт представляла Анна Бикчантаева (на фото), маркетолог ООО «БРИО МРС».

 

 

После выступлений своими мнениями о продуктах и рынке отечественных разработок поделились жюри выпуска.

 

    

Михаил Богданов (на фото) назвал критерий, на который IT-команда застройщика Брусника опирается при выборе отечественного софта.

«Мы приоритизируем, чтобы решения не плодили своих собственных форматов, а поддерживали открытые международные open source стандарты, — сказал эксперт. — Если это среда общих данных, то хочется видеть IFC-формат, если описание бизнес-процессов, то BPMN, и так далее».

 

  

Качество презентаций разработчиков отметил Иван Захаров (на фото).

«Чем больше слежу за битвами решений, тем сильнее удивляюсь, как спикерам удается упаковать огромное количество информации в такой краткий формат, — сказал он. — Круто, когда демонстрируют интерфейс, ведь удобство использования — один из подводных камней IT-продуктов».

Отдельно Захаров выделил понятные слайды презентации iCONA. Одним из заинтересовавших эксперта IT-решений стал Planoplan.

«Шикарный продукт, и одно из лучших расположений формы захвата — это действительно конверсионный инструмент», — добавил Захаров.

 

 

Движение отечественных IT-продуктов в сторону BIM-технологий порадовало Сергея Груздева (на фото).

«Понравилось выступление по продукту Техзор — мы увидели демонстрацию понятного ПО на конкретных примерах, — заявил он. — Плюс у продукта достаточно простое внедрение. Также отмечу BimAR System — видно, что все сделано качественно, только есть вопрос, связанный с тем, как это будет внедряться в компании».

 

 

Позитивный тренд по импортозамещению иностранного софта выделил Алексей Белин (на фото).

«В плане строительного контроля по детализации понравилось решение Техзор, — подчеркнул он. — Будем отдельно связываться с компанией по поводу интеграции графика. В части визуализации оценил простоту решения Planoplan».

 

 

Открытость и гибкость софта при оценке IT-решений оказалась значимым фактором для Николая Волошина (на фото).

«Немаловажны следующие нюансы: имеет продукт открытый или закрытый код, может ли компания дальше развивать систему самостоятельно, есть ли сквозные интеграции с другими решениями, — перечислил эксперт. — Эти вещи должны присутствовать в оценке всех IT- продуктов для застройщиков».

 

 

Александр Филиппов (на фото) назвал заинтересовавшие его решения.

«Я бы посмотрел решение iCONA, чтобы сравнить с тем, что есть у нас, — сказал он. — BRIO MRS — это то, что мы давно искали и думали, как реализовать. Я соберу свою службу заказчиков и технадзора, чтобы показать им сегодняшнюю презентацию», — сообщил Филиппов.

 

 

В качестве примера для своей компании Марсель Гайнутдинов (на фото) отметил продукт BimAR System, который можно применить на заводе крупнопанельного домостроения.

«Что касается разработки iCONA — видно, что Setl Group съели на этом собаку, долго развивают эту систему и методологически сильно подкованы, — подчеркнул эксперт. — С BRIO MRS мы работаем давно — на скриншотах в том числе были показаны наши площадки».

  

   

Об оценке участников рассказал Дмитрий Милёхин (на фото).

«За очевидность пользы все продукты получили 5 баллов, однако за инновационность я не поставил высшую оценку ни одному из участников, — заявил он. — Для себя выделил крутое и простое решение САРЕКС, а лучшая презентация у Техзора — живо и понятно».

 

 

Эволюцию продуктов IT-компаний Базис.Недвижимость и Planoplan отметил Александр Распопов (на фото). Решением, которое заинтересовало эксперта, стала система iCONA. Также он прокомментировал вопрос о коллаборациях между крупными застройщиками и начинающими IT-стартапами.

«Девелоперам бояться стартапов не стоит, — подчеркнул Распопов. — Многие знают решение Profitbase — мы как раз были первыми клиентами, кто начал платить им. Зачастую из стартапов вырастают крутые проекты, поэтому опасаться такого сотрудничества точно не стоит».

Запись битвы и презентации разработчиков доступны по ссылкам:

• просмотр на Youtube;

• просмотр на Rutube;

• презентации.

9 февраля пройдет сразу две битвы IT-решений:

• 11:00 (мск) — битва новых IT-решений для повышения эффективности строительства;

• 13:00 (мск) — битва IT-решений для повышения эффективности продаж.

Регистрируйтесь на сайте, чтобы присоединиться к битвам и ознакомиться с 20 полезными продуктами для девелоперов в экспресс-формате.

 

  

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

«BIM — это хайп»: мнения и опыт цифровых вендоров по внедрению единой информационной модели

Более 250 участников зарегистрировались на конференцию ЕРЗ.РФ по цифровизации в девелопменте 24 января

ГК Самолет, Setl Group и группа ЦДС провели экскурсии по своим площадкам использования цифровых экосистем в строительстве

Эксперты: снижение средств на счетах эскроу грозит спадом строительства и ужесточением требований к застройщикам

На средства Сбера ГК ТОЧНО возведет в Краснодаре целый район

PR в непростое время: застройщики рассказали, как выстраивать коммуникацию с клиентами в текущих реалиях

«Слетели 20% сделок»: застройщики рассказали, как изменился уровень продаж и процесс цифровизации в текущих условиях

Cамую масштабную конференцию года по цифровизации строительства в Москве посетили более 200 застройщиков из России и СНГ

Лучшие продукты для работы с ТИМ: выбор застройщиков на битве IT-решений

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

  

Фото: exiora.ru

 

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

 

 

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

  

Фото: anspb.ru

 

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

  

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка