Депутаты Госдумы задались вопросом, за счет каких средств федерального бюджета будет финансироваться «незавершенка» от предбанкротного застройщика на сумму 50-60 млрд рублей. 

Фото: www.mitino2.com

«Парламентская газета» подробно осветила дискуссию, поднятую на этой неделе на заседании Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера. Поводом для нее стало заявление присутствовавшего на заседании заместителя министра строительства и ЖКХ РФ Никиты Стасишина (на фото).

Фото: www.zanostroy.ru  

Он напомнил парламентариям, что незавершенные объекты подмосковного застройщика Urban Group, оказавшегося перед угрозой банкротства, будут достроены на средства федерального бюджета и бюджета правительства Московской области.

Однако, также приглашенный на заседание комитета верхней палаты  руководитель Комитета по финансовому рынку Госдумы Анатолий Аксаков  (на фото) усомнился в справедливости и логичности такого подхода:  

• во-первых, на каком правовом основании привлекаются деньги налогоплательщиков на уплату долгов частной компании;

•  во-вторых — за счет каких расходных статей, ведь в утвержденном федеральном бюджете строчки «компенсация обманутым дольщикам» просто нет

Фото: www.chuvashia.spravedlivo.ru

Приглашенный вместе с Анатолием Аксаковым член думского Комитета по финансовому рынку Алексей Лященко (на фото) поддержал коллегу.   

Фото: www.severpost.ru

Депутаты напомнили, что компенсационная сума выходит немаленькой: минимум 50-60 миллиардов рублей,  если исходить из средней стоимости квартиры в четыре миллиона и обязательств Urban Group перед 13 тысячами дольщиков.

Между тем, губернатор Московской области Андрей Воробьев не раз заявлял, что власти возьмут на себя достройку и ввод в экспулатацию проблемных объектов компании Urban Group уже в текущем и следующем годах, и  «обманутых дольщиков этой организации в Подмосковье не будет». В частности, жилой комплекс «Солнечная система» Андрей Воробьев (на фото) обещает начать достраивать в ближайшее время — после  банкротства Urban Group, которое, по мнению главы Подмосковья, случится уже в июле. 

Фото: www.mosreg.ru

Новое в законодательстве о порядке передачи объектов застройщика-банкрота новому застройщику

Другие публикации по теме:                                            

Арбитражный суд возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Urban Group

У Urban Group выявлены нарушения

Фонд защиты дольщиков подал иск о банкротстве 5 компаний Urban Group

Urban Group имеет просрочку свыше 2 месяцев по кредиту в МИА Банке

Промсвязьбанк не подтвердил участие в достройке объектов Urban Group в качестве инвестора

Александр Долгин (Urban Group): Для решения проблем компании правильно вкладывать деньги бизнеса, а не тратить деньги государства

В Минстрое причинами проблем Urban Group назвали просчеты менеджмента

Так оценил ситуацию в регионах президент Национального объединения строителей (НОСТРОЙ), выступая в Совете Федерации перед участниками круглого стола «Актуальные вопросы строительства объектов социальной инфраструктуры в рамках реализации проектов строительства жилья». Для решения проблемы он предложил более активно применять на местах механизм государственно-частного партнерства.

Фото: www.schelkovoriamo.ru

«У нас есть практика возведения строительными компаниями объектов соцкультбыта. По расчету экономики строительства, которая позволяет это делать строительным компаниям, — это пять субъектов из 89, — цитирует Антона Глушкова (на фото) «Интерфакс».

Фото: www.us86.ru

Президент НОСТРОЙ пояснил, что финансирование строительства объектов социальной инфраструктуры (школ, детских садов, поликлиник и т.п.) в рамках возводимого жилого комплекса зачастую проблематично из-за существующей практики налогообложения, при которой налоговые послабления в пользу строительного подрядчика (так называемая налоговая оговорка) распространяются только на этап ввода объекта в эксплуатацию.

Фото: www.nalog.ru

«Эта оговорка плохо работает по двум причинам. Затраты включаются в период, когда объект вводится в эксплуатацию, а возводится он два-три года», — уточнил Глушков. Он также обратил внимание на то обстоятельство, что у региональных органов публичной власти отсутствуют обязательства забирать построенные и введенные в эксплуатацию объекты социальной инфраструктуры на свой баланс.

Настройка налоговой оговорки, которая распространялась бы на весь период ведения строительства, и обязательства со стороны публичной власти о принятии на баланс могли бы сильно продвинуть вопрос строительства новых социальных объектов застройщиками, заметил глава отраслевой ассоциации и подчеркнул, что даже в тех «пяти субъектах планировать возведение таких объектов достаточно сложно».

Фото: www ppt-online.org

По мнению Глушкова, ситуацию могло бы исправить более активное применение на местах механизма государственно-частного партнерства (ГЧП), давно уже законодательно оформленного в РФ.

Он, в частности, предусматривает заключение концессионных соглашений между федеральной, региональной, муниципальной властью и бизнес-инвестором на строительство объектов транспортной, социальной и инженерной инфраструктуры.

Другие публикации по теме:

Власти Санкт-Петербурга намерены к 2025 году ликвидировать в городе дефицит социальных объектов

НОСТРОЙ: частичная мобилизация должна проводиться не в ущерб стройке

Эксперты: механизм ГЧП — оптимальный вариант участия девелоперского бизнеса в создании социальной инфраструктуры

В Подмосковье инфраструктура для жилья будет создаваться с помощью механизмов инфраструктурных облигаций и ГЧП

На Кубани запретили строить жилье без сопутствующей социальной инфраструктуры