По мнению Верховного Суда, факт установления в отношении земельного участка вида разрешенного использования (ВРИ), не предусмотренного градостроительным регламентом (ГР) территориальной зоны, к которой он в настоящее время отнесен, не является основанием для отказа в согласовании местоположения границ земельного участка.

Фото: www.advokat-afanasev.ru

Гражданин Морозкин И. Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области об оспаривании решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги по согласованию местоположения границ земельного участка.

Решением суда первой инстанции административные исковые требования гражданина удовлетворены: оспариваемый отказ признан незаконным, на администрацию возложена обязанность устранить нарушение прав и свобод заявителя путем повторного рассмотрения заявления гражданина.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 14.10.2019, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.02.2020, решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 13.08.2019 отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления гражданину Морозкину отказано.

Однако определением Верховного Суда РФ от 12.08.2020 №4КАД20-10-К1 названные судебные акты отменены, решение суда первой инстанции оставлено в силе по следующим основаниям.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в ЕГРН, напомнили в ВС РФ. В соответствии с ч 2., п. 3 ч. 4 ст. 8 федерального закона 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат их характерных точек, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Фото: www.egrnn.ru

Как следует из материалов дела, в ЕГРН содержатся сведения о названном земельном участке как о ранее учтенном, а также о том, что границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями федерального законодательства.

Это и послужило основанием для уточнения границ земельного участка и обращения административного истца с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Согласование местоположения границ земельных участков, являющихся смежными с земельными участками, находящимися в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена».

Согласно ч. 9 ст. 7 федерального закона от 27.07.2010 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», исчерпывающие перечни оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги устанавливаются федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными НПА РФ, законами и иными НПА субъектов РФ, муниципальными правовыми актами.

Фото: www.rosotkat.ru

В административном регламенте предоставления муниципальной услуги «Согласование местоположения границ земельных участков, являющихся смежными с земельными участками, находящимися в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена», приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

В п. 13.1.6 Регламента к такому основанию отнесено обстоятельство, когда установление границ земельного участка приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на этом земельном участке объектов недвижимости.

Разрешенное использование объекта капитального строительства определяется градостроительным регламентом территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования (ч. 3 ст. 36 ГрК РФ).

Фото: www.amgkh.ru

При этом объекты капитального строительства, виды разрешенного использования которых не соответствуют ГР, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с ГР, за исключением случаев, если использование таких объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (п. 4 ст. 85 ЗК РФ и ч. 8 ст. 36 ГрК РФ).

Таким образом, факт установления в отношении земельного участка вида разрешенного использования, не предусмотренного градостроительными регламентами производственной зоны (П), к которой он в настоящее время отнесен, вопреки выводам судов апелляционной и кассационной инстанций, не является основанием для отказа в согласовании местоположения границ земельного участка, резюмировали в ВС РФ.

Фото: www.cashcirculation.ru  

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

Верховный Суд: взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательства по ДДУ является обязанностью суда

Большинство застройщиков сталкиваются с судебными исками со стороны потребительских экстремистов: комментарий эксперта

С потребительским экстремизмом в строительстве будет покончено

Депутаты отклонили законопроект о противодействии потребительскому экстремизму дольщиков

НОСТРОЙ предложил ввести досудебный порядок разрешения споров между застройщиками и дольщиками

Реализация такого проекта может в течение ближайших 14 лет принести пятерке крупных столичных девелоперов выручку до 700 млрд руб., считает «Коммерсант», исследовавший данный вопрос.

Фото: www.dzeninfra.ru

Как уточняет издание, речь идет о застройке территории площадью более 82,3 га на Ленинградском проспекте Москвы.

Ранее большая часть этих земель (сегодня там пребывают в заброшенном состоянии в основном вышедшие из эксплуатации объекты авиапроизводства) находилась на балансе АО «РСК "МиГ"» и ОКБ Сухого, входящих в принадлежащую «Ростеху» Объединенную авиастроительную корпорацию (ОАК).

Фото: www. wikimapia.org

Со ссылкой на свои источники в девелоперском бизнесе издание информирует, что ПИК Сергея Гордеева, Группа ЛСР Андрея Молчанова, Capital Group Павла Тё, MR Group Романа Тимохина и Виктора Лабуздко и ASTERUS Виталия Мащицкого могут, объединившись в консорциум, застроить указанные земли.

«Косвенно информация о новом проекте подтверждается данными из "СПАРК-Интерфакс", согласно которым пять компаний в конце января на паритетных началах создали ООО ‘’Амиго Холдинг’’ (с уставным капиталом в 10 млн руб. — Ред.) Сами девелоперы не комментируют официально цели создания СП», — говорится в материале «Коммерсанта».

Фото: www.fooby.ru

Также со ссылкой на источники, близкие к участникам предполагаемого партнерства, сообщается, что:

• уже в ближайшие две недели будет объявлено о первом этапе застройки бывшей территории АО «РСК "МиГ"» и ОКБ Сухого;

• партнеры пока могут освоить только часть территории, о чем в настоящее время ведутся консультации с мэрией Москвы.

• Тем не менее официального подтверждения данная информация на момент подготовки и выход в свет публикации не имела: в Capital Group и ASTERUS отказались от комментариев, в мэрии Москвы, ГК ПИК, ГК ЛСР и MR Group на запросы «Коммерсанта» не ответили.

Фото: www.mail.ru

Cо ссылкой на «Ведомости», «Интерфакс», а также архив собственных публикаций деловое издание приводит следующие факты:

• в 2021 году стало известно, что «Ростех» договорился с властями города о передаче мэрии участков на Ленинградском проспекте, в том числе для строительства жилья по программе реновации;

• на этой площадке можно построить 2,7 млн кв. м, из которых 1,8 млн кв. м — коммерческие объекты и 900 тыс. кв. м — жилье;

Фото: www.mail.ru

• до сделки с мэрией ОАК пыталась самостоятельно реализовать часть участков АО «РСК „МиГ“» и ОКБ Сухого и объявила торги по продаже почти 58 га по стартовой цене 35,5 млрд руб.;

• первым претендентом на покупку стали структуры инвестиционной компании O1 Properties.

• получив много предложений по покупке, ОАК подняла цену до 40 млрд руб., но в декабре 2021 года торги были отменены из-за отсутствия заявок.

Фото: www.mail.ru

«Позже из сообщений Федеральной антимонопольной службы выяснилось, что заявки на согласование покупки этого актива в ведомство все же подавались такими застройщиками, как Группа ЛСР, MR Group, Capital Group, ГК Пионер, Sminex, ГК ИНГРАД, Страна Девелопмент, Level Group», — информирует «Коммерсант».

С инвестиционной точки зрения редевелопмент земель «Ростеха» в районе Ленинградского проспекта столицы сулит застройщикам колоссальные выгоды, оценили ситуацию опрошенные изданием эксперты.

По их мнению, на севере Москвы столь близко к центру столицы у бывшей территории МиГа и КБ Сухого просто нет аналогов — как по площади, так и по девелоперскому потенциалу.

Поэтому неудивительно, что площадка вызывает большой интерес у крупных застройщиков, пояснил партнер Ricci | M&A Петр Виноградов (на фото). Он также не исключил, что в столь крупный проект помимо исходных участников могут привлечь и других игроков.

Фото: www.mosurbanforum.ru

Если девелоперы будут осваивать проект целиком, то инвестиции в строительство достигнут порядка 350 млрд руб., а выручка от продажи составит 600—700 млрд руб., подсчитал партнер компании Nikoliers Владимир Сергунин (на фото). По его оценке, реализация проекта займет 12—14 лет.

Фото: www.vedomosti.ru

По словам директора по финансам и инвестициям ГК Смарт Девелопмент Андрея Новикова (на фото), в случае реализации проекта по застройке данной территории площадью более 82 га он будет разделен между игроками не по функциональному принципу (проектирование, привлечение финансирования, строительство и прочее), а по территориальному: каждая компания будет ответственна за определенную территорию.

Другие публикации по теме:

Эксперты: частные инвестиции простимулируют участников рынка активнее пользоваться механизмом КРТ

Договоры о развитии застроенной территории по инициативе застройщика можно будет продлевать на три года

Присоединенные к России территории ждет большое строительство

Эксперты: в августе 2022 года продажи новостроек и выручка застройщиков в Московском регионе выросли на 7%

Эксперты: необходимо отладить систему вовлечения жильцов МКД в редевелопмент ранее застроенных территорий