По мнению Верховного Суда, факт установления в отношении земельного участка вида разрешенного использования (ВРИ), не предусмотренного градостроительным регламентом (ГР) территориальной зоны, к которой он в настоящее время отнесен, не является основанием для отказа в согласовании местоположения границ земельного участка.

Фото: www.advokat-afanasev.ru

Гражданин Морозкин И. Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области об оспаривании решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги по согласованию местоположения границ земельного участка.

Решением суда первой инстанции административные исковые требования гражданина удовлетворены: оспариваемый отказ признан незаконным, на администрацию возложена обязанность устранить нарушение прав и свобод заявителя путем повторного рассмотрения заявления гражданина.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 14.10.2019, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.02.2020, решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 13.08.2019 отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления гражданину Морозкину отказано.

Однако определением Верховного Суда РФ от 12.08.2020 №4КАД20-10-К1 названные судебные акты отменены, решение суда первой инстанции оставлено в силе по следующим основаниям.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в ЕГРН, напомнили в ВС РФ. В соответствии с ч 2., п. 3 ч. 4 ст. 8 федерального закона 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат их характерных точек, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Фото: www.egrnn.ru

Как следует из материалов дела, в ЕГРН содержатся сведения о названном земельном участке как о ранее учтенном, а также о том, что границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями федерального законодательства.

Это и послужило основанием для уточнения границ земельного участка и обращения административного истца с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Согласование местоположения границ земельных участков, являющихся смежными с земельными участками, находящимися в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена».

Согласно ч. 9 ст. 7 федерального закона от 27.07.2010 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», исчерпывающие перечни оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги устанавливаются федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными НПА РФ, законами и иными НПА субъектов РФ, муниципальными правовыми актами.

Фото: www.rosotkat.ru

В административном регламенте предоставления муниципальной услуги «Согласование местоположения границ земельных участков, являющихся смежными с земельными участками, находящимися в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена», приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

В п. 13.1.6 Регламента к такому основанию отнесено обстоятельство, когда установление границ земельного участка приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на этом земельном участке объектов недвижимости.

Разрешенное использование объекта капитального строительства определяется градостроительным регламентом территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования (ч. 3 ст. 36 ГрК РФ).

Фото: www.amgkh.ru

При этом объекты капитального строительства, виды разрешенного использования которых не соответствуют ГР, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с ГР, за исключением случаев, если использование таких объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (п. 4 ст. 85 ЗК РФ и ч. 8 ст. 36 ГрК РФ).

Таким образом, факт установления в отношении земельного участка вида разрешенного использования, не предусмотренного градостроительными регламентами производственной зоны (П), к которой он в настоящее время отнесен, вопреки выводам судов апелляционной и кассационной инстанций, не является основанием для отказа в согласовании местоположения границ земельного участка, резюмировали в ВС РФ.

Фото: www.cashcirculation.ru  

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

Верховный Суд: взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательства по ДДУ является обязанностью суда

Большинство застройщиков сталкиваются с судебными исками со стороны потребительских экстремистов: комментарий эксперта

С потребительским экстремизмом в строительстве будет покончено

Депутаты отклонили законопроект о противодействии потребительскому экстремизму дольщиков

НОСТРОЙ предложил ввести досудебный порядок разрешения споров между застройщиками и дольщиками

Таковы итоги земельного аукциона «за долю», проведенного в Северной столице госкорпорацией ДОМ.РФ в рамках 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства».

Фото: www.wikimapia.org

Реализованный на торгах земельный участок площадью 79,5 га расположен на пересечении Красносельского и Киевского шоссе (на фото) на юге Санкт-Петербурга, в городе Пушкине.

Здесь предусмотрено возведение малоэтажных жилых домов общей площадью не менее 218,8 тыс. кв. м, сообщили в пресс-службе ДОМ.РФ.

Фото: www.cheb.ru

Победителем аукциона за право передачи в льготную аренду указанного земельного участка признано ООО «СЗ «Отделфинстрой» (входит в СК Отделфинстрой — 1-е место в ТОП застройщиков Чувашской Республики).

Новый проект станет первым для поволжского застройщика за пределами своего региона.

Фото: www.ocenka74.nethouse.ru

По условиям аукциона, в качестве платы за аренду компания передаст ДОМ.РФ 20,3% помещений в будущем жилом комплексе, который обязуется здесь построить.

Комплекс будет обладать отличной транспортной доступностью: как до центра города по Киевскому шоссе, так и до главной достопримечательности города — музея-заповедника «Царское село» в центре Пушкина.

Фото: www.1000dosok.ru

Напомним, что ДОМ.РФ как Институт развития в жилищной сфере в соответствии со 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» выступает агентом по вовлечению в оборот и распоряжению земельными участками, находящимися в федеральной собственности и не используемыми по назначению.

В настоящее время агентские полномочия ДОМ.РФ установлены в отношении земельных участков и объектов недвижимости в большинстве субъектов РФ.

Фото: www.gztslovo.ru

Одна из форм такого вовлечения в оборот — так называемые аукционы «за долю», которые позволяет девелоперским компаниям сокращать издержки на начальном этапе реализации проекта, при приобретении земельных участков.

Очень важно, что в таких аукционах, даже при распределении крупных земельных лотов, могут участвовать и побеждать не только застройщики-гиганты и лидеры рынка, а ответственные региональные компании, отметил директор подразделения продвижения и предоставления земельных участков ДОМ.РФ Николай Сарокваша (на фото).

Фото: www.interfax.ru

Он уточнил, что участник торгов должен подтвердить свои опыт, квалификацию, финансовую устойчивость, а также отсутствие в проблемных реестрах.

«Новый формат в очередной раз показал конкурентность подобных торгов и востребованность их у застройщиков», — подчеркнул руководитель профильного подразделения ДОМ.РФ.

Фото: www.yandex.ru

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: СК Отделфинстрой

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 64 146 кв. м

Объектов строительства — 6 (в 4 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 323-е

Место в ТОП по Чувашской Республике-Чувашии — 1-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2020 г. — 30 242 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2020 году — 267-е

Текущий объем ввода жилья в 2021 г. — 25 432 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 5 (из 5)

Рейтинг в III кв. 2020 г. — 5 (из 5)

Фото: www.note.taable.com

Другие публикации по теме:

ДОМ.РФ безвозмездно передал жилищно-строительным кооперативам 914 га земли

Государственные земельные участки будут продавать на электронных аукционах

Скорректированы требования к гражданам, которые могут быть приняты в члены ЖСК

Реализация нацпроекта «Жилье и городская среда» потребует 200 млн кв. м свободной земли под застройку

Регионы получат 300 га земли для строительства жилья, инфраструктуры и решения проблем дольщиков