По мнению Верховного Суда, факт установления в отношении земельного участка вида разрешенного использования (ВРИ), не предусмотренного градостроительным регламентом (ГР) территориальной зоны, к которой он в настоящее время отнесен, не является основанием для отказа в согласовании местоположения границ земельного участка.

Фото: www.advokat-afanasev.ru

Гражданин Морозкин И. Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области об оспаривании решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги по согласованию местоположения границ земельного участка.

Решением суда первой инстанции административные исковые требования гражданина удовлетворены: оспариваемый отказ признан незаконным, на администрацию возложена обязанность устранить нарушение прав и свобод заявителя путем повторного рассмотрения заявления гражданина.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 14.10.2019, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.02.2020, решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 13.08.2019 отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления гражданину Морозкину отказано.

Однако определением Верховного Суда РФ от 12.08.2020 №4КАД20-10-К1 названные судебные акты отменены, решение суда первой инстанции оставлено в силе по следующим основаниям.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в ЕГРН, напомнили в ВС РФ. В соответствии с ч 2., п. 3 ч. 4 ст. 8 федерального закона 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат их характерных точек, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Фото: www.egrnn.ru

Как следует из материалов дела, в ЕГРН содержатся сведения о названном земельном участке как о ранее учтенном, а также о том, что границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями федерального законодательства.

Это и послужило основанием для уточнения границ земельного участка и обращения административного истца с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Согласование местоположения границ земельных участков, являющихся смежными с земельными участками, находящимися в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена».

Согласно ч. 9 ст. 7 федерального закона от 27.07.2010 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», исчерпывающие перечни оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги устанавливаются федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными НПА РФ, законами и иными НПА субъектов РФ, муниципальными правовыми актами.

Фото: www.rosotkat.ru

В административном регламенте предоставления муниципальной услуги «Согласование местоположения границ земельных участков, являющихся смежными с земельными участками, находящимися в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена», приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

В п. 13.1.6 Регламента к такому основанию отнесено обстоятельство, когда установление границ земельного участка приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на этом земельном участке объектов недвижимости.

Разрешенное использование объекта капитального строительства определяется градостроительным регламентом территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования (ч. 3 ст. 36 ГрК РФ).

Фото: www.amgkh.ru

При этом объекты капитального строительства, виды разрешенного использования которых не соответствуют ГР, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с ГР, за исключением случаев, если использование таких объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (п. 4 ст. 85 ЗК РФ и ч. 8 ст. 36 ГрК РФ).

Таким образом, факт установления в отношении земельного участка вида разрешенного использования, не предусмотренного градостроительными регламентами производственной зоны (П), к которой он в настоящее время отнесен, вопреки выводам судов апелляционной и кассационной инстанций, не является основанием для отказа в согласовании местоположения границ земельного участка, резюмировали в ВС РФ.

Фото: www.cashcirculation.ru  

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

Верховный Суд: взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательства по ДДУ является обязанностью суда

Большинство застройщиков сталкиваются с судебными исками со стороны потребительских экстремистов: комментарий эксперта

С потребительским экстремизмом в строительстве будет покончено

Депутаты отклонили законопроект о противодействии потребительскому экстремизму дольщиков

НОСТРОЙ предложил ввести досудебный порядок разрешения споров между застройщиками и дольщиками

В 2023 году россияне приобрели около 3,8 млн жилых помещений, потратив на это 18 трлн руб., что эквивалентно 11% ВВП. При этом чаще всего для этого оформлялись ипотечные кредиты, говорится в исследовании Аналитического центра ДОМ.РФ.

Фото: © Сергеев Валерий / Фото банк Лори

По данным экспертов, 73% приобретенного жилья пришлось на сегмент многоквартирных домов (2,78 млн). Еще 1 млн семей купили или построили дом.

На покупку нового жилья население направило 8,1 трлн руб. Из них 6,4 трлн руб. привлекли застройщики за счет продажи 57 млн кв. м, еще 1,7 трлн руб. покупатели вложили в ИЖС.

Вложение граждан в недвижимость

Источники: Росреестр, Росстат, Банк России, расчеты ДОМ.РФ

В ДОМ.РФ подчеркнули, что доля сделок с ипотекой на первичном рынке для многоквартирного жилья выросла с 70% в 2021 году до 87% в 2023-м. А на вторичном — с 42% до 48%.

Самым же быстрорастущим сегментом рынка стал ИЖС. За два года объем финансирования частного домостроения за счет кредитных средств вырос в 17 раз (с 32 млрд руб. до 537 млрд руб.).

Фото предоставлено пресс-службой ДОМ.РФ

«Даже несмотря на такой беспрецедентный объем инвестиций, потенциал роста строительного рынка огромный, — убежден руководитель Аналитического центра ДОМ.РФ Михаил Гольдберг (на фото), — ведь потребность в улучшении жилищных условий, по опросам, по-прежнему испытывают порядка 40% российских семей».

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Росреестр: за время действия льготной ипотеки в России оформлено свыше 836 тыс. ипотек

Эксперты: за год спрос на новостройки в Москве вырос на треть

Эксперты: в 2023 году число договоров долевого участия выросло почти в 1,5 раза

Эксперты: загородное жилье становится более компактным и комфортным

 Эксперты: в 2023 году продажи новостроек выросли на 44%

Эксперты: самым успешным по объему продаж в 2023 году на рынке новостроек был III квартал

Банк ДОМ.РФ: объем сделок с многокомнатным жильем за год вырос более чем на 20%

Банк ДОМ.РФ: российские лидеры ипотечного спроса на ИЖС

Эксперт Сергей Гордейко: Итоги года, или Последний глубокий вздох

ДОМ.РФ: рекорды ипотечного кредитования зафиксированы во всех сегментах рынка, за исключением готовых квартир