Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Никита Стасишин (Минстрой): Необходимо дать застройщикам возможность строить

Спад выдачи ипотеки и регуляторные барьеры могут остановить развитие отрасли строительства жилья в регионах, которые не относятся к лидерам экономического роста. Необходимо с особым вниманием подходить к строительству жилья на этих территориях. Таким мнением поделился замминистра строительства и ЖКХ РФ Никита Стасишин, выступая на конференции Сбера по жилой недвижимости «Время изменений: вызовы–2024».

  

Фото: www.minstroyrf.gov.ru

 

К городам, где исторически развит девелопмент, Стасишин отнес Санкт- Петербург, Москву, Екатеринбург, Краснодар, Тюмень, Красноярск, Казань, Владивосток, Хабаровск.

Он также назвал регионы, которые нуждаются в более пристальном контроле, поскольку отсутствие нового жилья и комфортной городской среды, по словам чиновника, приводит к тому, что молодежь их покидает.

«Наша задача — чтобы жилье строилось во всех городах, как минимум столицах, во всех 89 регионах, включая исторические наши регионы — не надо их называть новыми», — подчеркнул Стасишин.

По его мнению, жители предпочитают оставаться в своих регионах при наличии достойного предложения по жилью. В частности, замминистра отметил высокий спрос на строящееся жилье в Мариуполе.

 

Фото: © Саблин Станислав / Фотобанк Лори

 

«Люди из всех регионов нашей страны идут и воюют за нас, — напомнил замминистра и добавил: — Они хотят возвращаться домой и улучшать свои жилищные условия, и никакими регуляторными методами, правилами и всякими там макро- какими-то надбавками мы не имеем права сделать так, чтобы они не могли улучшить жилищные условия. Наша задача — дать возможность застройщикам строить».

Стасишин полагает, что рынок жилья на Донбассе и в Новороссии нельзя регулировать так, как это делается для Москвы, иначе в них стройка закончится через два года, и после этого отрасль придется «еще пять лет развивать особым режимом регулирования».

Эксперты не раз говорили о том, что главным драйвером развития жилого строительства была и остается ипотека, в частности льготные ипотечные программы. Однако изменение условий льготных программ вызывают опасения девелоперов.

 

Фото: © Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

 

Никита Стасишин отметил, что в правительстве «нет серьезных разногласий по этой теме, однако у разных ведомств есть различные предложения». И добавил, что дальнейшая работа будет направлена на поддержание возможности купить квартиру при рождении детей, квартиру большей площади, заплатив за это меньшую процентную ставку.

Замглавы Минстроя сообщил, что окончательное решение по продлению программы льготной ипотеки будет принимать Президент Владимир Путин. «Как это будет, никто вам этого не скажет, кроме Президента нашей страны. Все последние годы решения принимались именно Президентом», — подтвердил замминистра. Сроки принятия решения по продлению программы льготной ипотеки чиновник не уточнил.

Он подчеркнул, что хотел бы в феврале увидеть, как изменилось соотношение заявок на ипотечные кредиты и одобрения со стороны банков не только в крупных городах вроде Москвы, ПетербургаЕкатеринбурга, но «хотя бы во всех столицах регионов».

 

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Новые поручения Президента по изменению условий программы «Дальневосточная и арктическая ипотека»

Марат Хуснуллин: Через три месяца власти подготовят новые предложения по ипотеке

Владимир Путин: Можно подумать о льготной ипотеке для регионов, где нужны кадры

Эксперты: Госдума планирует рассмотреть законопроект, который несет существенные риски для отрасли жилищного строительства

ФАС проверит шесть ведущих банков на предмет обоснованности установления комиссии для застройщиков

В 2024 году ЦБ ждет существенного охлаждения ипотечного рынка

Минфин контролирует ситуацию с комиссией банков для застройщиков и готовит предложения по льготным программам ипотеки

Владимир Путин: Мы точно продлим льготную семейную ипотеку под 6%

ДОМ.РФ предложил программу льготной ипотеки для избранных категорий граждан и жителей отдельных регионов

Марат Хуснуллин: в 2023 году российские банки выдали ипотеки на 7,8 трлн руб.

Никита Стасишин (Минстрой): Думаем о возобновлении программы помощи застройщикам льготными кредитами

+

Конституционный Суд обязал законодателя устранить неопределенность в вопросе продажи единственного ипотечного жилья гражданина-банкрота

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

  

Фото: exiora.ru

 

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

 

 

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

  

Фото: anspb.ru

 

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

  

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

 

 суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка