Выступая в ходе сессии «Сколько стоит будущее. Ставка решает все» на Петербургском международном экономическом форуме (ПМЭФ-2024), заместитель министра строительства и ЖКХ России Никита Стасишин коснулся ряда вопросов, волнующих и застройщиков, и обычных граждан.

Фото: erzrf.ru

О решении задач, заложенных в новом нацпроекте

Лейтмотивом выступления прозвучал тезис о необходимости повышать доступность жилья для российских граждан.

Именно под этим углом зрения замминистра говорил о насущных вопросах строительной отрасли. По его словам, ради доступности жилья при разработке нового национального проекта «Инфраструктура для жизни» власти России сделают акцент на оптимизации затрат застройщиков.

«В новом национальном проекте, чтобы выйти на показатель обеспеченности жильем в 2030 году в 33 кв. м на человека, мы предусматриваем (...) инфраструктурное меню и программу "Стимул", а также дополнительные меры поддержки по комплексному развитию территорий в малых городах», — заявил Никита Стасишин (на фото ниже).

Он рассказал, что все это, «вместе с работой ДОМ.РФ как финансового института развития в жилищной сфере и работой ВЭБ.РФ в части инфраструктурных облигаций, финансирования замены сетей, а также комплексной программой модернизации инфраструктуры и строительства социальных объектов (...) даст возможность даже в нынешней ситуации при измененных условиях льготной ипотеки сохранить объемы жилищного строительства».

Фото: minstroyrf.gov.ru

Об оптимизации затрат застройщиков

Замглавы Минстроя подчеркнул, что Правительство и Минстрой будут уделять большое внимание вопросам оптимизации затрат застройщиков с целью повышения доступности жилья и его строительства, в том числе индивидуального, и в малых городах.

«Мы будем вкладывать деньги в социальную, инженерную и транспортную инфраструктуру, снимая затраты из цены квадратного метра, где это возможно и насколько нам хватит финансов», — пояснил он.

О доработке механизма КРТ

Остановился замминистра и на развитии механизма КРТ. Он подчеркнул, что до конца текущего года будет доработано законодательство, облегчающее реализацию проектов комплексного развития территорий в регионах России.

«Это молодой механизм, есть болевые точки. (...), — признал госчиновник, но заметил, что «те вещи, которые (…) могут улучшить качество реализации КРТ», следует на законодательном уровне проработать и принять.

Он добавил, что в регионах с несильной экономикой нужны «пряники».

Фото предоставлено пресс-службой ДОМ.РФ

Директор подразделения «Инфраструктурные облигации» ДОМ.РФ Александр Аксаков (на фото) напомнил о предложении института развития в рамках механизма инфраструктурных облигаций добавить возможность по льготной ставке финансировать инвесторам затраты на подготовку, расселение и инженерное обеспечение территорий в тот момент, когда застройщик «еще живет не в парадигме специальной ставки».

Фото: gidroguru.com

О комплексном решении по созданию инфраструктуры

Кроме того, по словам Стасишина, Минстрой России работает над комплексным решением по созданию социальной инфраструктуры в девелоперских проектах.

«В рамках формирования нового национального проекта "Инфраструктура для жизни" мы прорабатываем этот показатель, (...) как нормативно-правовой», — сказал Стасишин на сессии «Сколько стоит будущее. Ставка решает все».

Он отметил, что будут рассматриваться лучшие практики регионов, аккумулироваться региональные предложения.

«Мы сначала посоветуемся с застройщиками, с банками, (...) со всеми другими регионами, акцептуем модель в Правительстве, согласуем ее с Прокуратурой, и только тогда это можно будет тиражировать на всю страну», — уточнил замминистра.

Александр Аксаков согласился с мнением Минстроя о том, что необходимо комплексное решение по созданию инфраструктуры в девелоперских проектах.

Фото: © Николай Вавилов / Фотобанк Лори

О сокращении спроса на жилье после 1 июля 

Отдельно Никита Стасишин остановился на обсуждаемых в СМИ опасениях экспертов, связанных с сокращением спроса на жилье после прекращения действия льготной ипотеки.

«Будет ли сокращение спроса? Ну, конечно, будет», — сказал он. Однако, по его мнению, это не станет критичным для темпов строительства в стране, ведь сегодня у застройщиков имеются различные инструменты, в том числе в части оптимизации затрат.

Стасишин добавил, что сегодня в стране строится 111 млн кв. м жилья с размещенными проектными декларациями в ЕИСЖС с планируемым вводом до 2028 года. По его словам, 2024 год «распродан» на 70% — 80%, 2025-й — на 45%, 2026-й — на 25% — 30%. При этом градостроительный потенциал сегодня превышает 430 млн кв. м.

«Главная задача — не "навес". Он будет распродан, поскольку действуют эскроу-счета (...), — пояснил Стасишин и добавил: — А вот нужно сделать так, чтобы те бриджи и те площадки, по которым застройщики делают проектную документацию, купили земли, максимально быстро вовлекались в оборот».

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: столичные девелоперы сохранят свою активность независимо от ситуации со спросом и ценами

Марат Хуснуллин: Мы продолжим строить жилье, социальные объекты, развивать ЖКХ

Минстрой: мастер-планы развития городов будут разработаны для всей страны

Минстрой: по нацпроекту «Жилье и городская среда» за 5 лет реализовано порядка 70 тыс. объектов

Эксперты: проекты КРТ способствуют расширению географии девелоперов

Минстрой назвал регионы, лидирующие по КРТ

Минстрой: в марте застройщиками запущено 5 млн кв. м жилья

Эксперты: нераспроданность новостроек в России за год выросла на 7%

Эксперты: объем готового нераспроданного жилья в Новой Москве за год вырос на 80%

Эксперты: объем нераспроданного жилья растет, но рынку это не угрожает, и застройщики знают, что делать дальше

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка