Об этом замглавы Минстроя сообщил в интервью РБК в рамках VI ежегодного форума РБК «Недвижимость в России», состоявшегося в конце минувшей недели. Он также прокомментировал продление льготной ипотеки и оценил ситуацию с нехваткой рабочей силы на стройках.

Фото: www.gazetadaily.ru

О градостроительном потенциале

По словам Никиты Стасишина (на фото), сегодня количество действующих разрешений на строительство позволяет построить более 150 млн кв. м жилья, а задел в градостроительном потенциале по всей стране он оценил в 40 млн кв. м, которые «в ближайшее время начнут строиться».

Фото: www.rbk.ru

«Градостроительный потенциал, разрешения на строительство, техусловия на подключение сетей и открытие продаж — это то, на что могут распространяться все меры поддержки в жилищной политике, направленные на увеличение объемов строительства многоквартирного жилья», — пояснил замминистра.

К мерам господдержки он отнес, прежде всего, льготную ипотеку и субсидирование низкомаржинальных проектов.

О трансформации льготной ипотеки

Замглавы Минстроя признал, что продление с 1 июля (с повышением ставки с 6,5 до 7% и уменьшением лимита по кредиту с 6—12 млн руб. до 3 млн руб. для всех субъектов РФ) госпрограммы льготной ипотеки на новостройки приведет к «сокращению объема помощи» в таких регионах, как Москва, Санкт-Петербург, Московская и Ленинградская области.

«В то же время у нас расширились параметры программы ипотеки для семей с детьми. Это даст возможность застройщикам получить в перспективе гарантированный спрос и при этом не увеличить стоимость квадратного метра», — отметил Стасишин.

Фото: www.yandex.ru

Он также сообщил, что благодаря дальнейшему действию льготной ипотеки на новостройки удастся перевести из градостроительного потенциала в реальную стройку 200 млн кв. м жилья, а от 150 тыс. до 200 тыс. семей смогут в ближайший год улучшить свои жилищные условия.

А если бы программу не продлили, то рост цен на квартиры продолжился бы, объемы строительства сократились, выразил уверенность замминистра строительства и ЖКХ России.

Фото: www.in-news.ru

«Эта программа была антикризисной, а значит, временной, ее нужно было либо заканчивать, либо трансформировать. Нам удалось убедить коллег из Центрального банка, и нас поддержали президент, вице-премьер и другие коллеги. Трансформация этой программы в более лояльную сможет поддержать спрос», — почеркнул Стасишин.

Он также заметил, что с помощью продления льготной ипотеки и проектного финансирования с использованием эскроу-счетов удалось нивелировать инвестиционные риски граждан, вкладывающихся в новое жилье.

Фото: www.bn.ru

О преимуществах проектного финансирования

Замглавы Минстроя в очередной раз отметил преимущества новой схемы финансирования для застройщиков и покупателей жилья.

«Раньше застройщики конкурировали между собой ценой за квадратный метр, из-за этого появилось большое количество обманутых дольщиков. На этапе котлована застройщики продавали по себестоимости, а где-то и чуть меньше, и когда проект был готов на 60–70%, деньги заканчивались», — напомнил Стасишин.

Сегодня же девелоперы активно строят, по его словам. «Везде есть свои нюансы, но настолько эффективной реформы давно не было», — уверенно оценил федеральный чиновник текущий момент в развитии отрасли.

Фото: www.metrium.ru

О предпосылках успешного ввода

По его расчетам, ежегодный ввод 120 млн кв. м жилья (в соответствии с нацпроектом «Жилье и городская жилья») начнется с 2029 года, и из этого объема минимум 70 млн кв. м жилья должно вводиться в многоквартирных домах.

С учетом сегодняшнего цикла строительства — 2,5 года с учетом благоустройства и ввода объекта — для объема ввода в 70 млн кв. м жилья в год, градостроительный потенциал должен быть на уровне 220–230 млн кв. м, а сегодня он составляет уже 200 млн кв. м, привел внушающие оптимизм статданные Стасишин.

Фото предоставлено компанией Брусника

О решении проблемы кадрового дефицита

Отвечая на вопрос о степени обеспеченности российских строек трудовыми ресурсами, замминистра сообщил, что «дефицит на сегодня у нас большой» — почти 2 млн человек. «Сейчас мы в ручном режиме отрабатываем механизм ввоза строителей из других стран. Есть нюансы, связанные со сроками, стоимостью и всем остальным, но в целом такой механизм сейчас работает», — уточнил Стасишин.

Фото: www.blog.b2b-export.co

О ближайших перспективах рынка жилья

Согласно его прогнозам, в ближайший год остановится неблагоприятная тенденция роста цен и сокращения объема предложения на рынке жилья. По крайней мере, в Москве, Московской области, Санкт-Петербурге и Ленинградской области предпосылки к этому уже есть, отметил чиновник.

«Правительство сейчас за этим [чтобы не было сокращения предложения и роста цен — Ред.] внимательно следит, и застройщики это сами понимают. Сейчас важно максимально быстро осваивать и реализовывать все новые механизмы поддержки, при этом не только застройщикам, но и региональным властям», — резюмировал замглавы Минстроя.

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

Владимир Путин: Ипотеку стимулируем, строительство продолжаем делать инвестиционно привлекательным

По схеме эскроу сегодня в России возводится более 55% многоквартирных домов

Минюст поддержал идею замещения строителей-мигрантов заключенными

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка