Комитет Госдумы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям рекомендовал отклонить в первом чтении законопроект № 674870-7, предлагающий восстанавливать права обманутых дольщиков, которые приобрели нежилые помещения площадью более 7 кв. м, сообщает ТАСС.

Фото: www.volyn.asnu.net

«Те средства, которые выделяются, они должны направляться прежде всего на восстановление жилищных прав граждан», — аргументировал эту позицию на заседании комитета в среду его председатель Николай Николаев (на фото).

Фото: www.nikolaevonline.ru 

По его словам, в стране сегодня насчитывается более 200 тыс. семей, пострадавших от недобросовестных застройщиков. Начиная с 2017 года в России было достроено 616 проблемных домов. А на те средства, которые выделены в этом году из федерального бюджета, будет достроено еще более 200 домов в 35 субъектах РФ.

Фото: www.mestoprozhivaniya.ru

«Это серьезная работа, но которая еще растянется как минимум на три-пять лет с учетом тех средств, которые выделяются. В этой связи я считаю, что нам необходимо сосредоточиться прежде всего на тех людях, которые ждут своих квартир, которым жить негде», — резюмировал депутат, заметив при этом, что такого же мнения придерживаются в Правительстве России.  

Фото: www.mechta-ekb.com

Напомним, что в соответствии с действующим 214-ФЗ сегодня в РФ защищаются права дольщиков, которые купили жилые, а также нежилые помещения площадью менее 7 кв. м, включая машино-места.

Покупатели же нежилых помещений площадью более 7 кв. м по договорам участия в долевом строительстве (ДДУ) — как правило это предприниматели, планирующие использовать данные помещения в коммерческих целях —никак не защищены.

На защиту их интересов и был направлен отклоненный профильным комитетом Госдумы законопроект № 674870-7, предполагающий внесение соответствующих изменений в законодательство о банкротстве застройщиков.  

Напомним, что он был инициирован в марте этого года представителями думской фракции «Справедливая Россия» и направлен на развитие делового климата в стране.

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме:

Николай Николаев: Поправки в 214-ФЗ позволят компенсировать потерю квартиры с учетом ее текущей рыночной цены

Эсеры внесли в Госдуму законопроекты о поэтапном раскрытии счетов эскроу и ограничении ставок по кредитам для застройщиков

Николай Николаев: Реформа долевого строительства усилит проблемы недобросовестных застройщиков

Правительственный законопроект о переводе жилых помещений в нежилые принят в первом чтении

Права дольщиков на нежилые помещения будут защищены

Суд высшей инстанции указал, что подписание соглашения о переносе сроков окончания строительства и передачи квартиры не отменяет право участника долевого строительства требовать неустойку.

Фото: www.amgkh.ru

02.09.2021 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС21-8792 по делу №А40-339710/2019, которым отменила решения нижестоящих судов.

Между застройщиком и инвестором (истец) 15.02.2010 был заключен договор инвестирования в строительство многофункционального офисно-рекреационного комплекса «Башня Федерация» в составе ММДЦ «Москва-Сити» (далее — договор инвестирования).

Договором инвестирования стороны согласовали ориентировочный срок окончания строительства и получения разрешения на ввод (созданного) построенного пускового комплекса объекта, в котором расположены нежилые помещения инвестора: IV квартал 2015 года. Срок передачи объекта по договору устанавливался в течение 30 дней с момента ввода объекта в эксплуатацию.

Фото: www.old.refportal.com

Ссылаясь на нарушение ответчиком срока передачи инвестору нежилого помещения по акту приема-передачи от 26.06.2019, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами и обратился в суд.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2021, в удовлетворении иска было отказано.

Фото: www.respectrb.ru

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что сторонами спора 26.06.2019 заключено дополнительное соглашение №4 к договору инвестирования, п. 1.2 которого внесены изменения в части изменения срока передачи инвестору нежилых помещений не позднее 31.08.2019. В результате толкования содержания указанных условий суды сделали вывод об отсутствии оснований для применения мер ответственности.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов, указав, что судам следовало проверить наличие в дополнительном соглашении №4 от 26.06.2019 условия об освобождении ответчика от ответственности за период с даты уже наступивших сроков исполнения обязательства до даты подписания соглашения.

Заключение соглашения с ретроспективной оговоркой при наличии на день его заключения уже созревшей просрочки исполнения обязательства одной стороной и наступление указанной календарной даты, по мнению судебной коллегии, напротив, также автоматически не отменяет применение ответственности, и судам следовало проверить волю сторон на освобождение должника от ответственности, которая может быть выражена как в соглашении, так и установлена судом.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

При этом Верховный Суд руководствовался ранее данными разъяснениями ВС РФ в Обзоре судебной практики №2 (2017), утвержденном Президиумом ВС РФ 26.04.2017, в котором указано, что по общему правилу изменение договора влечет изменение соответствующих обязательств сторон лишь на будущее время и не освобождает стороны от ответственности за нарушение обязательств, возникших до такого изменения, если только дополнительное соглашение к договору не содержит условия.

Учитывая изложенное, ВС РФ направил дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

Верховный Суд: взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательства по ДДУ является обязанностью суда

Большинство застройщиков сталкиваются с судебными исками со стороны потребительских экстремистов: комментарий эксперта

С потребительским экстремизмом в строительстве будет покончено

Депутаты отклонили законопроект о противодействии потребительскому экстремизму дольщиков

НОСТРОЙ предложил ввести досудебный порядок разрешения споров между застройщиками и дольщиками