Этот и ряд других аспектов новых правил жилищного строительства осветил в интервью «Российской газете» один из главных инициаторов поправок в 214-ФЗ, председатель Комитета Госдумы РФ по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям.

Фото: www.promdevelop.ru

Депутат Николай Николаев (на фото ниже) объяснил, по каким сегментам будет работать фильтр неоднократно обновленного закона в целях недопуска на рынок девелоперов-мошенников и девелоперов-неудачников, а также их сомнительных, с точки зрения интересов граждан, проектов.

Фото: www.nikolaevonline.ru 

О разрешениях на строительство «без срока давности»

Парламентарий напомнил, что ранее предполагалось ввести с 1 июля 2019 года в обязательном порядке использование эскроу-счетов только для новых проектов, разрешения на строительство которых были получены после 1 июля 2018 года.

Но далее обнаружилось, что накануне этой даты, в июне минувшего года, в России застройщиками было получено примерно в десять раз больше разрешений на строительство, чем, например, в январе того же года.

Фото: www.sip-rost.ru

«Застройщики попытались застолбить проекты, — пояснил изданию депутат. — Формально они (проекты) были начаты, разрешение получено до 1 июля 2018 года. И эти проекты не подпадали под новые и очень важные требования к застройщикам».

По словам главы профильного комитета, застройщикам хватило бы этих разрешений, чтобы работать по старым правилам, еще на несколько лет.  Это означает сохранение бесконтрольного сбора денег с дольщиков без надежных гарантий, что жилье для них будет построено качественное и в обещанный срок.

Фото: www.szaopressa.ru

«Именно поэтому мы приняли норму, что с 1 июля нынешнего года все должны перейти на эскроу-счета независимо от времени получения разрешения на строительство», — напомнил депутат про последние поправки в законодательство о долевом строительстве, вступившие в силу в декабре прошлого года.

О требованиях к тем, кто вправе не переходить на эскроу-счета

Николай Николаев пояснил, что с 1 июля нынешнего года на эскроу-счета должны будут перейти все застройщики жилья. Но исключения все же сделают для тех, кто будет соответствовать определенным критериям, введенным отдельным Постановлением Правительства РФ.

Фото: www.storage.stroitelstvo365.ru

Как ранее сообщал портал ЕРЗ, эти критерии должны включать высокую степень готовности дома и значительное число проданных договоров долевого участия (ДДУ). Детально критерии разрабатывает Минстрой, который планирует представить их Правительству уже в феврале.

«Мы хотели бы, чтобы 1 июля 2019 года у нас не просто вступили в силу какие-то отдельно взятые изменения. Нам нужно, чтобы на рынке осталась одна форма работы застройщиков, которая бы гарантировала безопасность», — подчеркнул депутат.

О страховании проектов по строительству жилья Фондом защиты дольщиков

Председатель думского комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям напомнил, что после исключения Центробанком СК «Респект» из списка организаций, имеющих право страховать гражданскую ответственность застройщика (ГОЗ), более половины всех девелоперов на рынке лишились права продавать квартиры.

Фото: www.innoginsk.ru

В итоге профильный комитет очень быстро вышел с инициативой в законодательном порядке обеспечить передачу всего портфелей ГОЗ от страховых компаний, Потребительского общества взаимного страхования застройщиков и банков — в Фонд защиты дольщиков. Соответствующий законопроект, по словам Николаева, готовится к внесению в Госдуму уже весной.

Сейчас ответственность несут страховые компании, Фонд защиты прав участников долевого строительства. И появились еще и эскроу-счета, — осветил нынешнее положение дел со страхованием жилищных проектов депутат. — Нам нужно добиться, чтобы в самое ближайшее время у нас осталась одна действующая модель финансирования долевого строительства. Чтобы она была понятна и гражданам, и участникам рынка».

О новых полномочиях Фонда защиты дольщиков по достройке проблемных объектов  

В настоящее время в России только официально зарегистрировано 1 400 недостроенных многоквартирных домов. Для решения проблем с этим долгостроем новым 478-ФЗ Фонд защиты дольщиков наделен правом проводить внеплановые проверки застройщиков и создать дочернюю компанию-застройщика.

Фото: www.nemotor.ru

Николай Николаев в своем интервью подробно коснулся того, как будет действовать этот механизм.

«Важно принимать меры не дожидаясь, когда застройщик скажет: извините, я не смог, я банкрот. — пояснил депутат. — Поэтому целый ряд положений нового закона посвящен тому, чтобы вовремя отслеживать проблемы. К примеру, мы отказались от плановых проверок и предложили сконцентрироваться на внеплановых, дали дополнительные полномочия фонду, чтобы можно было контролировать ход реализации проектов».

Что касается уже существующих долгостроев, которые коммерческие застройщики не видят выгодным для себя брать на достройку, то в первую очередь для их завершения Фондом будет учреждена специальная девелоперская компания. 

«Обманутые дольщики, купившие квартиры в таких проектах, спрашивают, когда же их дома достроят, — отметил Николаев. — Нам нужен государственный механизм, государственный инструмент, за счет которого можно было бы завершить эти проекты», — резюмировал депутат.

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме:

Герман Греф и Николай Николаев разошлись в оценках влияния внедрения эскроу-счетов на ставки по ипотеке

Какие еще изменения законодательства о долевом строительстве ждут застройщиков в 2019 году

Ситуация на рынке страхования ГОЗ после принятия Госдумой новой поправки: комментарии Николая Николаева и Александра Ручьева

Фонду защиты дольщиков передадут рынок страхования ответственности застройщиков перед дольщиками

Николай Николаев: Новая модель финансирования долевого строительства вберет в себя действующую практику

Николай Николаев: 214-ФЗ будет доработан, но возможности финансировать одни проекты за счет других застройщики не получат

Николай Николаев: Вложения в долевое строительство по новым правилам — хорошая альтернатива банковским вкладам

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 25.02.20205 вынес решение, в котором встал на сторону строительных компаний в споре с налоговой инспекцией о привлечении их к солидарной ответственности и взыскании с ответчиков в бюджет в общей сложности 947 445 710 руб.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Согласно материалам дела, 19.09.2024 Межрайонная ИФНС России №30 по Санкт-Петербургу обратилась в Арбитражный суд с заявлением к ООО «СПЕЦИНЖСТРОЙ» и ООО «СМК» о привлечении к солидарной ответственности по обязательствам ООО «Возрождение Петербурга» (налогоплательщик) и взыскании с ответчиков в бюджет солидарно 947 445 710 руб.

Предъявленное требование было мотивировано доводами о том, что привлеченный к ответственности за совершение налогового правонарушения налогоплательщик в лице ООО «Возрождение Петербурга» в результате реорганизации в форме выделения ООО «СПЕЦИНЖСТРОЙ» и ООО «СМК» намеревался избежать и фактически утратил возможность исполнить в полном объеме обязанность по уплате налогов в размере 959 289 524,78 руб.

Как следует из материалов дела, ООО «Возрождение Петербурга» учреждено в 2003 году. 13 августа 2021 года налогоплательщиком было принято решение о реорганизации компании путем выделения ООО «СМК» и ООО «СПЕЦИНЖСТРОЙ», регистрация которых в ЕГРЮЛ осуществлена 16.12.2021.

12 мая 2022-го данной организацией принято решение о ликвидации, а 7 сентября того же года составлен промежуточный ликвидационный баланс.

19 октября 2022 года налоговым органом инициированы мероприятия налогового контроля в форме выездной налоговой проверки правильности исчисления и полноты уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2019 по 20.05.2022.

1 декабря 2022 года юридическое лицо принимает решение об отмене добровольной ликвидации.

Фото:  © E.O. / Фотобанк Лори

Решением налогового органа от 10.04.2024 №23, принятым по итогам данной проверки, ООО «Возрождение Петербурга» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в совокупном размере 134 102 656 руб. и налогоплательщику вменена недоимка по налогам в размере 560 752 585 руб., а всего присуждено к взысканию в бюджет 694 855 241 руб.; на сумму недоимки начислена пеня в размере 259 248 035,25 руб.

Решение налогового органа в досудебном и судебном порядке не обжаловалось и вступило в силу 27.05.2024.

Принятые меры принудительного взыскания оказались безрезультатными и на дату подачи настоящего иска в суд размер задолженности налогоплательщика перед бюджетом РФ составлял 959 289 524,78 руб.

Рассмотрев материалы дела, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области указал, что основанием возложения на созданные в результате выделения из реорганизованного юридического лица организации солидарной обязанности по уплате налогов является совокупность следующих обстоятельств:

• в результате реорганизации налогоплательщик утратил возможность исполнить в полном объеме обязанность по уплате налогов;

• состоявшаяся реорганизация была направлена на неисполнение данных налоговых обязанностей.

Фото: spb.arbitr.ru

По мнению арбитражного суда, соответствующая совокупность обстоятельств налоговым органом не доказана.

Так, спорная реорганизация была произведена в декабре 2021 года, то есть почти за год до начала мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Возрождение Петербурга» и более чем за два года до установления факта неисполнения и определения размера вменяемой правопреемникам налоговой задолженности.

В период проведения мероприятий добровольной ликвидации и вплоть до составления промежуточного ликвидационного баланса — с 12 мая по 7 сентября 2022 года — налоговым органом не инициировались камеральные проверки налоговой отчетности налогоплательщика.

В такой ситуации утверждение налогового органа о проведении в декабре 2021 года реорганизации в форме выделения ООО «СМК» и ООО «СПЕЦИНЖСТРОЙ» в целях уклонения ООО «Возрождение Петербурга» от исполнения налоговых обязанностей, установленных только в апреле 2024 года, носит сомнительный характер.

Заявление привлекаемых к ответственности лиц о том, что реорганизация преследовала цели делового характера, заключающиеся в совершенствовании и развитии предпринимательской деятельности, а после реорганизации вновь образованные хозяйственные общества не находились под контролем налогоплательщика и по своему усмотрению определяли способы ведения финансово-хозяйственной деятельности, действуя при этом как независимые участники гражданского оборота, налоговым органом объективными доказательствами не опровергнуто.

Арбитражный суд указал, что налоговый орган не опровергнул объективными доказательствами заявление привлекаемых к ответственности лиц о том, что реорганизация преследовала цели делового характера, заключающиеся в совершенствовании и развитии предпринимательской деятельности. При этом после реорганизации вновь образованные хозяйственные общества не находились под контролем налогоплательщика и по своему усмотрению определяли способы ведения финансово-хозяйственной деятельности, действуя при этом как независимые участники гражданского оборота.

Ссылку налоговой инспекции на предостережение руководства ООО «Возрождение Петербурга» в июне 2021 года от осуществления финансово-хозяйственной деятельности с высоким налоговым риском, связанным с взаимодействием с недобросовестными компаниями (протокол от 18.06.2021 №06/49), арбитражный суд признал несостоятельной, поскольку соответствующие обстоятельства требовали от самого налогового органа неотложного налогового контроля и администрирования поступлений в бюджет.

Более того, осуществление экономической деятельности с привлечением «сомнительных» контрагентов и высокими налоговыми рисками косвенно указывает на то, что как само образование налоговой задолженности, так и причина неспособности налогоплательщика надлежаще исполнять обязанности перед бюджетом лежат в иной плоскости, нежели реорганизация в форме выделения юридических лиц.

Об этом, в частности, также свидетельствуют объяснения налогового органа о том, что в 2023 году движение денежных средств по счету ООО «Возрождение Петербурга» носило преимущественно транзитный характер и было направлено на вывод поступающих денежных сумм на счета иных транзитных организаций с последующим направлением их в теневой оборот, что свидетельствует об использовании реквизитов общества в противоправных целях, а не о фактическом ведении финансово-хозяйственной деятельности.

Фото:  © Алексей Смышляев / Фотобанк Лори

Арбитражный суд также рассмотрел условия, которые указаны в передаточном акте, и расчеты, сделанные налоговым органом. Кроме того, была оценена деловая репутации ООО «МСК» по государственным контрактам, и, согласно данным бухгалтерской отчетности за 2022 и 2023 годы, данная организация находится в убытке в размере 15 317 000 руб.

При таком положении арбитражный суд не согласился с доводами налогового органа о том, что распределение имущества и обязательств среди реорганизуемых лиц было произведено непропорционально.

В этой связи арбитражный суд обратил внимание на то, что оценка способности налогоплательщика исполнять налоговые обязательства приводится налоговым органом по состоянию на период времени после завершения выездной налоговой проверки и принятия решения о привлечении ООО «Возрождение Петербурга» к налоговой ответственности, то есть спустя более чем два года после завершения процедуры реорганизации.

Учитывая изложенное, суд не усмотрел оснований для возложения на ООО «СПЕЦИНЖСТРОЙ» и ООО «СМК» солидарной ответственности по налоговым обязательствам ООО «Возрождение Петербурга» и полностью отказал налоговому органу в предъявленном требовании.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Минфин и ФНС России: ИП на УСН не освобождаются от уплаты налога на имущество в отношении объектов незавершенного строительства

ФНС разъяснила, при выполнении каких условий земельный участок признают объектом адресации

ФНС: создание нескольких организаций-застройщиков для привлечения средств участников долевого строительства не является дроблением бизнеса 

ФНС напомнила, как исчисляется срок владения квартирой, приобретенной по ДДУ

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Компенсации всем обманутым дольщикам предлагается освободить от уплаты НДФЛ

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Введение НДС при упрощенной системе налогообложения несет риски для управляющих компаний МКД

Методика оценки эффективности налогового расхода по уплате процентов на строительство жилого помещения

Утверждена методика оценки эффективности налогового расхода

Какие изменения налогового законодательства ожидают строительную отрасль

Застройщики: в период кризиса снижение налоговой нагрузки через вычеты будет эффективнее прямого бюджетного субсидирования