Об этом председатель комитета Госдумы РФ по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям сообщил Интерфаксу.

Фото: www.dm-st.ru

Под либерализацией парламентарий имеет в виду снижение требований к девелоперам, претендующим на реализацию жилищных проектов различной сложности, в частности исключение процедуры госконтроля на стройках жилья в начавшуюся эпоху проектного финансирования и использования эскроу-счетов.

Фото: www.nikolaevonline.ru 

«Мы изначально планировали после перехода на эскроу-счета снижать какие-то требования и барьеры, которые стоят на пути застройщиков, — отметил Николай Николаев (на фото). — Мы же, в конце концов, все заинтересованы в развитии жилищного строительства, просто оно (развитие) не должно быть за счет граждан», — подчеркнул парламентарий.

Максим Слуцкий/ТАСС

Напомним, что глава Минстроя Владимир Якушев (на фото) в конце минувшей неделе сообщил, что ведомство планирует уже этой осенью внести новые поправки в 214-ФЗ, отменяющие требования к застройщику вроде.

В частности, среди них опыт работы на рынке не менее трех лет и не менее 10 тыс. кв. м построенного жилья или наличие собственных средств на расчетном счете в размере минимум 10% от стоимости проекта.

Министр пояснил, что в условиях вступивших в силу норм проектного финансирования многие из этих требований становятся излишними, поскольку уполномоченный банк-кредитор с успехом берет на себя все функции по контролю застройщиков в процессе возведения жилых объектов.    

Фото: www.minstroy.ru

О грядущей коррекции правил долевого строительства в сторону смягчения для застройщиков заявлял и замминистра строительства и ЖКХ Никита Стасишин (на фото). 

В частности, он отмечал, что пересмотру подлежат требования для застройщиков о проведении ежеквартальной отчетности, установленные прежним законодательством, не учитывающим переход на схему проектного финансирования.

В недавно опубликованной профильной аналитической записке Департамента исследований и прогнозирования Банка России также среди прочего соответствующим госинститутам даны рекомендации уменьшить регуляторную нагрузку на девелоперов и облегчить им доступ к инфраструктуре.

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме:

ЦБ: производственные мощности уходящих с рынка застройщиков следует передать успешным девелоперам

Владимир Якушев: Очередные поправки в 214-ФЗ снимут с застройщиков требования, неуместные в рамках проектного финансирования

Минстрой и Минфин расширят программу стимулирования строительства жилья за счет финансирования застройщикам из бюджета части затрат на инфраструктуру

Минстрой: правила игры в сфере жилищного строительства еще будут корректироваться, но не в сторону ужесточения

Николай Николаев: Для проектов, возводимых по новой схеме финансирования, ЗОС будут не нужны

Николай Николаев: Барьеры по переходу застройщиков на проектное финансирование будут сняты до конца июня

20 ноября 2022 года Арбитражный суд Московского округа вынес постановление по делу №223320/2021, в котором рассмотрел вопрос правомерности произведенного расчета неустойки, в том числе за нарушение срока получения положительного заключения государственной экспертизы.

Фото: www.mds.yandex.net

Министерство обороны РФ (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГУП «Главное военно-строительное управление №4» (Ответчик) о взыскании неустойки в размере более 10 млн руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2022 в удовлетворении иска было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 решение суда от 14.04.2022 отменено, неустойка взыскана в размере 1 млн руб., в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Истец обжаловал данное решение. Кассационная инстанция не нашла жалобу подлежащей удовлетворению.

Фото: www.pbs.twimg

Условиями договора были предусмотрены промежуточные сроки выполнения этапов работ: инженерные изыскания, обследования, обмеры — 01.07.2019, разработка проектной документации — 02.09.2019, получение положительного заключения госэкспертизы — 15.10.2019, разработка рабочей документации — 15.11.2019, строительно-монтажные работы — 01.07.2020, подписание итогового акта приемки выполненных работ — 01.09.2020.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из недоказанности истцом обстоятельств, подтверждающих нарушение сроков выполнения работ по зависящим от подрядчика причинам.

Фото: www.prudov-construction.com

Апелляционный суд указал на отсутствие правовых оснований для начисления неустойки по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы», а также для трактовки положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, в применении которой было заявлено ответчиком; признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании неустойки в размере 1 млн руб.

Как указал суд, неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению к подрядчику в силу того, что в рамках этапа «получение положительного заключения госэкспертизы» отсутствует определенный объем работ, который подрядчик должен выполнить.

Фото: www.2gis.com

На данном этапе может потребоваться внесение изменений в проектную документацию для того, чтобы в оперативном порядке устранить замечания госэкспертизы и избежать повторного прохождения экспертизы.

Если у госэкспертизы замечаний по проектной документации не возникнет, т.е. внесения изменений в нее не требуется, то подрядчику никаких действий совершать не придется.

Соответственно, нарушение подрядчиком сроков выполнения этапа «получение положительного заключения госэкспертизы» имеет место в том случае, когда заказчик довел до подрядчика замечания госэкспертизы, а подрядчик не совершил действий по оперативному внесению изменений.

Между тем по настоящему делу, как указал суд, заказчик не ссылается на то, что подрядчик не выполнил какие-либо указания и не устранил какие-либо замечания госэкспертизы.

Суд кассационной инстанции поддержал данные выводы. При этом было указано, что доводы кассационной жалобы о правомерности произведенного расчета неустойки, в том числе за нарушение срока получения положительного заключения госэкспертизы, об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки ввиду ее соразмерности последствиям нарушения, с учетом установленных судом фактических обстоятельств, выводы суда апелляционной инстанции в обжалуемой части не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебного акта.

www.investinfra.ru

Другие публикации по теме:

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Суд: орган местного самоуправления не вправе отменять ранее выданные им разрешения на ввод после регистрации объекта в ЕГРН

Верховный Суд: факт выполнения подрядчиком дополнительных работ — недостаточное основание для взыскания с заказчика их стоимости

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Верховный Суд разъяснил, как считать сроки давности для гарантийных обязательств