Депутат Госдумы расценивает поправки в 214-ФЗ в части страхования средств дольщиков до 10 млн руб. как возможность инвестиций для граждан и появление новой целевой аудитории для банков.

«Деньги дольщиков, размещенные на эскроу-счетах, и защищенные в диапозоне до 10 млн руб. (в отличие от обычных вкладов, застрахованных в АСВ всего на 1,4 млн руб.) — это колоссальный инвестиционный ресурс!».

Так расценил возможности обновленного 214-ФЗ председатель Комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Госдумы Николай Николаев (на фото), приглашенный на сегодняшнее Всероссийское совещание «Новеллы законодательства о долевом строительстве», организованное Минстроем.

Фото: www.minstroyrf.ru

По мнению депутата, ставшего одним из главных авторов поправок в 214-ФЗ, сегодня в стране есть масса граждан, пострадавших от разорения десятков, если не сотен, коммерческих банков. Это люди, чьи банковские вклады превышали компенсационный лимит в 1,4 млн руб., а поэтому в части превышения были утеряны навсегда.

Данная категория вкладчиков и другие относительно состоятельные россияне, по мнению депутата, представляют собой колоссальный ресурс (целевую аудиторию) для банков, участвующих в сопровождении застройщиков в соответствии с обновленным законодательством о долевом строительстве.

Фото: www.minstroyrf.ru

Последнее, кстати, как было заявлено на совещании, будет еще дорабатываться депутатами Госдумы после летних каникул — в плане прояснения взаимоотношений между банками, застройщиками, федеральными и региональными надзорными органами.

Фото: www.applicature.com 

Другие публикации по теме:

Владимир Якушев: Застройщикам выгоднее перейти на эскроу-счета до 1 июля 2019 года

Владимир Якушев: Минстрой не будет злоупотреблять своими новыми властными полномочиями в регионах

Минстрой выступает за увеличение взносов застройщиков в Фонд дольщиков до 6%

ЦБ опубликовал перечень банков, допущенных к банковскому сопровождению застройщиков

Президент подписал закон с поправками в 214-ФЗ, которые вступили в силу 1 июля

Госдума приняла в третьем чтении изменения в 214-Ф

Банк России повысил требования к созданию резервов по договорам страхования ответственности застройщиков

Деньги дольщиков будет страховать АСВ

ЦБ и банки обсудят вопрос снижения первого взноса по ипотеке в рамках перехода на эскроу-счета

Владимир Путин потребовал обеспечить готовность банковской системы к расширению объёмов кредитования жилищного строительства

Взносы застройщиков в компенсационный фонд долевого строительства с 2018 года могут заменить на страховые платежи дольщиков

Банки не торопятся предлагать застройщикам программы по работе со счетами эскроу

20 июня 2017 г. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд признал недействительным договор страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, заключенный между ООО «Центральное страховое общество» и застройщиком «АртСтройТехно».

Фото: www.pravo.ru

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.02.2017 по делу №А63-15814/2016 страховой компании ООО «Центральное страховое общество» отказано в признании договора страхования недействительным. Суд установил, что согласно заявлению на страхование ООО «АртСтройТехно» от 03.04.2015 сумма кредитной задолженности перед банком составляла 20 млн руб. Из материалов дела о банкротстве застройщика ООО «Центральное страховое общество» стало известно, что ООО «АртСтройТехно» имеет перед ПАО «Сбербанк» кредиторскую задолженность на сумму свыше 48 млн руб. Суд первой инстанции отказ в признании договора страхования недействительным обосновал следующим. Недобросовестность застройщика и страховой организации при формальном соблюдении правил статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации о возможности признания договора недействительным в случае сообщения страхователем страховщику заведомо ложных сведений не должна приводить к нарушению прав добросовестного выгодоприобретателя по договору страхования, что может иметь место при признании договора страхования недействительным. Суд также принял во внимание то обстоятельство, что застройщик признан несостоятельным (банкротом). 

Апелляционная инстанция арбитражного суда не согласилась с выводами суда первой инстанции. Апелляционная инстанция подтвердила, что на момент заключения договора страхования страхователь преднамеренно сообщил страховщику заведомо не соответствующие действительности сведения об объеме кредитных средств, полученных от банков, что существенно повлияло на возможность страховщика определить вероятность наступления страхового случая и размер возможных убытков от его наступления. В соответствии с пунктом 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об указанных обстоятельствах, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции признал договор об условиях страхования гражданской ответственности застройщика недействительным на основании пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ (сделка, совершенная под влиянием обмана).

Вывод суда первой инстанции о том, что страховщик обязан до заключения договора страхования проверить сведения, предоставленные страхователем относительно обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, признан судом апелляционной инстанции ошибочным. Закон не обязывает страховщика проверять сведения, предоставленные страхователем. Исходя из принципа добросовестности, страхователь обязан максимально полно раскрывать информацию о риске, который он передает, а страховщик принимает на страхование, поскольку при заключении договора страхования его стороны неодинаково информированы о существенных обстоятельствах, влияющих на вероятность наступления страхового случая и размер возможных убытков. При этом заявление на страхование имеет правовое значение, поскольку предопределяет достижение между страхователем и страховщиком согласия либо несогласие по условиям договора страхования. Неиспользование страховщиком права на запрос дополнительных сведений не освобождает страхователя от обязанности по предоставлению достоверных сведений.

СПРАВКА ЕРЗ:

ООО «Центральное страховое общество»

14.03.2014 – начало работы на рынке страхования ответственности застройщика

01.10.2015 – окончание работы, в связи с отсутствием в списке страховых компаний, соответствующих требованиям 214-ФЗ по страхованию ответственности застройщиков, ведение которого осуществляет Центральный банк РФ.

ООО «АртСтройТехно»

Год основания – 2012

Размер уставного капитала – 10 000 руб.

Объем остановленного строительства – 34 тыс м²

Решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу №А63-9679/2015 деятельность застройщика приостановлена.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.02.2017 по делу №А63-12163/2015 застройщик признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Согласно закону о долевом строительстве, данный факт является страховым случаем.

Другие публикации по теме: 

Арбитражный суд: в период банкротства застройщика санкция в виде ликвидации применяться не может