Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Нормативная стоимость жилья на I полугодие выросла на 27%, а применение новой методики изменило список регионов-лидеров

На портале проектов нормативных правовых актов размещен проект приказа Минстроя России «О нормативе стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Российской Федерации на первое полугодие 2022 года и показателях средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на I квартал 2022 года».

 

Фото: www.itd2.mycdn.me

 

Минстрой России предлагает утвердить норматив стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по РФ на I полугодие 2022 года в размере 70 599 руб., что на 27% выше, чем во II полугодии 2021 года. Напомним, что согласно приказу Минстроя России №358/пр от 07.06.2021, данный норматив на II полугодие 2021 года составлял 55 720 руб.

Показатели впервые были определены по новой методике, утвержденной приказом Минстроя России №584/пр от 18.08.2021, в соответствии с которой расчет средней рыночной стоимости 1 кв. м осуществляется на основании средневзвешенной цены 1 кв. м общей площади жилого помещения на первичном и вторичном рынках жилья.

Применение новой методики коренным образом изменило список лидеров с самой высокой и самой низкой стоимостью 1 кв. м. Согласно проекту приказа, регионами с наиболее высокой стоимостью квадратного метра в I квартале 2022 года стали:

 

 

  • • г. Москва — 265 805 руб.;
  • • Санкт-Петербург – 162 963 руб.;
  • • Сахалинская область — 116 554 руб.,
  • • Приморский край — 116 409 руб.;
  • • Московская область — 108 448 руб.;

Самая низкая стоимость 1 кв. м будет установлена в следующих регионах:

  • • Республика Ингушетия — 42 184 руб.;
  • • Оренбургская область — 42 370 руб.;
  • • Брянская область — 44 178 руб.;
  • • Курганская область — 44 400 руб.;
  • • Республика Северная Осетия — Алания — 45 016 руб.

Если сравнивать цены с ранее утвержденными на IV квартал 2021 года, то самый большой рост — сразу на 97,72% — установлен в г. Москве.  

Если рассматривать новые цифры в формате федеральных округов, следует констатировать, что средняя рыночная стоимость 1 кв. м для:

  • • Центрального федерального округа составила 71 656 руб.;
  • • Северо-Западного федерального округа — 74 036 руб.;
  • • Южного Федерального округа — 69 006 руб.;
  • • Северо-Кавказского федерального округа — 46 461 руб.;
  • • Приволжского федерального округа — 60 835 руб.;
  • • Уральского федерального округа — 66 943 руб.;
  • • Сибирского федерального округа — 69 138 руб.;
  • • Дальневосточного федерального округа — 97 737 руб.

 

Фото предоставлено компанией Брусника

Стоит отметить, что методика расчета стоимости 1 кв. м для ДФО отличается от методики для остальных федеральных округов, так как здесь он устанавливается только по стоимости первичного рынка жилья. Дальневосточный федеральный округ стал единственным, стоимость 1 кв. м жилья официально снижается. Так, в Забайкальском крае снижение установлено на 8,31% — до 86 101 руб. Практически без изменений цена 1 кв. м останется в Республике Бурятия (+1,44%, до 70 368 руб.), Магаданской (+1,27%, до 95 747 руб.) и Сахалинская (–0,45%, до 116 554 руб.) областях.

В Центральном федеральном округе, рост составил от 23% до 98%: в Белгородской области — до 63 940 руб. (+31%), Брянской области — до 44 178 руб. (+24%), Воронежской области — до 63 037 руб. (+38%), Костромской области — 53 811 руб. (+41%), Курской области — до 59 964 руб. (+43%), Московской области — до 108 488 руб. (+45%), Орловской области — до 57 048 руб. (+48%), Смоленской области — до 47 463 руб. (+38%), Тульской области — до 72 018 руб. (+48 %), Ярославской области — до 66 610 руб. (+50%).

 

Фото: www.pbs.twimg.com

 

В Северо-Западном федеральном округе рост составил от 7% до 74%: в Республике Карелия — до 61 887 руб. (+27%), Архангельской области — до 81 055 руб. (+45%), Вологодской области — до 53 108 руб. (+27%), Калининградской области — до 76 307 руб. (+55%), Псковской области — до 46 950 руб. (+19%), Мурманской области — до 64 861 руб. (+7%), г. Санкт-Петербурге — до 162 963 руб. (+74%).

В Южном федеральном округе рост составил от 21 до 75%: в Республике Адыгея — до 73 594 руб. (+75%), Республике Калмыкия — до 45 682 руб. (+27%), Краснодарском крае — до 81 587 руб. (+58%), Республике Крым — до 82 734 руб. (+43%), г. Севастополе — до 91 247 руб. (+25%).

В Северо-Кавказском федеральном округе рост составил от 22 до 38%: в Ставропольском крае — до 45 285 руб. (+27%), на 35% в Кабардино-Балкарской Республике — до 46 107 руб., и на 24% в Карачаево-Черкесской Республике — до 48 269 руб.

 

Фото: www.minstroy.samregion.ru

 

В Приволжском федеральном округе рост составил от 12% до 60%: в Республике Башкортостан — до 72 565 руб. (+36%), Республике Мордовия — до 46 394 руб. (+12%), Республике Татарстан — до 96 108 руб. (+60%), Чувашской Республике — до 55 691 руб. (+34%), Пермском крае — до 67 661 руб. (+40%), Кировской области — до 54 328 руб. (+37%), Нижегородской области­ — до 88 852 руб. (+53%), Ульяновской области — до 55 570 руб. (+35%).

В Уральском федеральном округе рост составил от 14% до 39%: в Ямало-Ненецком автономном округе — до 77 768 руб. (+14%), Свердловской области — до 83 394 руб. (+39%), Курганской области — до 44 400 руб. (+20%), Тюменской области — до 71 264 руб. (+30%) и Челябинской области — до 71 264 руб. (+ 39%).

В Сибирском федеральном округе рост составил от 21% до 76%: в Республике Алтай — до 66 437 руб. (+39%), Тыве — до 95 636 руб. (+43%), Алтайском крае — до 62 837 руб. (+41%), Иркутской области — до 80 910 руб. (+47%), Новосибирской области — до 68 319 руб. (+21%), Омской области — до 60 328 руб. (+36%).

 

Фото: www.omskrielt.com


 

 

Другие публикации по теме:

Минстрой: сильнее всего средняя стоимость 1 кв. м жилья подорожает в Хабаровском крае

Нормативная стоимость жилья на II полугодие 2021 года увеличена на 13%

Средняя стоимость 1 кв. м жилья на III квартал 2021 года: Сахалин догоняет Москву

Средняя рыночная стоимость 1 кв. м жилья на II квартал 2021 года: наибольший рост — в Амурской области

Средняя рыночная стоимость 1 кв. м жилья на II квартал 2021 года: смена лидеров в регионах с самым дешевым жильем

Средняя рыночная стоимость 1 кв. м. жилья на I квартал 2021 года: Санкт-Петербург выбывает из пятерки лидеров

Cредняя рыночная стоимость 1 кв. м. жилья на IV квартал 2020: в тройке лидеров — сразу два региона из ДФО

Средняя рыночная стоимость 1 кв. м. жилья на III квартал 2020 года: Приморский край — в пятерке лидеров

Порядок определения рыночной стоимости 1 кв. м. жилья изменен

Средняя рыночная стоимость 1 кв. м жилья на II квартал 2020 года: Хабаровский край — в пятерке лидеров

 

+

Верховный Суд: обязать УК установить контейнерную площадку на придомовой территории МКД можно, если это соответствует отраслевым нормам

24.10.2023 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ (ВС РФ) рассмотрела в открытом судебном заседании спор между администрацией Железнодорожного района города Барнаула (Администрация) и управляющими компаниями (УК) об обязании установить на придомовой территории многоквартирных домов (МКД) контейнерную площадку.

  

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

 

Согласно материалам дела, администрация обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ряду управляющих компаний об обязании установить на придомовой территории МКД контейнерную площадку в течение 30 дней с момента вступления решения суда в силу. К участию в деле в качестве третьего лица привлечен территориальный орган Роспотребнадзора.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.07.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.03.2023, иск удовлетворен.

Суд обязал ответчиков установить на придомовой территории МКД контейнерную площадку в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Суды исходили из того, что обустройство контейнерной площадки и обеспечение наличия контейнеров для накопления ТКО на придомовой территории МКД является обязанностью собственников помещений соответствующего МКД и ответчиков как управляющих организаций, а неисполнение последними данной обязанности противоречит закону.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, одна из УК обратилась с кассационной жалобой в ВС РФ, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению его прав и законных интересов.

 

 

Рассматривая данное дело, Верховный Суд указал, что, возлагая на ответчиков обязанность по установке на придомовой территории контейнерной площадки, в целях исполнимости судебного решения суды должны были исследовать вопрос о соответствии размещения данной площадки требованиям законодательства РФ в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства РФ, а также правилам благоустройства муниципальных образований. Однако данные обстоятельства судами не исследовались, и им не была дана надлежащая правовая оценка.

Разрешая спор, суды не учли того, что возложение на ответчиков соответствующей обязанности без исследования существенных для разрешения спора обстоятельств не будет отвечать принципу исполнимости судебного акта.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ определением №304-ЭС23-10375 от 31.10.2023 отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение.

 

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Утверждены требования к ГИС ЖКХ

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, можно ли при смене управляющей компании передать техническую документацию на МКД почтой 

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Депутаты обяжут органы жилищного надзора по просьбе собственников обращаться в суд для обжалования решения общего собрания

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации