В январе 2019 года вступит в силу ряд законов, которые отразятся на деятельности застройщиков.

Фото: www.mosstroyekspert.ru

В частности, расширяется предмет экспертизы проектной документации; изменен порядок создания и эксплуатации ГИСОГД; введена административная ответственность за нарушение сроков размещения материалов в ИСОГД; состав проектной документации дополняется проектом организации дорожного движения

1. Изменение предмета экспертизы проектной документации, установленного ч. 5 ст. 49 Градостроительного кодекса.

Предметом экспертизы проектной документации будит являться оценка соответствия проектной документации следующим требованиям:

• технических регламентов;

• санитарно-эпидемиологическим требованиям;

• в области охраны окружающей среды (исключение: если проводится государственная экологическая экспертиза);

• государственной охраны объектов культурного наследия;

• к безопасному использования атомной энергии;

• промышленной безопасности;

• к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики;

• антитеррористической защищенности объекта;

• к заданию застройщика или технического заказчика на проектирование;

• к результатам инженерных изысканий.

Указанные требования не распространяются при проведении государственной экспертизы проектной документации объектов, которые по своим критериям не подпадают под государственную экспертизу, а также объектов, для строительства которых не требуется получение разрешения на строительство, если сметная стоимость строительства таких объектов, подлежит проверке на предмет достоверности ее определения.

Также в предмет экспертизы включается проверка достоверности определения сметной стоимости строительства объектов капитального строительства в случаях строительства объектов, финансируемых за счет бюджетных средств, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами РФ, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля в уставных (складочных) капиталах которых Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований составляет более 50%.

Фото: www.expert-stroypro.ru

2. Сведения об объекте капитального строительства подлежат указанию в соответствии с классификатором объектов.

Федеральным законом №342-ФЗ от 03.08.2018 внесены изменения в ст. 48 ГрК РФ. Указанная норма дополнена новой частью 12.3, согласно которой сведения об объекте капитального строительства в задании застройщика или технического заказчика на проектирование и в проектной документации будут подлежать указанию в соответствии с классификатором объектов капитального строительства по их назначению и функционально-технологическим особенностям.

Проект приказа Минстроя России об утверждении классификатора объектов, опубликован на федеральном портале проектов нормативных правовых актов.

До утверждения такого классификатора требование, установленное ч. 12.3 ст. 48 ГрК РФ, не подлежит применению.

3. Изменен порядок создания и эксплуатации государственных информационных систем обеспечения градостроительной деятельности (ГИСОГД).

С 1 января 2019 года ведение ГИСОГД будет осуществляться на уровне субъекта РФ и исключительно в электронном виде.

Ведение информационной системы возложено на подведомственные органы исполнительной власти субъектов государственные бюджетные учреждения и органы местного самоуправления.

Законодателем уточняется, что картографической основой ГИСОГД является картографическая основа Единого государственного реестра недвижимости. Также значительно расширен перечень информации, которая подлежит отражению в ГИСОГД.

Фото: www.klavto.ru

4. Вводится административная ответственность за нарушение сроков направления документов, материалов или сведений о них для размещения в государственных информационных системах обеспечения градостроительной деятельности.

Федеральным законом 404-ФЗ от 12.11.2018 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» КоАП РФ дополнен новой статьей 9.5.2. Указанная норма предусматривает административную ответственность за нарушение сроков направления документов, материалов, которые подлежат размещению или сведения о которых подлежат размещению в ГИСОГД.

За нарушение срока размещения информации в ИСОГД налагается штраф:

для должностных лиц размер штрафа составляет от 10 тыс. до 30 тыс. руб.;

для юридических лиц — от 100 тыс. до 300 тыс. руб.

Фото: www.samstroy.com

5. Состав проектной документации дополняется проектом организации дорожного движения.

С 30 декабря 2018 года вступает в силу Федеральный закон №443-ФЗ от 29.12.2018 «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». С указанной даты в составе проектной документации объектов капитального строительства включается проект организации дорожного движения (ПОДД).

Согласно ч. 14 ст. 18 №443-ФЗ требования к составу и содержанию проектов организации дорожного движения, разрабатываемых в составе проектной документации объектов капитального строительства, устанавливаются Правительством РФ. В настоящее время такого акта Правительства нет.

Вышеуказанные требования к составу проектной документации объекта капитального строительства не применяются к проектной документации объектов капитального строительства, подготовленной в соответствии с ГПЗУ или ДПТ, выданными и (или) утвержденными до 30 декабря 2018 года.

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации:

Разработан порядок ведения ИСОГД: что предлагает Минстрой

С 1 января 2019 года отменяется обязанность застройщика направлять сведения в ИСОГД 

Разработан порядок ведения ИСОГД: что предлагает Минстрой

Экспертизу проектной документации и проверку достоверности сметной стоимости объединят в одну процедуру

Единый классификатор строительной отрасли представят в начале следующего года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ (ВС РФ) 16.08.2022 вынесла определение по делу №4-КГ22-18-К1, в котором рассмотрела требование к застройщику нарушившему инсоляции в квартирах соседнего здания.

В непосредственной близости от квартиры гражданина было построено здание с административными помещениями, введеное в эксплуатацию в 2020 году.

Гражданка (истец) обратилась в суд с требованием возложить на собственника здания (ответчика) обязанность по предоставлению в собственность другой равнозначной трёхкомнатной квартиры, пригодной для нормального проживания, а также компенсировать моральный вред в размере 100 тыс. руб. В качестве обоснования истец указывала на то, что ответчик без согласования с жильцами дома, к числу которых относится истец и члены ее семьи, осуществил строительство здания с административными помещениями, что привело к нарушению нормативной продолжительности инсоляции жилого помещения истца.

С целью проверки доводов истца о нарушении требований естественной инсоляции квартиры по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой, возведение указанного выше здания оказало негативное влияние на инсоляцию квартиры истца. После возведения здания в двух из трёх жилых комнат квартиры продолжительность непрерывной инсоляции составляет менее двух часов в день.

В соответствии с выводами, содержащимися в заключении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, возведение здания с административными помещениями привело к нарушению санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции жилого помещения истца.

Исследовав и оценив доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при возведении здания с административными помещениями ответчик допустил нарушение санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, что привело к нарушению права последнего на использование помещения в качестве жилого.

Вместе с тем суд отказал в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности по предоставлению истцу в собственность другой равнозначной квартиры, сославшись на то, что установленное нарушение прав истца не связано с лишением его владения объектом права собственности, уничтожением имущества по вине ответчика либо приведением его в полностью непригодное состояние.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Суд счел избранный истцом способ защиты нарушенного права ненадлежащим, разъяснив, что истец вправе защитить свои нарушенные права путем предъявления иска о возмещении убытков. Полагая, что в рассматриваемом деле нарушены исключительно имущественные права истца, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

Данное решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.  Отменяя по кассационной жалобе ответчика апелляционное определение и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции сослалась на то, что содержащийся в мотивировочной части судебного решения вывод о нарушении ответчиком санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, предрешил результат судебных постановлений при возможном последующем обращении гражданина в суд.

Фото: www.amgkh.ru

По мнению кассационного суда общей юрисдикции, суды первой и апелляционной инстанций сделали выводы в отношении обстоятельств, которые в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты не подлежали включению в круг юридически значимых.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилась с определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Было отмечено, что кассационный суд общей юрисдикции не указал:

• в чем именно состоит ошибочность выводов нижестоящих судов, посчитавших установление обстоятельств, касающихся нарушения ответчиком санитарно-эпидемиологических требований по инсоляции квартиры истца юридически значимыми;

• каким имеющимся в деле материалам противоречат эти выводы;

• какими, по мнению кассационного суда общей юрисдикции, должны являться юридически значимые обстоятельства по данному делу.

Учитывая указанные, а также иные обстоятельства дела, ВС РФ отменил определение кассационной инстанции и направил дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Минстрой: новые правила расчета инсоляции позволят увеличивать высоту проектируемых зданий, не нарушая строительных норм

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: за нарушение требований инсоляции застройщик должен заплатить штраф

Требования к инсоляции снижены. Дома разрешили строить ближе к детским площадкам и школам