Об этом заявил президент Национального объединения строителей (НОСТРОЙ) Антон Глушков в ходе пресс-завтрака, посвященного подведению итогов 10-летней работы объединения и развитию саморегулирования в строительстве.

Фото: www.novostroyki-ykt.ru

Замечания президента НОСТРОЙ Антона Глушкова (на фото) по вопросу хода выполнения нацпроекта «Жилье и городская среда» сводятся к следующим пунктам:

Фото: www.nostroy.ru

• по итогам текущего года сохранении текущих темпов выдачи ипотеки составит не более 350 тыс. ипотечных кредитов, хотя согласно паспорту нацпроекта в этом году данный показатель должен достичь 1,5 млн кредитов;

• cредневзвешенная цена 1 кв. м индустриального жилья в РФ по состоянию на 1 ноября составила 72,5 тыс. руб., хотя нацпроектом предусмотрено 69 тыс. руб.;

Фото: www.pbs.twimg.com

• по итогам текущего года, а также в следующие два года Минстрой ожидает ежегодного объема ввода жилья не более 75—78 млн кв. м, хотя в исходном паспорте нацпроекта данный показатель составляет 88 млн кв. м, а в 2024 году он должен увеличиться до 120 млн кв. м.

Фото: www.interessant.ru

Примечательно, что не так давно ход реализации нацпроекта подвергся критике со стороны главы Счетной палаты РФ Алексея Кудрина (на фото).

«Только 11% регионов ответили Счетной палате, что полагают возможным достижение целей нацпроекта по строительству жилья, — заявил тогда главный аудитор страны. — 15% считают достижение установленных показателей недостижимым ни при каких обстоятельствах», — уточнил он.

Фото: www.opora.ru

А до того член президиума правления и председатель комитета по строительству «ОПОРЫ РОССИИ» Дмитрий Котровский (на фото) отметил высокий риск недостижения показателей нацпроекта из-за устойчивого тренда на сокращение числа участников рынка жилищного строительства.

Фото: www.юкщит.рф

Напомним, что рассчитанный до 2024 года нацпроект «Жилье и городская среда» состоит из четырех федеральных проектов: «Ипотека», «Жилье», «Формирование комфортной городской среды» и «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда». 

Основной целевой показатель нацпроекта — обеспечение ежегодного ввода в эксплуатацию 120 млн кв. м жилья и улучшение жилищных условий 5 млн семей в год. Общий объем финансирования мероприятий из всех источников, включая внебюджетные, превышает 1 трлн руб.  

Фото: www.blog.b2b-export.co

К слову, те же представители НОСТРОЙ не раз говорили о причинах отнюдь не гладко проходящего процесса реализации нацпроекта. Более подробно их аргументацию портал ЕРЗ.РФ освещал в сентябре.  

Другие публикации по теме:

Алексей Кудрин: Лишь 11% российских регионов готовы обеспечить достижение целевых показателей нацпроекта «Жилье и городская среда»

«ОПОРА РОССИИ»: налицо ряд опасных для строительной отрасли тенденций

Антон Мороз (НОСТРОЙ): Реализацию нацпроекта «Жилье и городская среда» тормозит целый ряд причин

Правительство намерено пересмотреть в паспорте нацпроекта «Жилье и городская среда» показатели ввода жилья и зафиксировать ипотечную ставку на уровне 10,1%

Антон Глушков (НОСТРОЙ): Необходимо разрешить достраивать по старым правилам не 14,5 млн, а 60 млн кв. м жилья

Президентом НОСТРОЙ избран представитель красноярского застройщика «Культбытстрой» Антон Глушков

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

• выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ