На портале правовой информации опубликовано Постановление Правительства РФ №694 от 28.05.2024 «Об утверждении Положения о проведении государственной экологической экспертизы» (Положение).

Фото: epcp.ru

С 01.09.2023 Правительство РФ утвердило новое положение о проведении государственной экологической экспертизы.

Ранее портал ЕРЗ.РФ рассказывал о выходе 673-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об экологической экспертизе", отдельные законодательные..» и 681-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об экологической экспертизе"».

Основные изменения, вносимые в законодательство постановлением №694, включают упрощение процедуры государственной экологической экспертизы (ГЭЭ), а также установление процедуры проведения общественной экологической экспертизы, введение новых требований к безопасности, усиление контроля, расширение полномочий.

Новое Положение подготовлено с учетом внесенных в законодательство изменений. Согласно Положению, ГЭЭ подлежат конкретные объекты федерального и регионального уровня.

Росприроднадзор (его территориальные органы) образует экспертные комиссии по каждому конкретному объекту экспертизы федерального уровня, в состав которых включаются внештатные эксперты и штатные сотрудники.

ГЭЭ, в том числе повторная, проводится при условии соответствия формы и содержания представляемых заказчиком документов и (или) документации требованиям 174-ФЗ и при наличии в их составе документации, документов, материалов и заключений, предусмотренных 174-ФЗ, в том числе материалов оценки воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности, которые подлежат ГЭЭ.

Фото: eco-gost.ru

Представляемые материалы направляются в электронной форме с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (ФГИС ЕПГУ) или ведомственного программного ресурса в форме электронных документов.

Срок проведения государственной экологической экспертизы определяется приказом (решением) руководителя либо уполномоченного им лица Росприроднадзора и не должен превышать 42 рабочих дня. Исключение — экспертиза для документации, обосновывающей деятельность в области аквакультуры. Максимальный срок такой экспертизы — 20 рабочих дней.

Срок проведения ГЭЭ может быть продлен на 20 рабочих дней по заявлению заказчика, направляемому в электронной форме.

Фото: i1.wp.com

Руководитель и ответственный секретарь экспертной комиссии обеспечивают соблюдение процедуры проведения ГЭЭ в соответствии с требованиями законодательства об экологической экспертизе и организуют подготовку сводного заключения экспертной комиссии.

В процессе проведения ГЭЭ в экспертную комиссию направляются поступившие в Росприроднадзор, уполномоченный орган субъекта РФ документы, отражающие общественное мнение по объекту экспертизы, заключения общественных экологических экспертиз в отношении этого объекта экспертизы.

Заседания экспертной комиссии могут проходить как в очной форме, так и с использованием средств дистанционного взаимодействия.

Фото: dnp-solnechnoe.ru

Заключение, подготовленное экспертной комиссией, приобретает статус заключения государственной экологической экспертизы со дня его утверждения. Сведения о выдаче заключений ГЭЭ, содержащиеся в реестре, являются открытыми и общедоступными.

Срок действия положительного заключения экспертизы определяется приказом руководителя либо уполномоченного им лица Росприроднадзора или уполномоченного регионального органа (до наступления случаев, при которых такое заключение теряет юридическую силу) в отношении проектной документации объектов капитального строительства. С учетом срока реализации объекта экспертизы он должен быть не менее 5 лет.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Как изменилась процедура проведения экологической экспертизы

Органы госэкспертизы не будут аккредитовывать на право проведения негосударственной экспертизы

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Рекомендации по аттестации экспертов и оптимизированный стандарт выдачи разрешений на строительство

Новый порядок формирования и ведения реестра требований к проведению экспертизы

Новый регламент проведения экологической экспертизы

Установлены форматы предоставления документов для проведения экспертизы ПД и экологической по принципу «одного окна» 

Экологическая экспертиза будет проводиться в формате «одного окна»

Совет Федерации одобрил законопроект, направленный на дебюрократизацию строительства

Экологическая экспертиза будет проводиться в формате «одного окна»

До 1 августа пояснительную записку на экспертизу можно направлять формате XML или PDF

Минстрой: документы, представленные на экспертизу с нарушением утвержденных форматов XML, не смогут быть размещены в ЕГРЗ

Если работы предусмотрены проектной документацией, за их качество отвечает застройщик, независимо от того, указаны они в договоре или нет

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом