Об этом Ильшат Шагиахметов, недавно назначенный на должность генерального директора Фонда развития территорий, заявил в интервью ТАСС.

Фото: www.i.mycdn.me

О дольщиках

Руководитель профильной госструктуры, образованной федеральными властями с целью решения проблем долгостроев, расселения аварийного жилья и обеспечения отлаженной работы систем ЖКХ, напомнил, что Президент страны Владимир Путин поставил очень важную социальную задачу — до конца 2023 года завершить решение проблем обманутых дольщиков.

Фото: www.inkazan.ru

«За 10 месяцев 2022 года Фонд [развития территорий — Ред.] и субъекты РФ восстановили права 36 тыс. пострадавших граждан, а за весь текущий год нам, по прогнозам, совместно удастся помочь примерно 47 тыс. пострадавших граждан, и тогда на начало следующего года в России будет насчитываться около 80 тыс. обманутых дольщиков», — сообщил Ильшат Шагиахметов (на фото).

Он признал, что на фоне нынешней экономической ситуации до конца 2023 года полностью восстановить права всех обманутых дольщиков в России вряд ли получится.

Фото: www.edsro.center

«Могу сказать, что больше 90% проблемы нам удастся решить в 2023 году и остальное закроем в 2024 году», — твердо заверил глава ФРТ.

Он также обратил внимание на тот факт, что за последние неполных четыре года Фонд развития территорий и региональные власти (в содружестве с региональными фондами защиты прав дольщиков) вместе проделали «колоссальный масштаб работы» — восстановили права 144,5 тыс. пострадавших от долгостроя граждан РФ.

«Из них только за счет механизмов федерального Фонда удалось помочь 109,6 тыс. человек: 42,6 тыс. дольщиков получили выплаты на общую сумму 112 млрд руб., 18,7 тыс. человек получили жилье в достроенных домах, по остальным гражданам также приняты решения, которые сейчас проходят процедурные моменты», — уточнил Шагиахметов.

Фото: www.msk.novostroy-gid.ru

О долгостроях

Он подробно рассказал о том, как ФРТ ведет работу по реализации земельных участков под объектами-долгостроями, находя для них новых инвесторов и застройщиков.

«На сегодня мы зарегистрировали права на 183 участка с проблемными объектами, по которым обманутым дольщикам были выплачены компенсации. 13 участков уже были разыграны на торгах, то есть уже определены застройщики, которые будут реализовывать эти объекты», — уточнил федеральный чиновник.

Фото: www.versia.ru

По его словам, еще по 22 земельным участкам Фонд в настоящее время собирает заявки от потенциальных инвесторов на участие в торгах.

«В целом эта работа принесет достаточно солидный вклад в компенсацию затрат федерального бюджета, все средства пойдут на завершение решения проблем обманутых дольщиков», — подчеркнул Ильшат Шагиахметов.

По его оценке, в совокупности все территории под остановленными стройками в РФ обладают градостроительным потенциалом примерно в 1,9 млн кв. м.

Фото: www.msk.mosreg.ru

О расселении аварийного фонда

Генеральный директор ФРТ напомнил, что в России пока еще продолжает действовать госпрограмма по переселению граждан из жилья, признанного аварийным до 1 января 2017 года.

«При этом девять регионов программу уже завершили, до конца года ожидаем, что к этому списку присоединятся еще пять регионов, и примерно сорок — в следующем году», — сообщил Шагиахметов.

Фото: www.news.sarbc.ru

Он отметил, что в качестве дополнительной меры Правительство приняло решение о выделении 45 млрд руб. тем субъектам РФ, кто завершил действующую программу расселения (например, Сахалинской области).

«Параллельно продолжаем верстать новую программу [по расселению аварийного жилья, признанного таковым в 2017—2021 годах — Ред.], новые потребности, и мы, конечно, будем заявлять те бюджетные средства, которые здесь будут необходимы», — пояснил глава Фонда. 

Фото: stroi.mos.ru

Он также добавил, что для решения задачи расселения кроме прямых бюджетных инвестиций ФРТ будет применять такие инструменты, как капитальный ремонт жилья, близкого по состоянию к ветхому, и реновацию (редевеломент) кварталов, застроенных ветхим и аварийным жильем в рамках механизма КРТ, в соответствии с 494-ФЗ.

Другие публикации по теме:

Изменения в типовой форме соглашения о предоставлении субсидии Фонду развития территорий

ФРТ будет принимать решение о финансировании мероприятий с учетом достаточности его имущества

У Фонда развития территорий новый гендиректор — 38-летний выходец из Татарстана Ильшат Шагиахметов

Условия и порядок предоставления субсидий Фонду развития территорий

За упущения с информацией о возводимых объектах в ЕИСЖС ФРТ заблокировал продажи 339 застройщикам

Правительство будет принимать решения о КРТ на местах даже при отсутствии соответствующей инициативы со стороны регионов

ФРТ будет самостоятельно готовить проекты решений Правительства РФ о комплексном развитии территории

Обманутым дольщикам двух регионов Северо-Запада выплатят возмещение в размере 584 млн руб.

ФРТ: в девяти российских регионах с большим объемом строительства сократилось отставание по срокам ввода жилья

Обманутым дольщикам упростят доступ к выплате возмещения, предоставляемой Фондом развития территорий

16.04.2024 Конституционный Суд РФ вынес Постановление №18-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 части четвертой статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И. Ю. Колосова».

Фото: exiora.ru

Основанием к рассмотрению дела явилась выявленная неопределенность в вопросе об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество.

В 2021 году граждане И. Ю. Колосов и Г. заключили с юридическим лицом договор купли-продажи нежилого здания (мастерских) площадью 380,5 кв. м, расположенного в Ставропольском крае, согласовав цену в 2 млн руб.

Решением от 16.06.2021 третейский суд в лице Экономического арбитража Северо-Кавказского округа для разрешения конкретного спора признал договор купли-продажи заключенным только между юридическим лицом и И. Ю. Колосовым, а также признал за последним право собственности на указанное здание.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29.12.2022 года гр-ну Колосову отказано в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение упомянутого решения. Суд пришел к выводу, что его принудительное исполнение противоречит публичному порядку РФ, принимая во внимание возможное создание видимости частноправового спора с отнесением его на рассмотрение третейского суда для получения права собственности на здание, расположенное в ином субъекте РФ.

Определение оставлено без изменения судей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2023 года, который дополнительно указал, что недвижимое имущество может выступать объектом гражданского оборота только в том случае, если права на него зарегистрированы в установленном порядке. Определением судьи Верховного Суда РФ от 14.07.2023, с которым согласился заместитель его Председателя, отказано в передаче кассационной жалобы гр-на Колосова для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Конституционный Суд РФ (КС РФ) указал, что законодатель допустил оценку государственным судом решения третейского суда при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на предмет наличия явных признаков нарушения публичного порядка.

Регламентируя отношения в сфере гражданского оборота, законодатель выделил случаи, при которых поведение участников общественных отношений, направленное на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не должно априори влечь те правовые последствия, на которые рассчитывали соответствующие участники, в связи с чем интересы последних в таких случаях не подлежат в этой части защите как в государственных, так и в третейских судах.

Рассмотрение заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции (с учетом закрепленных процессуальными кодексами особенностей, в частности положения о том, что государственный суд не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу) не исключает права государственного суда устанавливать наличие препятствий для выдачи исполнительного листа по мотивам нарушения публичного порядка.

Признавая публичное значение арбитража в качестве альтернативного способа разрешения гражданско-правового спора, законодатель не устанавливает безусловной обязанности государственного суда отказывать в выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда во всех случаях, когда, по мнению судьи, рассматривающего соответствующее заявление, установлены обстоятельства, указывающие на нарушение публичного порядка.

При рассмотрении заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда государственный суд наделен полномочиями, позволяющими оценить поведение сторон третейского разбирательства на предмет соответствия публичному порядку; а также, не полагаясь лишь на пояснения сторон и на мотивы принятия решения третейским судом, исчерпывающим образом обосновать свои выводы, включая вывод о необходимости отказать в выдаче исполнительного листа по той причине, что исполнение решения третейского суда или оно само (это решение, частично или полностью) противоречат публичному порядку.

С учетом изложенного КС РФ указал, что оспариваемые нормы не противоречат Конституции РФ. В частности:

• обязанность государственного суда — удовлетворить заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество в отсутствие иных оснований для отказа в его выдаче, если государственный суд не установит и исчерпывающим образом не мотивирует вывод о противоречии исполнения такого решения или самого решения публичному порядку РФ, притом что такой вывод не может основываться лишь на том, что третейским судом разрешен спор о праве на недвижимое имущество;

• обязанность государственного суда, рассматривающего заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, принять при возникновении обоснованных сомнений в соответствии такого исполнения или его основания публичному порядку РФ (включая требования о добросовестном поведении), чтобы предотвратить получение сторонами разрешенного третейским судом спора преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд признал недействительными условия ипотечного кредита, в котором было обязательным страхование жизни

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Принят закон, обязывающий банки раскрывать информацию о стоимости страховой услуги при выдаче кредитов

Верховный Суд восстановил право дольщика на получение квартиры, указав на ошибки конкурсного управляющего

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

КС обязал Госдуму изменить ряд положений Жилищного кодекса, признанных неконституционными

Конституционный Суд: правила предоставления коммунальных услуг не соответствуют Конституции

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Конституционный Суд: Убытки собственника земли в связи с ограничением прав являются основанием для их возмещения