Федеральная кадастровая палата (ФКП), подведомственное учреждение Росреестра и оператор ФГИС ЕГРН, готовит к запуску интернет-платформу для беспрецедентно быстрого (в течение 1—2 мин.) получения сведений о владельцах недвижимости и ДДУ.

Фото: www.inovaco.ru

Как уточняет РБК со ссылкой на пресс-службу ведомства, речь идет о получении четырех видов выписок из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН):

• основные характеристики и зарегистрированные права на недвижимость;

• полные выписки об объекте из ЕГРН;

• выписки о переходе прав на объект;

• выписки о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве (ДДУ).

В зависимости от типа сведения обойдутся в сумму от 250 до 700 руб. Сервис будет работать как онлайн-магазин: в корзину можно положить до 1 тыс. выписок и оплатить весь пакет.

По мнению опрошенных РБК экспертов, помимо риэлторов и физлиц новый сервис будет весьма востребован у застройщиков.

Ведь сегодня получить выписку о ДДУ можно только по запросу через многофункциональные центры оказания услуг, на что уходит от нескольких часов до нескольких дней. А в случае внезапных сбоев в ФГИС ЕГРН (как это, например, случилось в августе прошлого года) процесс вообще грозит затянуться на недели и месяцы.

Фото: www.egrnn.ru

Между тем планируемая к работе платформа будет функционировать на базе ФГИС ЕГРН. А последняя, как ранее сообщал портал ЕРЗ, должна быть запущена после восстановительно-модернизационных работ в Центре по передаче данных (ЦОД) в конце нынешнего этого — начале следующего года. 

Впрочем, в пилотном режиме новый онлайн-сервис от ФКП обещают запустить уже летом для 51 региона, где уже перешли на ФГИС ЕГРН.

Данный сервис призван стать государственной альтернативой целому ряду коммерческих фирм-посредников, многие из которых работают по серым схемам, создавая сайты-двойники Росреестра и перепродавая выписки из него по удвоенным и утроенным ценам. 

Напомним, что для борьбы с подобным явлением Минэкономразвития, курирующее Росреестр (и, соответственно, ФКП) в качестве ответной меры разработало законопроект, предлагающий ввести запрет на передачу третьим лицам сведений из ЕГРН, полученных по запросу от Росреестра, а нарушителей этого запрета штрафовать на сумму от 50 до 600 тыс. руб.

Фото: www.grozny-inform.ru 

Другие публикации по теме:

За разглашение сведений из ЕГРН будут штрафовать в размере от 50 тыс. до 600 тыс. руб.

ФГИС ЕГРН запустят в эксплуатацию не позднее первого квартала 2020 года

ФГИС ЕГРН планируют запустить к новому году

Счетная палата: Росреестр сорвал сроки перехода на ФГИС ЕГРН

Полная ликвидация сбоев в работе Росреестра ожидается в первой декаде октября

Из-за обновления программного обеспечения Росреестра только в августе застройщики потеряли 25 млрд рублей 

Принято решение приостановить внедрение ФГИС ЕГРН в 34-х крупнейших регионах России

Росреестр возобновил регистрацию ДДУ. Но пока это ощутили не везде

Росреестр не может восстановить работу ЕГРН

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют