На портале проектов нормативных правовых актов размещен проект Постановления Правительства РФ «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».  

Фото: www.oldmsb.khabkrai.ru

Напомним, что федеральным законом 436-ФЗ от 30.12.2021 публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан — участников долевого строительства» переименована в публично-правовую компанию «Фонд развития территорий» (Фонд). К Фонду также присоединена госкорпорация «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (Фонд ЖКХ), о чем ранее рассказывал портал ЕРЗ.РФ.

Проект Постановления вносит соответствующие изменения в Постановление Правительства РФ №2130 от 16.12.2020, которым в качестве получателя субсидий из федерального бюджета в виде имущественного взноса РФ определен Фонд, и Постановление Правительства РФ №1192 от 12.09.2019, наделяющее Фонд полномочиями по финансированию мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства и объектов инфраструктуры.

Кроме того, устанавливается, что Казначейство России не будет осуществлять казначейское сопровождение средств, получаемых юридическими лицами по договорам с Фондом, в рамках исполнения договоров (соглашений) о предоставлении субсидий из федерального бюджета для осуществления мероприятий по финансированию завершения строительства объектов незавершенного строительства и объектов инфраструктуры, в пределах средств субсидий, предоставляемых указанной компании.

Фото: www.news.sarbc.ru

Обосновывая введение данных послаблений, Минстрой указывает, что федеральный Фонд и фонды субъектов РФ, их контрагенты, а также любые иные лица, которые прямо или опосредованно участвуют в договорных отношениях с контрагентами, открывают специальные счета в уполномоченном банке в сфере жилищного строительства.

Этот банк контролирует распоряжения о переводе денежных средств по всей цепочке сделок исполнителей; осуществляет мониторинг исполнения контракта, включающий в себя анализ соответствия содержания документов, подтверждающих основание платежа, представляемых Фондом и (или) исполнителем, условия сопровождаемой сделки.

Таким образом, казначейское сопровождение средств при предусмотренном законодательством банковском сопровождении представляется избыточным.

Фото: www.i.mycdn.me

Проект Постановления меняет целевые показатели, необходимые для предоставления субсидий в виде взноса в имущество Фонда из федерального бюджета и бюджетов субъектов РФ. В качестве новых показателей устанавливается:

• количество восстановленных прав граждан-участников строительства, которым направлены сообщения о завершении строительства, либо выплачено возмещение;

• количество объектов инфраструктуры, строительство которых завершено.

Соответствующие изменения отражаются в приложениях к Соглашению о предоставлении субсидии.

Общественное обсуждение проекта Постановления продлится до 13 апреля 2022 года.

Другие публикации по теме:

Константин Тимофеев: Фонд развития территорий обладает всеми ресурсами для защиты прав дольщиков

Как Фонд развития территорий будет отчитываться перед губернаторами о расходах, направленных на защиту обманутых дольщиков

В первый деловой день РСН-22 эксперты обсудят завершение долгостроя в России

Изменения в сроках подготовки оценщиком отчета, используемого для определения размера возмещения обманутым дольщикам 

Фонд защиты дольщиков официально переименован в Фонд развития территорий

Разработаны устав и положение о наблюдательном совете ППК «Фонд развития территорий»

Президент подписал закон о создании Фонда развития территорий

Как будет функционировать и управляться создаваемый Фонд развития территорий

В России создается новый фонд с расширенными полномочиями

В России появится Фонд развития территорий

Принят закон, расширяющий права Фонда защиты дольщиков

Стратегию развития строительной отрасли и ЖКХ планируется утвердить в начале 2021 года

Фонд защиты дольщиков получит право завершать строительство без торгов

Определены условия финансирования Фонда защиты дольщиков для достройки проблемных объектов

Верховный Суд РФ определением №301-ЭС24-8081 от 29.05.2024 поддержал решения нижестоящих судов, которые встали на сторону госзаказчика в споре об определении размера платы по договору на оказание услуги по исполнению функций технического надзора.

Фото: www.edsro.center

Как следует из материалов дела, Библиотека (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили договор от 14.09.2020 на оказание услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов РФ (ОКН) в соответствии с техническим заданием.

По договору срок оказания услуг был следующим. Начало — с момента подписания договора обеими сторонами, окончание — не позднее 15.08.2021. Цена договора составила 1 835 466 руб., включая расходы, связанные с исполнением обязательств в полном объеме. В соответствии с договором цена является твердой и определяется на весь период его исполнения.

Согласно акту от 18.08.2021 №8, подписанному сторонами без возражений и замечаний, исполнитель оказал услуги (исполнение функций технического надзора за выполнением работ по сохранению ОКН) в полном объеме на сумму 1 835 466 млн. руб. Оплата оказанных услуг произведена заказчиком в полном объеме.

Контрольно-счетная палата (КСП) по результатам контрольного мероприятия по проверке законности и эффективности использования средств республиканского бюджета выявила нарушения, посчитав, что оплата услуг по осуществлению технического надзора произведена Библиотекой без учета фактически выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ на Объекте. По мнению ревизоров, для определения стоимости оказанных услуг по техническому надзору следовало применить пропорцию от стоимости выполненных работ по сохранению ОКН. КСП потребовала от Библиотеки принять меры по возврату Обществом 1 789 333 руб. неосновательного обогащения.

Поскольку Общество отказалось в претензионном порядке возвращать полученные по договору средства, Библиотека обратилась в суд. Арбитражный суд первой инстанции встал на сторону Общества, отказав в удовлетворении заявленного требования Библиотеки. Апелляционный суд поддержал данное решение.

Однако кассационный суд отменил решения нижестоящих судов, указав, что судами не учтено следующее.

Фото:  Тарасенков / Фотобанк Лори   

Иск по делу направлен на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов и проведения судебной оценки фактов, содержащихся в представлении органа государственного финансового (бюджетного) контроля, и установления в рамках состязательного судебного разбирательства баланса интересов сторон.

Позиция судов ошибочна в том, что цена договора является твердой и подлежит оплате в изначально согласованном размере, независимо от объема оказанных услуг. Данный подход противоречит принципам возмездности гражданско-правовых договоров и возмездного оказания услуг, поскольку здесь нарушен баланс прав и интересов сторон, а также публичные интересы при оплате услуг на основании государственного контракта ввиду необоснованного расходования бюджетных (публичных) денежных средств.

На дату окончания оказания исполнителем услуг по договору работы по сохранению ОКН на Объекте в полном объеме не были выполнены, следовательно, и услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ должны быть оплачены пропорционально выполненным объемам по сохранению ОКН.

Верховный Суд РФ поддержал решение суда кассационной инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи