Росстандарт опубликовал новый стандарт ГОСТ 30674-2023 «Блоки оконные и балконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия».

Фото предоставлено пресс-службой компании Метриум

Стандарт распространяется на оконные и балконные блоки со стеклопакетами, изготовленные из поливинилхлоридных (ПВХ) профилей (далее — оконные блоки, балконные блоки, изделия), предназначенные для установки в стеновые проемы жилых, общественных и промышленных зданий высотой не более 75 м, и регламентирует требования к их изготовлению.

Стандарт также распространяется на конструкции балконного остекления (остекления лоджий).

Документ не распространяется на:

• изделия специального назначения (взрывобезопасные, пуленепробиваемые, противопожарные и пр.);

• навесные фасадные и кровельные конструкции, в том числе на их открывающиеся части, и выносное (навесное) балконное остекление.

Стандарт не распространяется на оконные блоки, установленные в стеновом проеме зданий, а также находящиеся в процессе эксплуатации.

Для естественного проветривания помещений в оконных блоках следует предусматривать оконные фрамуги, створки с поворотно-откидным (откидным), параллельно-выдвижным либо другим типом регулируемого открывания.

Для регулирования влажностного режима помещений стандарт допускает применять в изделиях встроенные регулируемые (саморегулируемые) климатические клапаны.

Конструкция, габаритные размеры, архитектурный рисунок, схемы открывания, применение неоткрывающихся створок, фактические значения основных эксплуатационных характеристик, тип профилей ПВХ, цвет и прочие параметры изделий должны быть установлены в техническом задании на изготовление изделий или в проектной документации на объект.

Конструктивное решение изделий для конкретного объекта строительства следует принимать с учетом требований задания на проектирование.

Требования к безопасной эксплуатации должны быть установлены в проекте (заказе) на здание с учетом функционального назначения помещений и оконных (балконных) блоков и отражены в паспорте изделия, в общем паспорте на здание либо в паспорте безопасности в соответствии с требованиями.

Рекомендации по приемке смонтированных в проемы изделий при приемке законченных строительством объектов приведены в приложении к стандарту.

Приемку изделий, поставленных на строительный объект, проводят в соответствии с планом приемки, в котором указывают объект проверки (оконные/балконные блоки), место проверки (этаж, сектор), число изделий для проверки, программу проверки с указанием нормативных документов на изделия, сроки проведения и состав комиссии.

Фото: © Юрий Губин / Фотобанк Лори

Оконные и дверные балконные блоки — это изделия заводского изготовления, поэтому все процедуры их контроля проводят в лабораторных условиях, т. е. до передачи на строительный объект.

После монтажа в стеновые проемы изделия рассматривают как элемент оконной конструкции, состоящей из оконного (балконного) блока, откосов, подоконника, отлива, монтажного шва. Поскольку требования к оконной конструкции не установлены в нормативных документах, в процессе приемки строительного объекта приемку окон следует проводить по составным частям, в числе проверка:

• оконных (балконных) блоков из профилей ПВХ на соответствие требованиям настоящего стандарта;

• монтажных работ. Монтажная организация должна предоставить технологическую документацию на производство монтажных работ, включающую тип изделия, подлежащего монтажу, вариант его установки и закрепления, структуру монтажного шва с перечнем применяемых материалов и санитарно-гигиеническими заключениями на них. При возникновении вопросов и сомнений в устройстве монтажного шва проводится выборка фрагмента монтажного шва, анализ его послойного состава и примененных материалов;

• установки подоконников и отливов — на соответствие технической документации предприятия-изготовителя;

• отделки откосов — на соответствие технической документации предприятия-изготовителя.

Стандарт устанавливает перечень критических (недопустимых) дефектов оконного (балконного) блока. Критические дефекты приводят к выбраковке изделия и требуют его полной замены или замены отдельных его частей (при наличии технической возможности).

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Разработан национальный стандарт для систем умного дома

Опубликован стандарт, устанавливающий требования к цифровым информационным моделям жилых зданий

Введены в действие новые стандарты в строительстве и проектировании

Утвержден предварительный нацстандарт для цифровых моделей жилых зданий

Новый стандарт на железобетонные сборные фундаменты

Новые стандарты для конструкторской документации

Утвержден предварительный нацстандарт для цифровых моделей жилых зданий

В единый стандарт техзаказчиков включат критерии эффективности их работы

Рекомендации по аттестации экспертов и оптимизированный стандарт выдачи разрешений на строительство

Эксперты оценили перспективы цифрового взаимодействия застройщиков и банков в рамках проектного финансирования

Эксперты: цифровая трансформация — это не мода, а ключевой фактор успеха компании

Сергей Музыченко: для Минстроя важны конструктивные идеи коллег и экспертов

Карта компетенций BIM-специалистов поможет работе на рынке недвижимости

Эксперты проанализировали проблемы перехода на BIM

Новый национальный стандарт для технического заказчика

Утвержден госстандарт обучения информационному моделированию в строительстве

Минстрой и правительство Москвы договорились совместно развивать цифровизацию строительной отрасли

Стройкомплекс Москвы переходит на отечественное программное обеспечение

Минстрой: снижение ставок по проектному финансированию для застройщиков, использующих ТИМ, должно приносить эффект и банкам

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ (ВС РФ) 16.08.2022 вынесла определение по делу №4-КГ22-18-К1, в котором рассмотрела требование к застройщику нарушившему инсоляции в квартирах соседнего здания.

В непосредственной близости от квартиры гражданина было построено здание с административными помещениями, введеное в эксплуатацию в 2020 году.

Гражданка (истец) обратилась в суд с требованием возложить на собственника здания (ответчика) обязанность по предоставлению в собственность другой равнозначной трёхкомнатной квартиры, пригодной для нормального проживания, а также компенсировать моральный вред в размере 100 тыс. руб. В качестве обоснования истец указывала на то, что ответчик без согласования с жильцами дома, к числу которых относится истец и члены ее семьи, осуществил строительство здания с административными помещениями, что привело к нарушению нормативной продолжительности инсоляции жилого помещения истца.

С целью проверки доводов истца о нарушении требований естественной инсоляции квартиры по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой, возведение указанного выше здания оказало негативное влияние на инсоляцию квартиры истца. После возведения здания в двух из трёх жилых комнат квартиры продолжительность непрерывной инсоляции составляет менее двух часов в день.

В соответствии с выводами, содержащимися в заключении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, возведение здания с административными помещениями привело к нарушению санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции жилого помещения истца.

Исследовав и оценив доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при возведении здания с административными помещениями ответчик допустил нарушение санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, что привело к нарушению права последнего на использование помещения в качестве жилого.

Вместе с тем суд отказал в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности по предоставлению истцу в собственность другой равнозначной квартиры, сославшись на то, что установленное нарушение прав истца не связано с лишением его владения объектом права собственности, уничтожением имущества по вине ответчика либо приведением его в полностью непригодное состояние.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Суд счел избранный истцом способ защиты нарушенного права ненадлежащим, разъяснив, что истец вправе защитить свои нарушенные права путем предъявления иска о возмещении убытков. Полагая, что в рассматриваемом деле нарушены исключительно имущественные права истца, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

Данное решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.  Отменяя по кассационной жалобе ответчика апелляционное определение и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции сослалась на то, что содержащийся в мотивировочной части судебного решения вывод о нарушении ответчиком санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, предрешил результат судебных постановлений при возможном последующем обращении гражданина в суд.

Фото: www.amgkh.ru

По мнению кассационного суда общей юрисдикции, суды первой и апелляционной инстанций сделали выводы в отношении обстоятельств, которые в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты не подлежали включению в круг юридически значимых.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилась с определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Было отмечено, что кассационный суд общей юрисдикции не указал:

• в чем именно состоит ошибочность выводов нижестоящих судов, посчитавших установление обстоятельств, касающихся нарушения ответчиком санитарно-эпидемиологических требований по инсоляции квартиры истца юридически значимыми;

• каким имеющимся в деле материалам противоречат эти выводы;

• какими, по мнению кассационного суда общей юрисдикции, должны являться юридически значимые обстоятельства по данному делу.

Учитывая указанные, а также иные обстоятельства дела, ВС РФ отменил определение кассационной инстанции и направил дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Минстрой: новые правила расчета инсоляции позволят увеличивать высоту проектируемых зданий, не нарушая строительных норм

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: за нарушение требований инсоляции застройщик должен заплатить штраф

Требования к инсоляции снижены. Дома разрешили строить ближе к детским площадкам и школам