Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Новые направления экспертизы проектной документации

На портале правовой информации опубликован приказ Минстроя России № 955/пр от 09.11.2022 «Об утверждении перечня направлений деятельности на право подготовки заключений государственной и негосударственной экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий».

 

Фото: www.сметчик.рф

 

Приказ устанавливает перечень из 43 направлений деятельности на право подготовки заключений государственной и негосударственной экспертизы проектной документации (ПД) (или) экспертизы результатов инженерных изысканий (ИИ). Напомним, что в настоящее время действует перечень из 65 направлений. В частности, в новый перечень включены:

 инженерно-геодезические изыскания для экспертизы материалов и отчетной документации по этому направлению;

• инженерно-геологические изыскания и инженерно-геотехнические изыскания для экспертизы материалов по данным направлениям, а также по обследованию грунтов оснований зданий и сооружений;

 

 

• инженерно-гидрометеорологические изыскания для экспертизы материалов и отчетной документации в этой сфере;

• инженерно-экологические изыскания для экспертизы материалов и отчетной документации по данному направлению;

• схемы планировочной организации земельных участков для экспертизы ПД в этой части;

• объемно-планировочные и архитектурные решения для экспертизы ПД в данной области;

• конструктивные решения для экспертизы ПД в части конструктивных решений строительных конструкций, зданий и сооружений;

• и другие направления.

  

  

Устанавливаются переходные положения, согласно которым физические лица, аттестованные на право подготовки заключений государственной и негосударственной экспертизы ПД и (или) экспертизы результатов ИИ, до вступления в силу настоящего приказа, вправе осуществлять подготовку заключений государственной и негосударственной экспертизы ПД и (или) экспертизы результатов ИИ по направлениям деятельности экспертов, указанным в квалификационных аттестатах, до истечения срока действия таких аттестатов.

По окончании срока действия ранее выданных аттестатов указанные лица подлежат аттестации.

  

Фото: www.rosstandart.info

 

Продление срока действия квалификационных аттестатов, выданных до вступления в силу приказа №955/пр, осуществляется по направлениям деятельности экспертов, указанным в продлеваемых квалификационных аттестатах.

Необходимо отметить, что Правительство РФ Постановлением №353 от 12.03.2022 продлило на два года срок действия квалификационных аттестатов на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий, срок действия которых истекает в период с 14.03.2022 по 31.12.2023.

  

Фото: www.c.pxhere.com

 

Ранее портал ЕРЗ.РФ информировал, что на портале правовой информации опубликован проект приказа Минстроя России «Об утверждении Административного регламента Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации по предоставлению государственной услуги Аттестация, переаттестация на право подготовки…».

Одновременно с принятием приказа №955/пр признаются утратившими силу приказы Минстроя:

 №941/пр от 29.06.2017 «Об утверждении перечня направлений деятельности экспертов, по которым претенденты имеют намерение получить право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий»;

 

Фото: www.gis96.ru

 

 №400/пр от 05.07.2018 «О внесении изменений в перечень направлений деятельности экспертов, по которым претенденты имеют намерение получить право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, утвержденный приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 29 июня 2017 г. № 941/пр»;

 №581/пр от 17.09.2018 «О внесении изменений в некоторые приказы Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации по вопросам деятельности экспертов по подготовке заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий».

Приказ №955/пр вступает в силу с 6 февраля текущего года и будет действовать до 1 сентября 2026 года.

  

Фото: www.omskrielt.com

  

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

В 2022 году положительное заключение экспертизы получило на 23% меньше МКД, чем годом ранее (графики)

Новый регламент аттестации экспертов

Недобросовестных проектировщиков «возьмут на карандаш»

Минстрой разъяснил полномочия ГИП при внесении изменений в проектную документацию

Срок действия квалификационных аттестатов экспертов продлили на два года

Аттестация экспертов будет проводится в дистанционной форме

Как изменится порядок аттестации экспертов

Новый регламент аттестации экспертов

Новый порядок аттестации экспертов

Минстрой обновит порядок аттестации на право подготовки заключений экспертизы проектной документации

Новый порядок аттестации экспертов проектной документации

Как подаются документы и проводится аттестация экспертов

Новое в аттестации строительных экспертов: комментарий специалиста

+

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

 

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

 

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

 

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе