Комитет по стандартам деятельности кредитных организаций одобрил «Стандарт защиты прав и законных интересов ипотечных заемщиков» и в ближайшее время направит его регулятору на согласование, сообщила пресс-служба Банка России.

Фото: © Овчинникова Ирина / Фотобанк Лори

Основная цель документа, говорится в сообщении, минимизировать распространение высокорисковых схем ипотечного кредитования и добиться того, чтобы заемщики более четко понимали условия займа и связанные с ним риски.

Стандарт содержит перечень сведений, которые банк обязан раскрыть до заключения договора, и рисков, о наличии которых он должен предупредить заемщика. Последний в свою очередь при заключении договора должен будет поставить свою подпись, свидетельствующую о том, что он ознакомлен с этой информацией.

ЦБ планирует согласовать поступивший от комитета документ в течение 30 рабочих дней, после чего он будет утвержден и, как предполагается, станет обязательным для банков с 1 января 2025 года.

Фото: vk.com

«Важно, что Стандарт одобрен самими участниками рынка в диалоге с регулятором», — подчеркнул председатель Комитета по стандартам деятельности кредитных организаций, руководитель Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Банка России Михаил Мамута (на фото).

По его словам, в ближайшее время ЦБ рассмотрит и другой документ, который установит ответственность для банков, не соблюдающих правила Стандарта.

Фото: vk.com

Финансовый эксперт Андрей Бархота (на фото) отметил, что главная функция документа — информировать заемщика о последствиях взятия кредита, например, о том, как может измениться его способность платить за ипотеку с учетом текущей закредитованности.

Фото: vk.com

Однако без надзора и воздействия на нарушителей практика регулирования через Стандарт не станет эффективной, и «это будет самый главный вопрос», уточнил гендиректор Аналитического центра «Бизнесдром» Павел Самиев (на фото).

Фото: cbr.ru

Пока неизвестно, какие могут быть введены меры наказания. Как заявлял в начале июля директор Департамента банковского регулирования и аналитики ЦБ Александр Данилов (на фото), после того как Стандарт будет принят, «Комитет начнет публиковать списки банков, которые его не соблюдают».

«В случае широкого распространения опасных с позиции ЦБ практик для банков-нарушителей будет предусмотрено количественное ограничение выдаваемых кредитов и, возможно, штраф», — предположил Андрей Бархота.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: место льготных госпрограмм жилищного кредитования займут акции и скидки от застройщиков

ЦБ: обсуждение законопроекта о МПЛ на выдачу ипотеки продолжается

Эксперты: какие альтернативы льготной ипотеке могут появиться на рынке после ее завершения

Эксперты: застройщики согласны сами субсидировать ипотечные ставки, но не готовы давать покупателям скидки

Какие продукты банков и застройщиков позволяют снизить финансовую нагрузку при покупке жилья

Эксперт: банки ужесточают требования к заемщикам на фоне ограничений ЦБ

Эксперты проанализировали нюансы и риски альтернативных способов покупки жилья

Что выберут застройщики после 1 июля: рассрочку, траншевую ипотеку, trade-in или ИЖС

ЦБ планирует принять ипотечный стандарт и обсудить с Правительством изменения правил выдачи ипотеки с господдержкой 

Депутаты одобрили право ЦБ ограничивать выдачу ипотечных кредитов

В марте 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело, где решалось, кто должен устранять недостатки в отделке квартиры, которая предусмотрена проектной документацией, но не предусмотрена условиями договора.

Фото: www.mds.yandex.net

Согласно материалам дела, в 2020 году гражданин по договору купли-продажи приобрел квартиру у ООО СЗ «ДомСтрой».

При проведении отделочных работ (грунтовка и шпаклевка стен) гражданином были обнаружены строительные недостатки в виде трещин стен и воздушных карманов. Гражданин заказал проведение экспертизы для выявления и других недостатков.

В экспертном заключении от марта 2021 года, подготовленном ООО «Экспертный центр» по заказу гражданина, отмечается, что качество выполненных в квартире строительных работ частично не соответствует требованиям СП, СНиП, ГОСТ, условиям договора и иной нормативной документации.

Тогда гражданин обратился с претензией к застройщику, в которой просил выплатить в счет уменьшения покупной цены квартиры стоимость устранения выявленных недостатков в размере, определенном экспертным заключением, — 55 280,4 руб.

Фото: www.polinov.ru

Застройщик отказал в удовлетворении требований, ссылаясь на отсутствие недостатков.

Гражданин решил отстаивать свою правоту в суде. Мировой суд при рассмотрении дела назначил судебную экспертизу, которая была поручена экспертам уже упомянутого ООО «Экспертный центр».

Как следовало из заключений экспертизы и показаний допрошенного в судебном заседании эксперта, качество выполненных строительных и отделочных работ в квартире:

- требованиям обязательных строительных норм и правил, технических регламентов, а также требованиям, обычно предъявляемым к качеству указанных работ, не соответствует;

Фото: www.spb-sovetnik.ru

- требованиям проектной документации, условиям договора купли-продажи квартиры качество соответствует. Выявленные недостатки к строительным и подлежащим устранению застройщиком не отнесены, поскольку по условиям договора и в соответствии с имеющейся в материалах дела «Ведомостью отделки помещений» внутренняя отделка помещений выполняется собственником квартиры.

Разрешая спор, суд первой инстанции отклонил выводы судебной экспертизы ООО «Экспертный центр», полагая установленным и доказанным факт передачи квартиры гражданину в оштукатуренном виде, исходя из того, что ответственность за некачественно выполненные штукатурные работы несет застройщик как продавец. Суд пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании с ООО СЗ «ДомСтрой» денежных средств в счет уменьшения покупной стоимости квартиры в размере 55 280,4 руб. и неустойки.

Проверяя решение в апелляционном порядке, суд второй инстанции согласился с выводами нижестоящего суда об обоснованности заявленных исковых требований.

Фото: www.helpgkh.ru

При этом судебная коллегия исходила из того, что договором купли-продажи квартиры предусмотрено, что свидетельством качества квартиры, соответствия ее техническим и строительным нормам и правилам является утвержденное в установленном законом порядке разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное уполномоченным государственным органом.

Судебная коллегия указала, что само по себе отсутствие в договоре купли-продажи условий о выполнении застройщиком строительных работ по штукатурке стен, затирке пазогребневых перегородок, гидроизоляции пола в санузлах, которые являлись обязательными при строительстве объекта, поскольку были включены в проектную документацию и должны соответствовать техническим, градостроительным и обязательным требованиям, не может служить безусловным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции посчитала, что выводы судов нижестоящих инстанций являются правильными и мотивированными в судебных постановлениях.

Другие публикации по теме:

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Опрос: три четверти респондентов, купивших квартиру от застройщика, обнаружили в ней недоделки

Методы борьбы с потребительским экстремизмом: эксперты проекта «ВСЁ О СТРОЙКЕ» рассказали, как обеспечить баланс качества и запросов покупателей

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Особенности передачи квартир дольщикам в 2022 году 

Верховный Суд: застройщик не вправе составить односторонний акт о передаче объекта по ДДУ, если объект построен с отступлением от договора

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности