На официальном портале правовой информации опубликован Приказ Минэкономразвития от 24.10.2020 №701 «О внесении изменений в Порядок аккредитации арбитражных управляющих в целях осуществления ими полномочий конкурсного управляющего (внешнего управляющего) в деле о банкротстве застройщика…».

Фото: www.sotsproekt-ryazan.ru

Согласно изменениям, требования к стажу работы арбитражного управляющего на руководящих должностях в сфере строительства и реконструкции объектов капитального строительства снижены с трех до двух лет.

Кроме того, заявитель сможет претендовать на должность арбитражного управляющего в делах о банкротстве застройщиков при наличии опыта участия в качестве арбитражного управляющего в не менее чем двух процедурах банкротств застройщиков. Ранее от претендента требовался опыт участия не менее чем в трех таких процедурах.

Также для аккредитации будет необходимо предоставить копию документа, подтверждающего обучение по программе, утвержденной Фондом защиты дольщиков.

Напомним, что порядок аккредитации арбитражных управляющих в делах о банкротстве застройщиков утвержден приказом Минэкономразвития от 23.05.2018 №263. Аккредитацией арбитражных управляющих для участия в делах о банкротстве застройщиков занимается Фонд защиты дольщиков. Срок действия аккредитации составляет три года.

Приказ Минэкономразвития вступит в силу 10 декабря 2020 года, а требования об опыте работы — 1 февраля 2021 года.

Фото: www.ckperd.ru

Другие публикации по теме:

Какие требования предъявят к достройщикам проблемных объектов

Как изменится методика определения порядка расчета размера возмещения гражданам Фондом защиты дольщиков

Выплаты обманутым дольщикам из региональных фондов освободят от налогообложения

Более 630 новостроек в России — потенциальные долгострои

Счетная палата: Существует риск не решить в намеченные сроки проблему обманутых дольщиков

Правительство РФ установило правило выплаты возмещения дольщикам вместо достройки объектов

Обзор нововведений в законодательство о долевом строительстве: 202-ФЗ

Члены ЖСК, созданные в рамках банкротства застройщика, смогут получить возмещение от Фонда защиты прав дольщиков

Правительство определило порядок расчета выплат Фондом защиты дольщиков возмещения пострадавшим гражданам

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ определением по делу №14-КГ19-1 отменила решения нижестоящих судов и направила дело в споре Битюцких И. С. и ООО «Стегра ойл» на новое рассмотрение в Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Фото: www.uhelp.pro

Согласно материалам дела между Битюцких И. С. и ООО «Стегра ойл» 16 ноября 2016 года были заключены семь договоров уступки права требования (цессии), согласно которым ответчик передал истцу права требования от застройщика ООО «Выбор» семи однокомнатных квартир.

Права требования передачи от застройщика указанных квартир принадлежали ответчику на основании заключенных 15 ноября 2016 года между ООО «Выбор» (застройщик) и ООО «Стегра ойл» договоров участия в долевом строительстве объектов недвижимости.

Фото: www.azbukatreydera.ru

Договоры участия в долевом строительстве (ДДУ) и договоры уступки права требования были сданы на государственную регистрация права одновременно.

Договоры участия в долевом строительстве прошли госрегистрацию, а в отношении договоров уступки права требования от ООО «Стегра ойл» в Росреестр поступили заявления о прекращении государственной регистрации.

Битюцких И. С. предъявил в суд требование о проведении государственной регистрации договоров уступки.

Суды первой и апелляционной инстанции отказали в удовлетворении исковых требований со ссылкой на отсутствие у ООО «Стегра ойл» на момент заключения договоров цессии прав на спорные объекты.

Фото: www.siapress.ru

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила постановления нижестоящих судов, направив дело на новое рассмотрение.

Суд отметил, что как в целом 214-ФЗ, так и требование о регистрации договоров долевого участия и уступки прав требования направлены на защиту участников долевого строительства (особенно граждан). Позиция судов, посчитавших, что при отсутствии регистрации спорного договора и уступки права по нему гражданин не может требовать от застройщика выполнения договора путем передачи оплаченного жилого помещения, не учитывает целей 214-ФЗ.

Фото: www.gazeta.ru

Суд отметил, что вывод судов об уступке несуществующего требования является ошибочным, поскольку на момент рассмотрения дела в суде оно существовало, права по ДДУ были зарегистрированы. Выводы судов о ничтожности договоров цессии основаны на неправильном толковании и применении норм материального права о недействительности сделок и противоречат правовым позициям сторон, признавших в суде факт заключения договоров цессии и совершения действий по их реальному исполнению.

Определением суда спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Как изменятся процедуры кадастрового учета и государственной регистрации

Законопроект, сокращающий сроки регистрации ДДУ, внесен в Госдуму

Верховный Суд: взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательства по ДДУ является обязанностью суда

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации