Правительство РФ опубликовало Постановление №2018 от 09.11.2022 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 февраля 2018 г. №158».

Напомним, что Постановлением №158 утверждена программа «Фабрика проектного финансирования» (Программа), цель которой — создание механизма проектного финансирования инвестиционных проектов, предусматривающего предоставление денежных средств заёмщикам на основании договоров синдицированного кредита (займа). Оператором программы выступает Внешэкономбанк (ВЭБ РФ).

ВЭБ.РФ осуществляет отбор потенциальных проектов, участвует в структурировании финансирования и выступает кредитным управляющим по договорам синдицированного кредита (займа).

Фото: www.if24.ru

Постановлением №2108 обновлены условия программы «Фабрика проектного финансирования».

«Подписано постановление, которое расширяет программу поддержки крупных проектов в приоритетных отраслях, — отметил в понедельник оперативном совещании с вице-премьерами Михаил Мишустин (на фото). — Теперь можно будет вкладывать в их реализацию меньше собственных ресурсов. По проектам, одобренным в текущем и следующем годах, эта доля уменьшится с 20% до 15%», — уточнил глава Кабмина.

Действительно, Постановление №2180 снижает долю собственных средств инвесторов по проектам, одобренным в 2022—2023 годах с 20% до 15% полной стоимости инвестиционного проекта, без учета процентов по кредитам (займам). При этом доля участия ВЭБ.РФ в финансировании таких проектов будет составлять до 25%.

Также устанавливается общий объем средств, который ВЭБ может выделять заемщикам по профильным заявкам: он не может превышать 500 млрд руб.

Фото: www.news.sarbc.ru

Постановление уточняет перечень случаев, когда синдицированный кредит не может направляться на рефинансирование кредитов, предоставленных заемщику третьими лицами в целях финансирования соответствующего инвестиционного проекта.

У ВЭБ.РФ появилось право отбирать для участия в Программе инвестиционные проекты, реализуемые действующими заемщиками без образования новой проектной компании в целях строительства вторых очередей и расширения производств при условии ведения их раздельного учета.

Фото: www.government.ru

Ранее портал ЕРЗ.РФ сообщал, что инвестроекты программы «Фабрика проектного финансирования» вошли в перечень проектов, в которые инвестируются средства ФНБ.

Напомним, что, согласно обновленным условиям, устанавливаются следующие критерии отбора проектов:

• минимальная стоимость проекта — 3 млрд руб.;

• максимальный срок окупаемости — 30 лет;

• максимальный срок финансирования — 20 лет;

• минимальный объем средств инициатора — 15%.

Другие публикации по теме:

В ЕИСЖС впервые внесены сведения о жилом комплексе из частных домов

Девять застройщиков из десяти отмечают доступность проектного финансирования

Инвестроекты программы «Фабрика проектного финансирования» вошли в перечень проектов, в которые инвестируются средства ФНБ

Марат Хуснуллин вошел в новый состав наблюдательного совета госкорпорации ВЭБ.РФ

Экс-руководитель ДОМ.РФ Александр Плутник стал гендиректором компании «Прогород», учрежденной ВЭБ.РФ

На строительство четвертой очереди подмосковного ЖК Банк ДОМ.РФ выделяет долю ВЭБ 14,5 млрд руб.

В марте 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело, где решалось, кто должен устранять недостатки в отделке квартиры, которая предусмотрена проектной документацией, но не предусмотрена условиями договора.

Фото: www.mds.yandex.net

Согласно материалам дела, в 2020 году гражданин по договору купли-продажи приобрел квартиру у ООО СЗ «ДомСтрой».

При проведении отделочных работ (грунтовка и шпаклевка стен) гражданином были обнаружены строительные недостатки в виде трещин стен и воздушных карманов. Гражданин заказал проведение экспертизы для выявления и других недостатков.

В экспертном заключении от марта 2021 года, подготовленном ООО «Экспертный центр» по заказу гражданина, отмечается, что качество выполненных в квартире строительных работ частично не соответствует требованиям СП, СНиП, ГОСТ, условиям договора и иной нормативной документации.

Тогда гражданин обратился с претензией к застройщику, в которой просил выплатить в счет уменьшения покупной цены квартиры стоимость устранения выявленных недостатков в размере, определенном экспертным заключением, — 55 280,4 руб.

Фото: www.polinov.ru

Застройщик отказал в удовлетворении требований, ссылаясь на отсутствие недостатков.

Гражданин решил отстаивать свою правоту в суде. Мировой суд при рассмотрении дела назначил судебную экспертизу, которая была поручена экспертам уже упомянутого ООО «Экспертный центр».

Как следовало из заключений экспертизы и показаний допрошенного в судебном заседании эксперта, качество выполненных строительных и отделочных работ в квартире:

- требованиям обязательных строительных норм и правил, технических регламентов, а также требованиям, обычно предъявляемым к качеству указанных работ, не соответствует;

Фото: www.spb-sovetnik.ru

- требованиям проектной документации, условиям договора купли-продажи квартиры качество соответствует. Выявленные недостатки к строительным и подлежащим устранению застройщиком не отнесены, поскольку по условиям договора и в соответствии с имеющейся в материалах дела «Ведомостью отделки помещений» внутренняя отделка помещений выполняется собственником квартиры.

Разрешая спор, суд первой инстанции отклонил выводы судебной экспертизы ООО «Экспертный центр», полагая установленным и доказанным факт передачи квартиры гражданину в оштукатуренном виде, исходя из того, что ответственность за некачественно выполненные штукатурные работы несет застройщик как продавец. Суд пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании с ООО СЗ «ДомСтрой» денежных средств в счет уменьшения покупной стоимости квартиры в размере 55 280,4 руб. и неустойки.

Проверяя решение в апелляционном порядке, суд второй инстанции согласился с выводами нижестоящего суда об обоснованности заявленных исковых требований.

Фото: www.helpgkh.ru

При этом судебная коллегия исходила из того, что договором купли-продажи квартиры предусмотрено, что свидетельством качества квартиры, соответствия ее техническим и строительным нормам и правилам является утвержденное в установленном законом порядке разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное уполномоченным государственным органом.

Судебная коллегия указала, что само по себе отсутствие в договоре купли-продажи условий о выполнении застройщиком строительных работ по штукатурке стен, затирке пазогребневых перегородок, гидроизоляции пола в санузлах, которые являлись обязательными при строительстве объекта, поскольку были включены в проектную документацию и должны соответствовать техническим, градостроительным и обязательным требованиям, не может служить безусловным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции посчитала, что выводы судов нижестоящих инстанций являются правильными и мотивированными в судебных постановлениях.

Другие публикации по теме:

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Опрос: три четверти респондентов, купивших квартиру от застройщика, обнаружили в ней недоделки

Методы борьбы с потребительским экстремизмом: эксперты проекта «ВСЁ О СТРОЙКЕ» рассказали, как обеспечить баланс качества и запросов покупателей

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Особенности передачи квартир дольщикам в 2022 году 

Верховный Суд: застройщик не вправе составить односторонний акт о передаче объекта по ДДУ, если объект построен с отступлением от договора

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности