Об этом говорится в письме, направленном руководством Национального объединения застройщиков жилья (НОЗА) в адрес главы Минстроя Владимира Якушева. Оно есть в распоряжении портала ЕРЗ.РФ

Фото: www.postupi.online

Авторы письма (полностью ознакомиться с которым можно здесь) обращают внимание министра на то, что предпринятые в конце марта — первой половине апреля меры по противодействию распространения пандемии коронавируса оказали существенное негативное влияние на сферу жилищного строительства.

О масштабах этого влияния можно судить по проведенному НОЗА совместно с НОСТРОЙ анкетированию 268 застройщиков из 65 регионов, чья совокупная доля в жилищном строительстве составляет 23,6% (с отчетом о результатах анкетирования можно ознакомится здесь).

Фото: www.rostovgazeta.ru

В письме также указывается, что все опрошенные представители девелоперского бизнеса обратили внимание на такие тревожные для отрасли последствия борьбы с пандемией в России, как:

• остановка строительства объектов или остановка выполнения отдельных работ подрядчиками, наметившееся отставание от планов выполнения работ;

• ухудшение обеспеченности стройплощадок кадрами, стройматериалами, оборудованием, особенно импортным;

• наметившийся рост цен на стройматериалы и оборудование;

• перебои в работе МФЦ и Росреестра;

• снижение количества обращений граждан за покупкой новостроек.

Все это может привести к увеличению числа проблемных объектов у застройщиков, работающих по старой схеме (без проектного финансирования с использованием счетов эскроу) и сокращению ликвидности банков, кредитующих застройщиков, в связи с уменьшением темпов пополнения счетов эскроу, предостерегают представители НОЗА.

Фото: www.news.sarbc.ru

В письме Минстрою дается настоятельная рекомендация — в целях предотвращения массового банкротства застройщиков принять семь следующих антикризисных мер государственной поддержки отрасли:

1) выкуп нереализованных квартир в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию (для формирования фонда некоммерческой аренды, обеспечения жильем очередников или продажи на открытом рынке);

2) предоставление застройщикам в 2020 году льготы по налогу на прибыль, при условии направления начисленного налога на прибыль на спецсчет, с которого осуществляется финансирование строительства;

Фото: www.ingraficon.ru

3) субсидирование процентных ставок по кредитам застройщиков в рамках проектного финансирования и по бридж-кредитам, потерь банков при предоставлении вынужденных кредитных каникул застройщикам;

4) введение моратория на взимание банками неустоек при несвоевременных платежах по кредитному договору, на ухудшение оценки качества обслуживания долгов застройщиков, на приостановку или прекращение финансирования строительных проектов при проектном финансировании;

5) субсидирование ипотечных ставок на новостройки для всех или отдельных категорий граждан;

Фото: www.in-news.ru

6) обеспечение бесперебойной работы МФЦ в части подачи документов в Росреестр и получения готовых документов, обеспечение на сайте Росреестра недискриминационного механизма прямого без посредников подключения застройщиков к функционалу электронного взаимодействия с Росреестром;

7) ориентация всех действующих государственных программ поддержки улучшения жилищных условий на строящееся жилье (дальневосточная ипотека, сельская ипотека, военная ипотека, материнский капитал и пр.).

«Очевидно, что оперативное оказание мер поддержки гораздо менее затратно для государства, чем ликвидация последствий массового банкротства застройщиков», — подчеркивают авторы письма.

Фото: www.lawr.ru

Напомним, что несколькими днями ранее с аналогичными предложениями в адрес главы Минстроя обратилась другая профессиональная ассоциация — Национальное объединение строителей (НОСТРОЙ).  

Другие публикации по теме:

НОСТРОЙ: Застройщикам нужно предоставить налоговые каникулы, 50-процентное субсидирование кредитов, поэтапный допуск к счетам эскроу и другую поддержку

Эксперты: Неделя простоя строительства потребует в два-три раза больше времени на перезапуск

А как у них: cтроительный бизнес за рубежом в период коронавирусной пандемии

Минпромторг поддерживает бесперебойную работу поставщиков стройматериалов

Эксперт: в кризис следует разрешить застройщикам поэтапно раскрывать эскроу-счета

НОЗА запускает телеграм-чат для юристов в сфере девелопмента

Поручения Председателя Правительства РФ о дополнительных мерах поддержки экономики, включая стройкомплекс

Суд высшей инстанции отменил решения нижестоящих судов по делу о технической ошибке Росреестра.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

03.10.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС24-9549 по делу, в котором рассматривался вопрос об исправлении технической ошибки при регистрации машино-места.

Согласно материалам дела, Общество (продавец) заключило 30.05.2022 с Ибрагимовой Л. И. (покупатель) договор купли-продажи машино-места. При этом представителем Ибрагимовой Л. И. при заключении договора по доверенности выступала Яновская Д. Е.

Оплата по договору производилась за счет собственных денежных средств покупателя посредством безотзывного покрытого безакцептного аккредитива со сроком действия до 31.08.2022.

Обществом и покупателем 31.05.2022 поданы документы для регистрации перехода права собственности. Государственная регистрация Росреестром была приостановлена, поэтому в период совершения регистрационных действий срок действия аккредитива в банке истек, а продавец оплату по договору не получил.

Однако 16.12.2022 Росреестр зарегистрировал право собственности покупателя на вышеуказанное машино-место, при этом в качестве собственника в реестре ошибочно указана Яновская Д. Е., представлявшая по доверенности интересы Ибрагимовой Л. И. при заключении договора и подаче документов в регистрирующий орган.

Общество 29.05.2023 обратилось в Росреестр с заявлением об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) и внесении записи о регистрации прав собственности общества на спорный объект.

Росреестр 30.06.2023 принял решение об отказе в исправлении технической ошибки.

Общество обжаловало данное решение в суде.

Три инстанции отказали в заявленных требованиях Обществу, указывая на избрание им ненадлежащего способа защиты права.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

В частности, суды отмечали, что случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Обращаясь в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой, Общество отметило, что некорректная регистрация права собственности на спорный объект произведена исключительно по вине Росреестра, который заявил о невозможности исправления допущенной им технической ошибки без рассмотрения этого вопроса в судебном порядке. Следовательно, вопреки мнению судов, спор о праве в отношении объекта недвижимости отсутствует, имеет место простая техническая ошибка в виде указания в записи регистрации права неверного субъекта.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ, рассмотрев материалы, отменила решения нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Конституционный Суд указал, когда государственный суд обязан выдать исполнительный лист на решение третейского суда 

Порядок внесудебного обжалования решений о приостановлении кадастрового учета и регистрации прав

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

На заметку застройщикам: позиции высших судов по вопросам налогообложения имущественными налогами за 2020 год

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка