На портале проектов нормативных правовых актов размещен проект федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации».

Фото: www.gis96.ru

Законопроект разработан в целях исполнения п. 9 Плана мероприятий (дорожная карта) реализации механизма управления системными изменениями нормативно-правового регулирования предпринимательской деятельности «Трансформация делового климата» «Реинжиниринг правил промышленного строительства», утвержденного Распоряжением Правительства РФ №2692-р от 27.09.2021.

В частности, запланировано внесение изменений в Градостроительный кодекс (ГрК РФ) и отдельные законодательные акты, предусматривающие введение института оценки задания на проектирование объектов и экспертного сопровождения на стадии проектирования. Принятие данных изменений должно:

• сократить количество отрицательных заключений экспертиз;

• повысить качество проектной документации;

• снизить риски перепроектирования и уменьшить количество ошибок и оснований для разработки специальных технических условий.

Законопроект вводит в ГрК РФ новую статью «47.1 Задание на проектирование». Ею устанавливается, что для подготовки проектной документации (ПД) технический заказчик, иные лица в случае, предусмотренном ч. 1.1 и ч. 1.2 ст. 48 ГрК РФЮ, утверждают задание на проектирование, представляющее собой документ, содержащий требования к подготовке ПД для обеспечения строительства, (реконструкции) объектов капитального строительства (ОКС), их частей, капитального ремонта, проведения работ по сохранению объектов культурного наследия, а также исходные данные, необходимые для разработки проектной документации ОКС.

Минстрой России должен утвердить:

• примерную форму задания на проектирование, а также требования к содержанию и формированию задания на проектирование;

• состав материалов, подтверждающих решения, содержащиеся в задании на проектирование, а также требования к их содержанию;

• требования к формату разработки задания на проектирование и материалам, подтверждающим решения, содержащиеся в задании на проектирование, подготавливаемых в электронной форме, в том числе в форме информационной модели.

Фото: www.altayrealt.ru

Если необходимо разделить работы на части, не соответствующие отдельному этапу строительства, то задание на проектирование и материалы, подтверждающие содержащиеся в нем решения, должны иметь сведения о количестве предполагаемых стадий и обоснование принятия такого решения.

Для подготовки материалов, подтверждающих решения, содержащиеся в задании на проектирование, проводятся инженерные изыскания в объеме, необходимом для их подготовки.

Застройщик, иное лицо вправе выполнить подготовку материалов, подтверждающих решения, содержащиеся в задании на проектирование, самостоятельно при условии, что они являются членами саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования, либо с привлечением иных лиц по договору на подготовку материалов, подтверждающих решения, содержащиеся в задании на проектирование.

Фото: www.chelindustry.ru

Задание на проектирование и материалы, подтверждающие содержащиеся в нем решения, подготовленные для объектов, финансируемых за счет бюджета, подлежат направлению в орган госэкспертизы.

Порядок организации и проведения экспертной оценки задания на проектирование, размер и порядок взимания платы за ее проведение устанавливаются Правительством РФ.

Срок экспертной оценки задания на проектирование не должен превышать 15 рабочих дней. В отношении особо опасного, технически сложного или уникального ОКС такой срок не должен превышать 20 рабочих дней.

Результатом экспертной оценки задания на проектирование является:

• положительное заключение, содержащее положительную оценку решений, предусмотренных в задании на проектирование, и достаточность исходных данных, установленных в задании на проектирование для разработки проектной документации, или

Фото: www.edsro.center

• отрицательное заключение, содержащее отрицательную оценку решений, предусмотренных в задании на проектирование, и достаточность исходных данных, установленных в задании на проектирование для разработки проектной документации, а также выводы о возможности оптимизации выбранных основных решений по ОКС, основного технологического оборудования, сокращения сроков и этапов строительства, реконструкции, стоимости строительства, реконструкции ОКС в целом и отдельных его этапов.

При наличии заключения экспертной оценки задания на проектирование и положительного заключения экспертизы результатов инженерных изысканий экспертиза ПД может проводиться в форме экспертного сопровождения.

В случае принятия законопроекта он должен вступить в силу с 1 января 2022 года, за исключением отдельных положений.

Публичное обсуждение проекта документа продлится до 13 декабря 2021 года.

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме:

В Градостроительном кодексе вводится институт образцового проектирования

Установлены критерии для типовой проектной документации

Как изменится проведение негосударственной экспертизы

Что решили на первом совместном заседании общественных советов при Минстрое и при Росстандарте

Как изменится порядок ведения ЕГРЗ

Новые требования к документам, представляемым на экспертизу в электронной форме

При направлении проектной документации на экспертизу застройщик вправе выбрать перечень стандартов и СП обязательного применения

Как сократится срок проведения госэкспертизы

Как пересмотрят положение о составе разделов проектной документации и требования к их содержанию

С 18 августа проектная документация направляется на госэкспертизу с использованием XML-схем

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка