В какую зарубежную недвижимость и в каких странах предпочитают сегодня инвестировать россияне, которых отвращает от отечественных «квадратов» продолжающийся рост цен на них и падающая доходность? На этот вопрос попытался ответить портал «Интерфакс-Недвижимость», обратившись за разъяснениями к представителям риэлторского бизнеса.

Фото: www.prostostroy.com

По данным агентства Knight Frank Russia, если в 2021 году лидерами спроса российских покупателей на зарубежную недвижимость являлись Греция, Кипр и Португалия, то в этом году в ТОП-10 самых востребованных стран вошли Турция, ОАЭ, Кипр, Мальта, Испания, Сербия, Израиль и страны Карибского бассейна.

По мнению аналитиков, такое смещение непосредственно связано с более доступным получением вида на жительство (ВНЖ), а также более лояльным отношением со стороны властей десятки вышеуказанных стран к иностранным инвесторам.

Фото: www.vedomosti.ru

Региональный директор по зарубежной недвижимости и частным инвестициям Knight Frank Russia Марина Шалаева (на фото) уточнила, что около 70% запросов клиентов приходится на получение ВНЖ и гражданства, а около 13% — на покупку зарубежной недвижимости для личного пользования.

«Турция, Кипр и ОАЭ лидируют, однако нестандартные локации – Бали, Таиланд, Маврикий — также набирают популярность среди россиян», — отметила эксперт.

Фото: www.dubaichronicle.com

Представители компании Emirates.Estate отмечают, что довольно нестандартным направлением для инвестиционных покупок россиян в последние несколько лет являются ОАЭ.

По оценке риэлторов, стабильно на территории этой ближневосточной страны с общей численностью населения более 9 млн человек проживает около 40 тыс. россиян и около 60 тыс. русскоговорящих граждан стран СНГ.

Фото: www.yandex.ru

Одним из излюбленных вариантов для покупки жилья гражданами РФ остается Испания, сообщила представитель портала Spain-Real Estate Юлия Коршунова. Привлекательной, по ее словам, является возможность получения ВНЖ в этой стране — так называемой золотой визы при инвестировании в недвижимость на сумму 500 тыс. евро или более.

«Если в 2020 году гражданам России было выдано 74 инвестиционные визы, то в 2021 году, отмеченном пандемией коронавируса, их число увеличилось до 157 граждан», — отметила Коршунова. Она также уточнила, что в январе 2022 года иностранцам с российским гражданством было выдано шесть виз для приобретения недвижимости в Испании на сумму более 500 тыс. евро.

Какие типологии жилья наиболее востребованы россиянами за рубежом?

Фото: www.business-post.ru

По словам основателя Алексея Швыркова (на фото), чаще всего речь идет о квартирах с одной спальней площадью около 70 кв. м.

При этом стоимость ликвидной и интересной квартиры, которая гарантированно будет сдаваться и приносить доход, составляет от 250 тыс. до 470 тыс. евро в зависимости от локации, стоимости комплекса и условий платежа.

Фото: www.restproperty.ru

На втором месте — апартаменты-студии без отдельно выделенных спальных комнат, привлекательные для туристов, отметил эксперт. Стоимость таких апартаментов площадью примерно 45 кв. м составляет от 120 тыс. до 290 тыс. евро, проинформировал он.

На третьем месте, по версии Alexey Shvyrkov Realty — гостиничные номера и специальные апарты, приспособленные для гостиничного заселения и управления, которые немного дороже, поскольку здесь в стоимость уже заложена комплектация и даже посуда.

«Это хоть и не так привлекательно по деньгам, но это гарантированная инвестиция, о которой не стоит беспокоиться в будущем. Стоимость таких объектов составляет от 270 тыс. до 400 тыс. евро, площадь 38—48 кв. м», — уточнил эксперт.

Фото: www.vgubdaily.ru

СПРАВКА

В риэлторской компании Tranio отмечают, что сегодня россияне не могут оформить ВНЖ или гражданство за инвестиции по ряду программ, а также им ограничен доступ к финансовым услугам. Запрета на продажу недвижимости россиянам не вводила ни одна страна, но фактически сейчас максимально сложно оформить сделку, например, в Великобритании и во Франции.

В то же время Tranio оценивает как минимальные риски инвестиций в новостройки в странах ЕС. Несколько выше — в Черногории и Таиланде: здесь инвесторы могут столкнуться с переносом сроков ввода объектов в эксплуатацию. В Турции застройщики по закону обязаны страховать свои проекты, что снижает риски, но не исключает их полностью.

Фото: www.freepng.ru

Другие публикации по теме:

Эксперты: спрос на столичное жилье в августе заметно вырос

Эксперты: аномальное подорожание новостроек на фоне снижения спроса прекратится в ближайшие месяцы

Ведущие страны-участники антироссийских санкций ожидают падения объемов строительства

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка