25 января ЕРЗ.РФ совместно с НОЗА и Департаментом градостроительной политики Москвы провели онлайн круглый стол, посвященный оптимизации процедур в строительстве. Участники обсудили особенности получения разрешения на проведение земляных работ, оформление порубочного билета и согласование работ в технических и охранных зонах метрополитена.

«Согласно Стратегии развития строительной отрасли и ЖКХ, принятой в конце прошлого года, работа по сокращению и оптимизации излишних и устаревших требований и согласований в строительстве, предусмотренных различными актами, должна производиться в соответствии с рядом принципов», — рассказала начальник Управления оптимизации и контроля процедур в градостроительной сфере Департамента градостроительной политики (ДГП) города Москвы Шушаник Гаспарян (на фото ниже).

В частности, к таким принципам относится исключение дублирующих друг друга процедур или отказ от требований, которые в текущих условиях никак не влияют на конечный результат. На основе этих принципов уже проведена большая работа по определению исчерпывающего перечня процедур.

В Москве получение разрешения на земляные работы, оформление разрешение на пересадку или уничтожение зеленых насаждений и согласование работ в технических и охранных зонах метрополитена необходимы для контроля сохранности инфраструктуры, зеленых насаждений и безопасности транспорта, отметила Гаспарян.

Фото предоставлено компанией Брусника

«ЕРЗ.РФ провел исследование правил получения разрешений в семи российских регионах, где есть метро, и обнаружил некоторые различия в процедурах», — проинформировал аудиторию руководитель аппарата НОЗА и портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик (на фото ниже).

«Например, при получении разрешения на земляные работы только в Москве существует процедура "Отзыв запроса", — уточнил эксперт, добавив: — Процедура "Приостановление выдачи ордера" существует только в Республике Татарстан, а "Внесение изменений в ордер" предусмотрено везде, кроме Санкт-Петербурга и Нижегородской области».

По его словам, все процедуры следует привести к единому нормативу. При этом в случае отмены определенных процедур власти должны ввести прозрачные схемы контроля выполнения работ. Кроме того, следует пересмотреть вопросы компенсации при проведении конкретных работ.

В частности, девелоперы часто жалуются на завышенные суммы компенсаций за вырубленные или пересаженные в рамках порубочного билета деревья либо кустарники.

Фото: www.edsro.center

Участники круглого стола пришли к выводу, что в существующем виде прохождение процедур для получения того или иного вида разрешения особых трудностей не вызывает.

Однако сам порядок прохождения процедур и получения разрешительных документов должен стать единообразным в разных городах России. Между тем в настоящее время региональные власти вправе устанавливать свои правила их выдачи.

Фото: www.moscowchanges.ru

Исключением является получение разрешения на работы в охранной зоне метрополитена. Дело в том, что план и расположение инфраструктуры метро зачастую засекречены, поскольку метрополитен является стратегическим объектом. Поэтому нередки случаи, когда при оформлении ордера на земляные работы вдруг обнаруживается, что они будут проходить в охранной зоне.

В этом случае увеличиваются сроки и количество процедур, необходимых для оформления разрешений.

Другие публикации по теме:

ЕРЗ.РФ приглашает на круглый стол «Оптимизация местных процедур в строительстве»

Более 250 участников зарегистрировались на конференцию ЕРЗ.РФ по цифровизации в девелопменте 24 января

ЕРЗ.РФ приглашает девелоперов на обсуждение итогов и прогнозов цифровизации в девелопменте

Минстрой предлагает сократить число административных процедур для застройщика

Верховный Суд опубликовал второй обзор судебной практики в 2021 году.

Фото: www.gztslovo.ru

В опубликованном обзоре суд разъяснил наиболее актуальные вопросы, возникающие в судебной практике.

Отдельный блок вопросов касается порядка оспаривания результатов определения кадастровой стоимости. В частности, Верховный Суд (ВС) указал, что:

● оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной до 01.01.2017, осуществляется по правилам установленным федеральным законом 135-ФЗ;

● оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной по правилам федерального закона 237-ФЗ до окончания переходного периода (до 01.01.2023 либо до даты принятия решения), осуществляется в соответствии со ст.22 237-ФЗ;

● если в субъекте РФ принято решение о дате перехода к применению положений ст.22.1 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, то независимо от того, на основании какого закона была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, оспаривание результатов определения такой кадастровой стоимости возможно только по правилам ст. 22.1 237-ФЗ, то есть после 01.01.2023 или с даты, указанной в решении, может быть оспорено только решение бюджетного учреждения, принятое в соответствии со ст. 22.1 237-ФЗ.

Также ВС указал, что, если в суд подано административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости и установлении рыночной стоимости, минуя обращение в бюджетное учреждение, то в принятии такого заявления следует отказать в соответствии с подп.1 п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ (заявление не подлежит рассмотрению в судах).

При этом ВС напомнил, что в спорах об установлении либо оспаривании кадастровой стоимости судебные расходы возмещаются проигравшей стороной.

Кроме того, в обзоре разъяснены вопросы определения даты устанавливается кадастровая стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости:

Фото: www.instagram.com

● при рассмотрении дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в порядке ст.22 237-ФЗ рыночная стоимость объектов недвижимости устанавливается на 1 января года проведения государственной кадастровой оценки;

● рыночная стоимость, устанавливаемая по правилам ст.22.1 237-ФЗ, определяется на дату, которая указана в отчете об оценке. Этой датой является дата, указанная сторонами договора на проведение рыночной оценки объекта недвижимости;

● датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, указанных в ст.16 237-ФЗ, является дата внесения сведений в ЕГРН о вновь учтенных объектах недвижимости, ранее учтенных объектах недвижимости и внесения изменений в сведения ЕГРН об объектах недвижимости, повлекших за собой изменение их кадастровой стоимости.

В отдельный блок выделена практика применения законодательства о вещных правах, земельного и градостроительного законодательства.

В данном блоке ВС обратил внимание на определение №301-ЭС20-19064. Согласно материалам дела предприниматель получил участок в аренду для строительства спорткомплекса, который должен был состоять из двух отдельных зданий, а именно: общественного здания многофункционального назначения и технического склада. В процессе осуществления строительства выяснилось, что большую часть участка не может быть застроена из-за охранных зон водопроводных сетей и канализации. Администрация уточнила вид разрешенного использования участка и изменила разрешение на строительство. Теперь предприниматель мог построить только лишь одно из разрешенных ранее к строительству зданий, а именно: общественного здания многофункционального назначения, что он и сделал. Но администрация решила, что это нарушает целевое использование земли и пошла в суд с требованием освободить участок.

ВС не согласился, указав, что здание, построенное в соответствии с уточненным в установленном порядке видом разрешенного использования земельного участка и разрешением на строительство, не является самовольной постройкой.

Фото: www.i2.multilisting.su

Еще один спор на который обратил внимание ВС касался отказа Департамента градостроительства в выдаче разрешения на строительство в связи с непредставлением градостроительного плана земельного участка (ГПЗУ), выданного не ранее чем за три года до дня представления заявления о получении разрешения на строительство. Общество оспорило данный отказ в суде.

В оправлении №302-ЭС20-16910 от 28.01.2021  ВС поддержал решение арбитражного суда первой инстанции и признал оспариваемый отказ недействительным. Как указал ВС, в отсутствие нормативного правового акта высшего органа исполнительной власти субъекта РФ об установлении срока использования ГПЗУ, выданных до 01.01.2017, срок их применения исчисляется со дня вступления в силу 373-ФЗ от 03.07.2016, установившего срок использования информации, указанной в градостроительном плане земельного участка.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Росреестр: стало легче оформить права на недвижимость, приобретенную много лет назад

В каких случаях получать ТУ больше не потребуется

Верховный Суд: изменение генплана не является основанием продления срока аренды земельного участка

Легализация самостроев: пока все по Салтыкову-Щедрину

Совет Федерации: для решения проблемы самостроев необходимо совершенствовать отраслевую нормативную базу

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию

Верховный Суд: срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение размещения информации в ЕИСЖС — два месяца

Верховный Суд: одна лицензия — один штраф

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства