Минстрой России утвердил Изменение №1 к СП 48.13330.2019 «СНиП 12-01-2004 Организация строительства» (СП 48). Оно позволит организовать системное внедрение технологий информационного моделирования (ТИМ) на всех стадиях жизненного цикла объекта капитального строительства (ОКС), сообщили в пресс-службе ведомства.

Фото: www.leonardomultiservizi.it

В сообщении уточняется, что СП 48 распространяется на проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов гражданского и промышленного назначения, а также на реализацию перепрофилирования промышленных территорий в условиях сложившейся застройки.

Фото: www.faufcc.ru

По словам замглавы Минстроя Сергея Музыченко (на фото), потребность внесения изменений в стандарт возникла в ответ на актуальные вызовы строительной отрасли, связанные с динамичными процессами цифровизации.

Актуализация документа, в частности, заключатся в том, что теперь он конкретизирует требования по контролю над крупногабаритными модулями повышенной заводской готовности.

Фото: www.ktbbeton.com

«Необходимость включения данных требований появилась в связи с увеличением объемов строительства модульных зданий и соответствующих запросов профессионального сообщества разъяснить особенности организации строительства данных типов объектов», — пояснил и.о. директора ФАУ «ФЦС» Андрей Копытин (на фото).

Фото: www.engcad.ru

Он также обратил внимание на то, что в СП 48 добавлена возможность применения беспилотных летательных аппаратов (БЛА) и других средств для автоматизированного формирования исполнительной информационной модели ОКС в ходе строительного контроля.

По словам Копытина, предусмотренное обновленным СП 48 внедрение подобных решений в рамках ТИМ в организационно-технологические процессы на ранних стадиях строительства позволяет:

Фото: www.securitymedia.ru

• обеспечить интероперабельность информации и взаимопроникновение информационных потоков с учетом взаимодействия с ГИС (например, с ГИСОГД, информационной системой госстройнадзора и т.д.);

• сформировать взаимодействие участников строительного проекта по вопросам устранения выявленных замечаний, создать цифровой документооборот предписаний в среде общих данных, автоматизированную сверку объемов по проектной (рабочей) и исполнительной моделям;

• нивелировать риски срыва сроков ввода в эксплуатацию, возникновения аварий на объектах строительства, связанных с нарушением технологии ведения строительно-монтажных работ.

Фото: www.pbs.twimg

Кроме того, из обновленного документа исключены требования, дублирующие положения других нормативных правовых актов и нормативных технических документов.

Работа по актуализации СП 48 была организована Минстроем России и выполнена авторским коллективом ФГБОУ ВО «НИУ МГСУ» при активном участии АО «НИЦ «Строительство», ООО «НИИ ПТЭС», ООО НПЦ «Развитие города».

Документ широко обсуждался профессиональным сообществом в рамках регламентного публичного обсуждения.

Наиболее значимые предложения для последующего учета по тексту стандарта поступили от НОПРИЗ, НОСТРОЙ, ОЦКС «Росатом» и Подкомитета №5 ТК 465».

Другие публикации по теме:

Обновленный СП позволит применять передовые технологии и материалы при закладке фундамента

Минстрой ввел новые методики расчета бетонных и железобетонных конструкций

В России впервые стандартизированы требования к механическим соединениям арматуры для железобетонных конструкций. Комментарий специалиста

Как новый ГОСТ 31384 «Защита бетонных и железобетонных конструкций от коррозии» повлияет на работу застройщиков 

16.04.2024 Конституционный Суд РФ вынес Постановление №18-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 части четвертой статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И. Ю. Колосова».

Фото: exiora.ru

Основанием к рассмотрению дела явилась выявленная неопределенность в вопросе об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество.

В 2021 году граждане И. Ю. Колосов и Г. заключили с юридическим лицом договор купли-продажи нежилого здания (мастерских) площадью 380,5 кв. м, расположенного в Ставропольском крае, согласовав цену в 2 млн руб.

Решением от 16.06.2021 третейский суд в лице Экономического арбитража Северо-Кавказского округа для разрешения конкретного спора признал договор купли-продажи заключенным только между юридическим лицом и И. Ю. Колосовым, а также признал за последним право собственности на указанное здание.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29.12.2022 года гр-ну Колосову отказано в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение упомянутого решения. Суд пришел к выводу, что его принудительное исполнение противоречит публичному порядку РФ, принимая во внимание возможное создание видимости частноправового спора с отнесением его на рассмотрение третейского суда для получения права собственности на здание, расположенное в ином субъекте РФ.

Определение оставлено без изменения судей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2023 года, который дополнительно указал, что недвижимое имущество может выступать объектом гражданского оборота только в том случае, если права на него зарегистрированы в установленном порядке. Определением судьи Верховного Суда РФ от 14.07.2023, с которым согласился заместитель его Председателя, отказано в передаче кассационной жалобы гр-на Колосова для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Конституционный Суд РФ (КС РФ) указал, что законодатель допустил оценку государственным судом решения третейского суда при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на предмет наличия явных признаков нарушения публичного порядка.

Регламентируя отношения в сфере гражданского оборота, законодатель выделил случаи, при которых поведение участников общественных отношений, направленное на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не должно априори влечь те правовые последствия, на которые рассчитывали соответствующие участники, в связи с чем интересы последних в таких случаях не подлежат в этой части защите как в государственных, так и в третейских судах.

Рассмотрение заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции (с учетом закрепленных процессуальными кодексами особенностей, в частности положения о том, что государственный суд не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу) не исключает права государственного суда устанавливать наличие препятствий для выдачи исполнительного листа по мотивам нарушения публичного порядка.

Признавая публичное значение арбитража в качестве альтернативного способа разрешения гражданско-правового спора, законодатель не устанавливает безусловной обязанности государственного суда отказывать в выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда во всех случаях, когда, по мнению судьи, рассматривающего соответствующее заявление, установлены обстоятельства, указывающие на нарушение публичного порядка.

При рассмотрении заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда государственный суд наделен полномочиями, позволяющими оценить поведение сторон третейского разбирательства на предмет соответствия публичному порядку; а также, не полагаясь лишь на пояснения сторон и на мотивы принятия решения третейским судом, исчерпывающим образом обосновать свои выводы, включая вывод о необходимости отказать в выдаче исполнительного листа по той причине, что исполнение решения третейского суда или оно само (это решение, частично или полностью) противоречат публичному порядку.

С учетом изложенного КС РФ указал, что оспариваемые нормы не противоречат Конституции РФ. В частности:

• обязанность государственного суда — удовлетворить заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество в отсутствие иных оснований для отказа в его выдаче, если государственный суд не установит и исчерпывающим образом не мотивирует вывод о противоречии исполнения такого решения или самого решения публичному порядку РФ, притом что такой вывод не может основываться лишь на том, что третейским судом разрешен спор о праве на недвижимое имущество;

• обязанность государственного суда, рассматривающего заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, принять при возникновении обоснованных сомнений в соответствии такого исполнения или его основания публичному порядку РФ (включая требования о добросовестном поведении), чтобы предотвратить получение сторонами разрешенного третейским судом спора преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд признал недействительными условия ипотечного кредита, в котором было обязательным страхование жизни

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Принят закон, обязывающий банки раскрывать информацию о стоимости страховой услуги при выдаче кредитов

Верховный Суд восстановил право дольщика на получение квартиры, указав на ошибки конкурсного управляющего

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

КС обязал Госдуму изменить ряд положений Жилищного кодекса, признанных неконституционными

Конституционный Суд: правила предоставления коммунальных услуг не соответствуют Конституции

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Конституционный Суд: Убытки собственника земли в связи с ограничением прав являются основанием для их возмещения