Свою инициативу руководитель ВЦНСП Александр Моор объяснил необходимостью защитить интересы добросовестных приобретателей такого жилья. По его мнению, за время отсрочки на федеральном уровне следует выработать эффективный способ решения вопроса самостроев — без ущемления интересов граждан.

Фото: www.inserprud.ru

Проблему незаконно возведенных домов (самостроев) необходимо решать, в том числе и посредством принудительного сноса этих зданий по инициативе местных властей и решению судов.

Однако в интересах граждан, уже приобретших квартиры в самостроях, было бы целесообразно отсрочить снос таких объектов. А за период отсрочки выработать на федеральном уровне эффективный механизм решения данной проблемы.  

Такова суть предложения, с которым обратился на этой неделе к курирующему жилищную отрасль зампреду российского Правительства РФ Виталию Мутко руководитель Всероссийского центра национальной строительной политики (ВЦНСП) Александр Моор (на фото).

Как уточняется на сайте Центра, его глава настоятельно рекомендует отраслевым ведомствам разного уровня:

• провести по спорным объектам дополнительные технические экспертизы для установления, были ли при строительстве соблюдены градостроительные нормы и правила, и возможна ли безопасная эксплуатация строения;

• ввести практику, при которой итоговое решение о сносе или узаконивании строения должно приниматься по каждому объекту в индивидуальном порядке комиссией, сформированной на федеральном уровне с участием представителей профильного министерства, контролирующих ведомств, а также экспертов и общественных объединений.

Фото: www.ki-news.ru

Поводом для обращения послужила критическая ситуация, сложившаяся в Краснодарском крае, в особенности в Сочи. Как неоднократно информировал портал ЕРЗ, город-курорт краевым лидером по самостроям.

В столице Зимней Олимпиады-2014 возведено множество  объектов, застройщики которых получали разрешение на трехэтажные индивидуальные дома, а фактически возводили многоэтажки. Жители разных регионов России покупали в них недвижимость по так называемым инвестиционным соглашениям.

Фото: www.arch-sochi.ru

Одним из показательных примеров стал ЖК «Солнечный пляж» (или «Элизиум Хаус»), возведенный прямо на побережье в Адлеровском районе Сочи (на фото). Как информировал в январе портал ЕРЗ, он был признан самостроем городскими властями.

Квартиры в этих домах успели приобрести около 140 семей, и теперь люди остались фактически и без жилья, и без денег. Между тем городские власти через суд добиваются сноса трех зданий, о первые этажи которых, по словам прокурора Краснодарского края Сергея Табельского (на фото), вопреки всем федеральным и краевым градостроительным нормам, во время шторма бьются волны.

Фото: www.ki-news.ru

«Мы сейчас пытаемся предложить мораторий временный на снос таких домов (признанных впоследствии самостроями), для того, чтобы действительно не спешить, а дать оценку на федеральном уровне таким объектам для того, чтобы защитить людей», — заявил корреспонденту ТАСС Александр Моор, комментируя свое обращение в Правительство.

Фото: www.вцнсп.рф.su

Между тем, по информации агентства, в одном только Сочи городские власти санкционировали снос 600 самовольных построек, в том числе и МКД. По состоянию на начало года в курортном городе приступили к сносу 54 объектов, признанных судами незаконными постройками.

В целом же по краю около 30% жителей Кубани, приобретавших квартиры по договору долевого строительства, живут в самостроях. Региональные власти инициировали снос этих объектов.

Фото: www.krasnodarmedia.su

По итогам 2018 года в Краснодарском крае были снесены 372 строения, в том числе 101 в Краснодаре и 152 — в Сочи. Причем часть самостроев ранее была узаконена, но по новому решению судов все-таки подлежит сносу.

Уголовное дело, возбужденное против охотно согласовывавшего самострои бывшего вице-мэра Сочи Мугдина Чермита (на фото ниже), об аресте которого год назад сообщал портал ЕРЗ, недавно было передано для рассмотрения в суд.

Фото: www.itd1.mycdn.me

Понятно, что в этой ситуации добросовестные приобретатели квартир в таких домах чувствуют себя, мягко говоря, очень неуютно. Вот на их-то защиту в первую очередь и направлена инициатива руководителя ВЦНСП Александра Моора. 

В его письме на имя вице-премьера Виталия Мутко подчеркивается, что причины появления таких домов неоднозначны, и обвинять в незаконном строительстве исключительно одних застройщиков (против которых на юге России развернута настоящая кампания), по его мнению, несправедливо.

Фото: www.moment-istini.com

«Это подтверждается материалами уголовных дел, возбужденных в отношении сотрудников администрации по подозрению в превышении должностных полномочий в сфере строительства и выдачи незаконных разрешений на строительство», — аргументирует свою позицию Моор.

По его словам, сложившаяся ситуация с самостроями в Сочи отражает текущую ситуацию на всей территории России, в рамках которой формальный чиновничий подход в решении важных социальных вопросов повышает социальное напряжение в стране.

«Сотни тысяч людей, пострадавших вследствие отраслевой эволюции и многочисленных корректировок сводов и правил, ждут от Правительства взвешенных решений, основанных на заботе о каждой семье, ощутившей на себе угрозу потери единственного жилья», — подчеркивает в своем послании к федеральной исполнительной власти руководитель ВЦНСП.

Фото: www.s12.stc.all.kpcdn.net

Тем временем в самом Сочи местные власти, похоже, несколько притормозили разгон бюрократической машины по сносу домов, признанных самостроями.

Как сообщил в среду журналистам мэр города Анатолий Пахомов (на фото), специальные рабочие группы с участием прокуратуры и властей будут решать проблему сноса многоквартирных самостроев и соблюдения прав обманутых покупателей квартир.

При этом, по его словам, в состав групп войдут обманутые покупатели, представители прокуратуры, службы судебных приставов и работники администрации.

Фото: www.admkrai.krasnodar.ru

Примечательно также, что 15 марта истекает срок, который в начале месяца вице-премьер Виталий Мутко (на фото в центре) дал главе Минстроя Владимиру Якушеву и губернатору Краснодарского края Вениамину Кондратьеву (на фото справа от Мутко) для подготовки предложений по решению проблемы собственников жилья, сносимого по решению судов.

Другие публикации по теме:

Минстрой утвердил формы уведомлений о планируемом сносе объекта и о его завершении

На Кубани запретили строить МКД в прибрежной полосе

Виталий Мутко: Власти Кубани до конца года должны разобраться с долгостроями

Александр Моор (ВЦНСП): Застройщики должны достраивать объекты, а не томиться в СИЗО

Борьба с самостроями в Сочи привлекла внимание Следственного комитета

Власти Кубани просят 600 млн руб. на снос самостроя и заверяют, что справятся с проблемой долевых долгостроев

Президент подписал закон о новых правилах сноса самостроя

Верховный Суд опубликовал второй обзор судебной практики в 2021 году.

Фото: www.gztslovo.ru

В опубликованном обзоре суд разъяснил наиболее актуальные вопросы, возникающие в судебной практике.

Отдельный блок вопросов касается порядка оспаривания результатов определения кадастровой стоимости. В частности, Верховный Суд (ВС) указал, что:

● оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной до 01.01.2017, осуществляется по правилам установленным федеральным законом 135-ФЗ;

● оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной по правилам федерального закона 237-ФЗ до окончания переходного периода (до 01.01.2023 либо до даты принятия решения), осуществляется в соответствии со ст.22 237-ФЗ;

● если в субъекте РФ принято решение о дате перехода к применению положений ст.22.1 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, то независимо от того, на основании какого закона была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, оспаривание результатов определения такой кадастровой стоимости возможно только по правилам ст. 22.1 237-ФЗ, то есть после 01.01.2023 или с даты, указанной в решении, может быть оспорено только решение бюджетного учреждения, принятое в соответствии со ст. 22.1 237-ФЗ.

Также ВС указал, что, если в суд подано административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости и установлении рыночной стоимости, минуя обращение в бюджетное учреждение, то в принятии такого заявления следует отказать в соответствии с подп.1 п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ (заявление не подлежит рассмотрению в судах).

При этом ВС напомнил, что в спорах об установлении либо оспаривании кадастровой стоимости судебные расходы возмещаются проигравшей стороной.

Кроме того, в обзоре разъяснены вопросы определения даты устанавливается кадастровая стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости:

Фото: www.instagram.com

● при рассмотрении дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в порядке ст.22 237-ФЗ рыночная стоимость объектов недвижимости устанавливается на 1 января года проведения государственной кадастровой оценки;

● рыночная стоимость, устанавливаемая по правилам ст.22.1 237-ФЗ, определяется на дату, которая указана в отчете об оценке. Этой датой является дата, указанная сторонами договора на проведение рыночной оценки объекта недвижимости;

● датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, указанных в ст.16 237-ФЗ, является дата внесения сведений в ЕГРН о вновь учтенных объектах недвижимости, ранее учтенных объектах недвижимости и внесения изменений в сведения ЕГРН об объектах недвижимости, повлекших за собой изменение их кадастровой стоимости.

В отдельный блок выделена практика применения законодательства о вещных правах, земельного и градостроительного законодательства.

В данном блоке ВС обратил внимание на определение №301-ЭС20-19064. Согласно материалам дела предприниматель получил участок в аренду для строительства спорткомплекса, который должен был состоять из двух отдельных зданий, а именно: общественного здания многофункционального назначения и технического склада. В процессе осуществления строительства выяснилось, что большую часть участка не может быть застроена из-за охранных зон водопроводных сетей и канализации. Администрация уточнила вид разрешенного использования участка и изменила разрешение на строительство. Теперь предприниматель мог построить только лишь одно из разрешенных ранее к строительству зданий, а именно: общественного здания многофункционального назначения, что он и сделал. Но администрация решила, что это нарушает целевое использование земли и пошла в суд с требованием освободить участок.

ВС не согласился, указав, что здание, построенное в соответствии с уточненным в установленном порядке видом разрешенного использования земельного участка и разрешением на строительство, не является самовольной постройкой.

Фото: www.i2.multilisting.su

Еще один спор на который обратил внимание ВС касался отказа Департамента градостроительства в выдаче разрешения на строительство в связи с непредставлением градостроительного плана земельного участка (ГПЗУ), выданного не ранее чем за три года до дня представления заявления о получении разрешения на строительство. Общество оспорило данный отказ в суде.

В оправлении №302-ЭС20-16910 от 28.01.2021  ВС поддержал решение арбитражного суда первой инстанции и признал оспариваемый отказ недействительным. Как указал ВС, в отсутствие нормативного правового акта высшего органа исполнительной власти субъекта РФ об установлении срока использования ГПЗУ, выданных до 01.01.2017, срок их применения исчисляется со дня вступления в силу 373-ФЗ от 03.07.2016, установившего срок использования информации, указанной в градостроительном плане земельного участка.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Росреестр: стало легче оформить права на недвижимость, приобретенную много лет назад

В каких случаях получать ТУ больше не потребуется

Верховный Суд: изменение генплана не является основанием продления срока аренды земельного участка

Легализация самостроев: пока все по Салтыкову-Щедрину

Совет Федерации: для решения проблемы самостроев необходимо совершенствовать отраслевую нормативную базу

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию

Верховный Суд: срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение размещения информации в ЕИСЖС — два месяца

Верховный Суд: одна лицензия — один штраф

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства