Такое мнение высказали отраслевые эксперты, опрошенные ТАСС.

Фото: www.evertech.com.ua

Напомним, что создание Универсального банка — на основе объединения МСП Банка (ориентированного на кредитование субъектов малого и среднего предпринимательства) и Банка ДОМ.РФ — предусмотрено в рамках оптимизации национальных институтов развития, о начале которой Правительство объявило в ноябре минувшего года.

Оптимизация проводится по поручению Президента Владимира Путина и направлена на устранение дублирующих функций между разными институтами развития с целью повышения экономической эффективности от их деятельности.

Фото: РБК Недвижимость 

Уже сегодня Банк ДОМ.РФ оказывает большую конкуренцию крупнейшим российским банкам в деле кредитования застройщиков, после же его объединения с МСП Банком их усиленная совокупная финансовая мощность позитивно скажется на строительном рынке, уверен генеральный директор Института развития строительной отрасли (ИРСО), руководитель аппарата Национального объединения застройщиков жилья (НОЗА) Кирилл Холопик (на фото).

«Это также повысит конкуренцию между банками, что, безусловно, должно отразиться на качестве банковского продукта - чем выше конкуренция, тем более высокая борьба за хорошего клиента», — отметил он.

Фото: www.sfera.fm

Такого же мнения придерживается и главный эксперт компании «Русипотека» Сергей Гордейко (на фото). При этом он обратил внимание на то, что сегодня у двух объединяемых банков пересечение по предлагаемым кредитным продуктам практически отсутствует.

Из этого следует, делает вывод Гордейко, что после слияния розничный бизнес, кредитование малого и среднего бизнеса не изменится, а вот кредитование строительной отрасли может вырасти, так как значительная часть девелоперов относятся именно к представителям малого и среднего бизнеса.

Фото: www.deloros.ru

Эту мысль продолжил директор Рейтингового агентства строительного комплекса (РАСК), эксперт тематической площадки ОНФ «Жилье и городская среда» Николай Алексеенко (на фото).   

«Сегодня обычным малым подрядным организациям практически невозможно получить кредит, в том числе на техническое перевооружение, — отметил он. — Нужно, чтобы создавались новые банковские продукты, чтобы длинные деньги в итоге пришли в отрасль под доступные проценты», — подчеркнул Алексеенко.

Фото: www.bn.ru

Он предположил, что в итоге слияния двух банков появится возможность получить надежного финансового партнера «даже строительному микробизнесу для реализации своих проектов».

С другой стороны, слияние позитивно скажется на институте развития в жилищной сфере — госкорпорации ДОМ.РФ, она усилится с точки зрения дополнительных финансовых ресурсов и компетенций, выразил уверенность эксперт.

Согласно дорожной карте по объединению двух кредитных организаций:

• на первом этапе, до 21 мая 2021 года, необходимо провести оценку рыночной стоимости акций МСП Банка;

• в июне планируется получить согласие на объединение банков от ЦБ и ФАС;

• на заключительном этапе, до 30 июня, необходимо внести соответствующие изменения в закон «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (209-ФЗ).

Фото: www.кредит.рф

Напомним, что по итогам девяти месяцев 2020 года чистая прибыль Банка ДОМ.РФ составила 2,4 млрд руб. (-58,6% относительного аналогичного периода 2019 года), а портфель проектного финансирования жилищного строительства — 685,9 млрд руб. (+ 84,6%).

Соответствующие показатели для МСП Банка: прибыль — 499,18 млн руб. (-25.5%), портфель кредитования субъектов МСП — 85,12 млрд руб (-16,5%).

Другие публикации по теме:

Банк ДОМ.РФ объединят с МСП Банком, а Фонд защиты дольщиков — с Фондом ЖКХ

За год Банк ДОМ.РФ на 85% увеличил портфель проектного финансирования, но почти на 60% сократил прибыль

С начала года ДОМ.РФ нарастил портфель финансирования отрасли почти на 85%

Банку ДОМ.РФ вновь повышен рейтинг кредитоспособности

В Госдуму внесен проект Федерального закона «О внесении изменения в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"».

Фото: © Игорь Низов/Фотобанк Лори

Как ранее сообщал портал ЕРЗ.РФ, постановлением Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 было признано, что нормы, установленные абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и пп. 2 и 3 ст. 213.25 127-ФЗ, не соответствуют Конституции РФ, поскольку в системе действующего правового регулирования они не обеспечивают определенности в том, что касается условий распространения имущественного (исполнительского) иммунитета на денежные средства, вырученные от продажи в рамках процедуры банкротства принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, оставшегося после расчетов с залоговым кредитором, которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания.

Во исполнение указанного Постановления КС РФ разработан законопроект, предусматривающий следующие особенности распределения денежных средств, вырученных от продажи единственного жилого помещения, являющегося предметом ипотеки.

Денежные средства вносятся на открытый финансовым управляющим специальный банковский счет гражданина, с которого они списываются.

При этом вне очереди погашаются расходы на обеспечение сохранности предмета ипотеки и реализацию его на торгах.

Оставшиеся денежные средства распределяются в следующем порядке:

• 90% — на погашение обязательств перед залоговым кредитором, но не более суммы требований, включая неустойки, иные финансовые санкции и проценты;

• 5% — на погашение требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения этих требований (оставшиеся денежные средства после погашения требований кредиторов первой и второй очереди направляются на погашение требований залогового кредитора);

• 5% «блокируются» для обеспечения жилищных прав гражданина (к которым прибавляются денежные средства, оставшиеся после всех расчетов с залоговым кредитором и кредиторами первой и второй очереди) и исключаются финансовым управляющим из конкурсной массы.

Если размер денежных средств, подлежащих исключению из конкурсной массы, позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности в жилище гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих с ним, финансовый управляющий и (или) лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством в арбитражный суд об уменьшении в пользу конкурсной массы размера таких денежных средств.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

По результатам рассмотрения ходатайства, арбитражный суд вправе уменьшить размер подлежащих исключению из конкурсной массы денежных средств в пользу конкурсной массы до размера, позволяющего приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам соответствует уровню, достаточному для удовлетворения разумной потребности гражданина-должника и членов его семьи, но в любом случае не меньшего минимальной учетной нормы площади жилого помещения, устанавливаемой в соответствии с ЖК РФ, или, в случае если денежных средств недостаточно для приобретения жилого помещения, уменьшить их размер до размера, позволяющего удовлетворить потребности гражданина и членов его семьи в жилом помещении (его части) в течение разумного срока, не превышающего трех лет.

Если жилое помещение принадлежало супругам (бывшим супругам) на праве общей собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по их общим обязательствам, то требования залогового кредитора и расходы на обеспечение сохранности жилого помещения и реализацию его на торгах подлежат удовлетворению из всей выручки, в то время как требования кредиторов первой и второй очереди подлежат удовлетворению из суммы денежных средств, причитающихся только должнику.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Генпрокуратура: проблемы дольщиков полностью решены в 46 регионах России

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Конституционный Суд обязал законодателя устранить неопределенность в вопросе продажи единственного ипотечного жилья гражданина-банкрота

Верховный Суд: условия ДДУ, сокращающие гарантийный срок работ по установке имущества, входящего в комплектацию квартиры, ничтожны

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка